УИД 77RS0033-02-2025-006559-25

Дело № 2-244/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2026 г. 	г. Москва

Чертановский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Силаевой М.В., при секретаре Хламовой Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-244/26 по иску ПАО «Сбербанк», в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ООО «МАГИСТРАЛЬ ТЕЛЕКОМ», ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по Кредитному договору 

<

***> от 15.07.2024 г., госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ООО «МАГИСТРАЛЬ ТЕЛЕКОМ», ФИО1 о солидарном взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что 15.07.2024 г. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «МАГИСТРАЛЬ ТЕЛЕКОМ» подписано заявление о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя 

<

***>. В соответствии с условиями заявления кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме сумма, сроком на 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов в размере 24.5% годовых, а с даты, следующей за датой уплаты процентов и до окончания срока кредита в размере 26.5% годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Цель кредита: для целей развития бизнеса заемщика, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика. Обязательства по выдаче денежных средств были исполнены кредитором надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Согласно п. 8 заявления предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа и погашение кредита, или уплату процентов и иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). В качестве обеспечения исполнения кредитного договора, 15.07.2024 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор поручительства № 7726466161-24-5П01, в соответствии с которым, поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в договоре поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Поскольку заемщик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, за период с 12.03.2025 по 21.04.2025 образовалась задолженность в размере сумма, в том числе: задолженность по процентам – сумма, просроченная ссудная задолженность – сумма, неустойка – сумма В связи с вышеизложенным, истец ПАО «Сбербанк России» просит взыскать солидарно с ООО «МАГИСТРАЛЬ ТЕЛЕКОМ», фио задолженность по Кредитному договору 

<

***> от 15.07.2024 г. в размере сумма (л.д. 4-7).

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ООО «МАГИСТРАЛЬ ТЕЛЕКОМ», ФИО1 в судебное заседание не явились, извещались о месте, дате и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений не представили.

Представитель третьего лица ОАСР ГУ МВД по г. Москве в судебное заседание не явился, извещался о месте, дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии, с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть нормы, касающиеся договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Соответственно, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ), а заемщик обязан возвратить заимодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Часть 2 ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 15.07.2024 г. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «МАГИСТРАЛЬ ТЕЛЕКОМ» подписано заявление о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя 

<

***> (л.д. 24-29).

В соответствии с условиями заявления кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме сумма, сроком на 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов в размере 24.5% годовых, а с даты, следующей за датой уплаты процентов и до окончания срока кредита в размере 26.5% годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Цель кредита: для целей развития бизнеса заемщика, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика.

Выпиской по счету подтверждается, что Банком на счет заемщика были перечислены денежные средства в размере сумма 17.07.2024 г. (л.д. 74).

Обязательства по выдаче денежных средств были исполнены кредитором надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 8 заявления предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа и погашение кредита, или уплату процентов и иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, 15.07.2024 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор поручительства № 7726466161-24-5П01, в соответствии с которым, поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в договоре поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору (л.д. 70-72).

Заемщиком своевременно и в полном объеме не вносились ежемесячные платежи в счет погашения кредита, в связи с чем, образовалась задолженность, которая за период с 12.03.2025 по 21.04.2025 составляет сумма, в том числе: задолженность по процентам – сумма, просроченная ссудная задолженность – сумма, неустойка – сумма, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 73).

Поскольку заемщик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, банк направил заемщику, а также поручителю требования о необходимости погасить всю сумму задолженности по кредитному договору, однако до настоящего момента задолженность переда банком заемщиком не погашена.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

За время действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушала сроки погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету.

Судом данный расчет проверен, составлен в соответствии с требованиями закона и условиями договора, является арифметически правильным, ответчиками не оспорен и не опровергнут, своего расчета задолженности ответчики суду не представили, в связи, с чем, суд полагает возможным руководствоваться данным расчетом при вынесении решения.

В соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, исследовав и оценив в совокупности все собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению, поскольку данные требования законны, а их обоснованность нашла свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма, которая была оплачена истцом при подаче иска в суд, что подтверждается платежным поручением № 46454 от 29.04.2025 г. (л.д. 69).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ООО «МАГИСТРАЛЬ ТЕЛЕКОМ» ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, ФИО1, паспортные данные) в пользу ПАО «Сбербанк России», в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк ОГРН 

<

***> задолженность по Кредитному договору 

<

***> от 15.07.2024 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 17.04.2026 г.

Судья: