Дело № 2-121/2019 Мотивированное 

решение

 принято «12» февраля 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года г. Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе: 

председательствующего судьи Павлюченко А.А.

при секретаре Уколицкой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на залог,

у с т а н о в и л :

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ФИО1, ФИО2 и ОАО «Сбербанк России», взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 781021,71 руб., в том числе: 740358,62 руб. - просроченный основной долг, 38 453,09 руб. – просроченные проценты, 847,17 руб. – неустойка на просроченный основной долг, 1362,83 руб. – неустойка на просроченные проценты, расходов по оплате госпошлины в сумме 23010,22 руб., обращении взыскания на предмет залога: квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере 1395002,70 руб.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчикам кредит на приобретение объекта недвижимости (квартиры) в сумме 1030001 руб. под 12 % годовых на срок 180 месяцев. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор залога квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В течение срока действия кредитного договора ответчики нарушали условия договора, а именно: сроки погашения задолженности. Уведомление о досрочном погашении кредитной задолженности ответчиками не исполнено. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала. Факт получения кредита в указанной банком сумме и наличие задолженности не оспаривала. По существу заявленных требований пояснила, что с условиями кредитного договора ознакомлена. Кредит оплачивала ежемесячно с 28.07.2014 года до июля 2017 года. Затем выплаты были прекращены, в связи с несвоевременностью выплат заработной платы и дальнейшим увольнением с работы 21.08.2018 года. В настоящее время ФИО1 нашла работу, находится на испытательном сроке, с расторжением кредитного договора не согласна, готова в дальнейшем выплачивать задолженность и осуществить ее реструктуризацию. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что в июне 2018 года внес в счет погашения задолженности по кредиту 142000 руб. До этого времени платежи не осуществлялись около года, в связи с отсутствуем денежных средств. 

С предъявленными истцом суммами задолженности ответчики согласны и не оспаривают их, однако указанную при расторжении договора сумму выплатить не смогут.

Выслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время – ПАО Сбербанк) и ФИО1, ФИО2 (созаемщики) заключен кредитный договор № на сумму 1030001 руб., под 12 % годовых, сроком на 180 месяцев с даты фактического предоставления кредита, на приобретение объекта недвижимости – однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Ответчики, в свою очередь, обязались на условиях солидарной ответственности возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячно путем внесения аннуитентных платежей. Данные обстоятельства подтверждены представленным кредитным договором (л.д. 7-9).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор залога (закладная) квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ФИО1 является собственником однокомнатной квартиры общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Обременение указанного объекта недвижимости в виде ипотеки в пользу ОАО «Сбербанк России» зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исходя из положений ст. 330 ГК РФ должник (заемщик) обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 363, п. 2 ст. 450, п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 4.3.4 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов ПАО «Сбербанк России» кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем взыскания неустойки.

Пунктом 4.4.11 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов ПАО «Сбербанк России» предусмотрено, что в случае нарушения обязательств, предусмотренных договором, заемщик (созаемщик(и)) обязан уплатить кредитору неустойку в размере, указанном в договоре.

Выпиской по лицевому счету ФИО1 подтверждается, что банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, выдал ответчикам кредит в размере 1030001 руб. Из материалов дела следует, что кредитные средства ответчиками направлены на приобретение переданного в залог банку объекта недвижимости, что ФИО1, ФИО2 не оспаривалось, подтверждается договором купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиками, в свою очередь, обязательства надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем по состоянию на 19.11.2018 года образовалась задолженность в размере 781021,71 руб., в том числе: 740358,62 руб. - просроченный основной долг, 38 453,09 руб. – просроченные проценты, 847,17 руб. – неустойка на просроченный основной долг, 1362,83 руб. – неустойка на просроченные проценты. Представленные истцом расчеты задолженности судом проверены, являются правильными. 

Ответчиками расчеты не оспорены, альтернативного расчета в материалы дела не представлено.

В связи с нарушением сроков исполнения обязательств по возврату кредита, возникновением задолженности перед банком, в адрес ответчиков направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности по кредиту, с предложением о расторжении кредитного договора, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанные требования ответчиками не исполнены.

Допущенное ответчиками нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по договору суд в силу ст.450 ГК РФ признает существенным, учитывая направление банком в адрес заемщиков требования о расторжении кредитного договора, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит расторжению.

Согласно п.2 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

На основании п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Учитывая допущенное созаемщиками нарушение условий договора, с ФИО1, ФИО2 солидарно подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 19.11.2018 года в сумме 781021,71 руб., в том числе: 740358,62 руб. - просроченный основной долг, 38 453,09 руб. – просроченные проценты, 847,17 руб. – неустойка на просроченный основной долг, 1362,83 руб. – неустойка на просроченные проценты. Оснований для применения ст.333 ГК РФ к суммам неустоек суд не находит.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно Закладной, п. 10 кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору предмет залога, а именно, однокомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, передается в залог банку. 

В соответствии с п. 4.3.4. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов банк имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

На основании п.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Исходя из выписки по лицевому счету ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, просрочка исполнения обязательства по кредитному договору начала образовываться с 01.12.2014 года, в период с 31.05.2017 года и до 28.05.2018 года заемщиками не вносились платежи по кредиту, что ответчиками не оспаривалось. Сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества.

При таких обстоятельствах основания для обращения взыскания на заложенное имущество в данном случае имеются.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Доказательств заключения между сторонами соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на предмет залога в материалы дела не представлено.

Согласно п.1 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу п.2 ст.340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п.10 закладной, оценочная стоимость предмета залога составляет 1550 003 руб. Для целей залога применяется дисконт в размере 10 %; залоговая стоимость предмета залога, исходя из оценочной стоимости с учетом применения дисконта, устанавливается по соглашению между первоначальным залогодержателем и залогодателями в размере 1395002,70 руб. 

Поскольку истцом заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке, исходя из согласованной сторонами стоимости предмета залога с учетом дисконта, при отсутствии каких-либо возражений ответчиков в данной части, суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1395002,70 руб., исходя из согласованной сторонами в закладной стоимости предмета залога.

В силу ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований, судебные расходы истца по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчиков солидарно в размере 23010,22 руб. Факт несения истцом указанных судебных расходов документально подтвержден платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5222,43 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17787,79 руб.

Руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Требование ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на залог удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 781 021 руб. 71 коп., в том числе: просроченные проценты – 38 453 руб. 09 коп., просроченный основной долг – 740 358 руб. 62 коп., неустойка за просроченный основной долг – 847 руб. 17 коп., неустойка за просроченные проценты – 1 362 руб. 83 коп.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 23 010 руб. 22 коп.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером: №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, установив начальную цену продажи предмета залога в размере его залоговой стоимости, что составляет 1 395 002 руб. 70 коп. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.А. Павлюченко