Дело № ******а-5368/2023

УИД 66RS0№ ******-48

Мотивированное 

решение

 изготовлено 09.01.2024

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

«26» декабря 2023 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Стоянова Р.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № ****** по 

<

адрес> о признании задолженности безнадежной ко взысканию, возложении обязанности, и административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № ****** по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании пени,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, пояснив в обоснование требований, что налоговым органом в его адрес направлены требование от ДД.ММ.ГГГГ № ****** и требование от 27.06.2023№ ******, из содержания которых следует, что у него имеется задолженность по транспортному налогу на суммы 13 844 руб. 69 коп., 14 432 руб. 35 коп. и 37 076 руб. 34 коп. Вместе с тем, указанные задолженности сформировались более трех лет назад, следовательно, налоговым органом утрачена возможность взыскания сумм, указанных в требованиях. ФИО2 просит признать безнадежной ко взысканию задолженность по транспортному налогу на суммы 13 844 руб. 69 коп., 14 432 руб. 35 коп., 37 076 руб. 34 коп., признать обязанность по уплате указанных сумм прекращенной, обязать МИФНС России № ****** по 

<

адрес> представить выписку по начислению транспортного налога с разбивкой по периодам, с указанием года, на который начислен данный налог. 

МИФНС России № ****** по 

<

адрес> обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, пояснив в обоснование требований, что ФИО2 являлся собственником транспортных средств, следовательно, обязан уплачивать транспортный налог. Обязанность по уплате транспортного налога административным ответчиком своевременно не исполнена, поэтому ему направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № ******, которое административным ответчиком не исполнено. Определением мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 пени по транспортному налогу. Поскольку задолженность до настоящего времени не погашена, административный истец просит взыскать с ФИО2 пени по транспортному налогу за 2014-2015 годы в общей сумме 28 277 руб. 04 коп.

В судебное заседание ФИО2 и представитель МИФНС России № ****** по 

<

адрес> не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие. 

Исследовав материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 данного Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьей.

Согласно п. 1 ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, если иное не предусмотрено статьей 356.1 настоящего Кодекса.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ******-ОЗ «Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории 

<

адрес>» на территории 

<

адрес> установлен и введен в действие транспортный налог.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 в 2014-2015 годах на праве собственности принадлежала автомашина «Инфинити FX 45» госномер Т992УР/96.

Как следует из материалов дела, ФИО2 посредством заказной почтовой корреспонденции направлялись налоговые уведомления № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в которых предлагалось оплатить транспортный налог за 2014 и 2015 годы соответственно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (п. 1 ст. 45,п. 2 ст. 69 НК РФ).

В случае уплаты причитающихся сумм налогов в срок по истечении установленного законом налогоплательщик обязан выплатить пеню за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ст. 75 НК РФ).

В связи с неисполнением обязанности по уплате транспортного налога в установленный законом срок, ФИО2 посредством размещения в личном кабинете налогоплательщика направлено требование № ****** от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты в срок до ДД.ММ.ГГГГ пени по транспортному налогу за 2014-2015 годы. 

Доказательств надлежащего исполнения обязанности по уплате вышеуказанных налогов и пени административным ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Аналогичные положения содержит ст. 286 КАС РФ.

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением административным ответчиком вышеуказанного требования ДД.ММ.ГГГГ МИФНС № ****** по 

<

адрес> обратилась к мировому судье судебного участка № ****** Октябрьского судебного района 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа, то есть с нарушением шестимесячного срока на три дня.

Судебный приказ по делу № ******а-679/2023 вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим административным иском МИФНС № ****** по 

<

адрес> обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа.

Вместе с тем, требования налогового органа о взыскании с ФИО2 пени по транспортному налогу за 2014-2015 не подлежат удовлетворению.

Так, из материалов дела следует, что налоговый орган обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 недоимки по транспортному налогу за 2015 год. Судебным приказом мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ******а-848/2017 с ФИО2 взыскана недоимка по транспортному налогу за 2015 год в сумме 31 149 руб. и пени в сумме 218 руб. 04 коп., а также пени по транспортному налогу за 2012-2014 годы в сумме 15 338 руб. 45 коп. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен, в последующем налоговый орган за принудительным взысканием указанной задолженности не обращался, поэтому утратил право на взыскание недоимки по транспортному налогу за 2015 год и, как следствие, утратил возможность взыскания пени по транспортному налогу за 2015 год как производного требования. Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований налогового органа о взыскании пени по транспортному налогу за 2015 год в сумме 14 432 руб. 35 коп.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ******а-620/2016 (2а-33/2016) с ФИО2 взыскана недоимка по транспортному налогу за 2014 год в сумме 31 149 руб. и пени в сумме 1 783 руб. Судебный приказ до настоящего времени не отменен. 

Вместе с тем, из представленной налоговым органом в материалы дела карточки расчетов с бюджетом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 поступили денежные средства в сумме 31 149 руб. и 1 783 руб., то есть в суммах, взысканных на основании судебного приказа № ******а-620/2016 (2а-33/2016), следовательно, указанная сумма подлежала списанию как исполненная налогоплательщиком обязанность по уплате транспортного налога и пени за 2014 год. 

Кроме того, факт оприходования денежных средств в сумме 31 149 руб. и 1 783 руб. в счет исполнение обязанности налогоплательщика по транспортному налогу именно за 2014 год подтверждается последующим взысканием налоговым органом транспортного налога за 2015 год на основании судебного приказа мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ******а-848/2017 в той же сумме транспортного налога 31 149 руб., при этом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ срок уплаты транспортного налога за 2015 год еще не наступил.

Таким образом, обязанность ФИО2 по оплате транспортного налога за 2014 год исполнена налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, по состоянию на эту дату задолженность по пени составила 1 860 руб. 66 коп. (3 643, 66 – 1 783 руб.), поэтому указанная сумма пени по транспортному налогу подлежала выставлению к оплате наряду с иными задолженностями. Однозначно таким требованием являлось требование № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сумма только пени составила 3 924 руб., следовательно, срок на обращение в суд за принудительным взысканием пени по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в любом случае истек в 2017 году. 

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований налогового органа о взыскании с ФИО2 пени по транспортному налогу за 2014-2015 годы в общей сумме 28 277 руб. 04 коп.

Относительно требований ФИО2 о признании безнадежной ко взысканию задолженности по транспортному налогу на суммы 13 844 руб. 69 коп., 14 432 руб. 35 коп., 37 076 руб. 34 коп., указанных в требованиях от ДД.ММ.ГГГГ № ****** и от ДД.ММ.ГГГГ № ******, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 59 НК РФ безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности.

Поскольку налоговым органом утрачена возможность взыскания пени по транспортному налогу за 2014-2015 годы, указанных в требовании от ДД.ММ.ГГГГ № ******, следовательно, указанная задолженность на суммы 13 844 руб. 69 коп. и 14 432 руб. 35 коп. подлежит признанию безнадежной ко взысканию. 

Кроме того, по вышеуказанным основаниям суд приходит к выводу о необходимости признания безнадежной ко взысканию задолженности по пени по транспортному налогу за 2014 год в сумме 19 743 руб. 55 коп., задолженности по пени по транспортному налогу за 2015 год в сумме 16 745 руб. 16 коп., указанных в требовании от ДД.ММ.ГГГГ № ******.

Также подлежит признанию безнадежной ко взысканию указанная в требовании от ДД.ММ.ГГГГ № ****** задолженность по пени в сумме 513 руб. 96 коп. по транспортному налогу за 2012-2014 годы в связи с утратой налоговым органом возможности взыскания.

Помимо этого, подлежит признанию безнадежной ко взысканию задолженность по пени по транспортному налогу за 2017 год, указанная в требовании от ДД.ММ.ГГГГ № ******, в сумме 73 руб. 57 коп., поскольку из материалов дела следует, что недоимка по транспортному налогу за 2017 год в сумме 1 250 руб. уплачена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, на основании ч. 2 ст. 48 НК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 374-ФЗ, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – дату истечения трёхлетнего срока после уплаты недоимки по налогу) налоговый орган должен был обратиться в суд за ее принудительным взысканием не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, соответствующие полномочия не реализовал, следовательно, утратил возможность принудительного взыскания.

Таким образом, вся задолженность, указанная в требовании от ДД.ММ.ГГГГ № ******, на сумму 37 076 руб. 24 коп. подлежит признанию безнадежной ко взысканию. 

Вместе с тем, не подлежат удовлетворению требования ФИО2 о представлении ему выписки по начислению транспортного налога с разбивкой по периодам, поскольку он вправе самостоятельно обратиться в налоговый орган с соответствующим требованием, доказательств не рассмотрения подобного обращения налоговым органом налогоплательщиком в материалы дела не представлено. 

Также не подлежат удовлетворению требования ФИО2 о признании обязанности по уплате задолженностей, указанных в требованиях от ДД.ММ.ГГГГ № ****** и от ДД.ММ.ГГГГ № ******, прекращенной, поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлен факт утраты налоговым органом возможности взыскания задолженностей, что является основанием для принятия налоговым органом решения о признании указанной задолженности безнадежной ко взысканию в соответствии с порядком, предусмотренным Приказ ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ N ЕД-7-8/1131@, следовательно, дополнительного указания для прекращения обязательства не требуется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск ФИО2 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № ****** по 

<

адрес> о признании задолженности безнадежной ко взысканию – удовлетворить частично, признать безнадежной ко взысканию задолженность ФИО2 (ИНН 

<

***>) по пени по транспортному налогу, указанную в требованиях от ДД.ММ.ГГГГ № ****** и от ДД.ММ.ГГГГ № ****** на суммы 28 277 руб. 04 коп. и 37 076 руб. 34 коп. соответственно. В удовлетворении остальной части иска отказать. 

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № ****** по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании пени по транспортному налогу за 2014-2015 годы – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья Стоянов Р.В.