УИД 61RS0007-01-2023-004064-91

№ 2-1704/2023 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Миллерово

Ростовской области 11 декабря 2023 года

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Терновой Т.А., 

при секретаре Иржигитове М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Ростовской области» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по 

<

адрес>» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, утверждая, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов ФИО1, управляя автомобилем Лада Приора государственный регистрационный номер Х 883 НХ-161 регион, принадлежащим ему на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, двигался по 

<

адрес>, не справился с управлением автомобиля, в связи с чем, допустил столкновение со стоявшим в «кармане парковки» служебным автомобилем Лада Гранта государственный регистрационный знак А 886 ХР-161 регион, принадлежащим на праве оперативного управления федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области» (далее ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по 

<

адрес>»).

По данному факту дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес> за нарушение ФИО1 п.п. 2.5 ПДД РФ, а также в отношении ответчика вынесено постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ за управление транспортным средством в момент ДТП с заведомо отсутствующим страховым полисом гражданской ответственности.

Факт отсутствия страхового полиса гражданской ответственности ФИО1 подтверждается и ответом страховой компании - САО «Ресо-Гарантия», об отказе в выплате страхового возмещения с рекомендацией обратиться за возмещением ущерба непосредственно к причинителю вреда (исх. №-У от ДД.ММ.ГГГГ).

В результате ДТП служебному автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион причинены механические повреждения. Сумма восстановительного ремонта служебного автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион (без учета износа), согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости, технического состояния, восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости и годных остатков автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, составляет 

<

данные изъяты> копеек. 

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности, с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование направлено на защиту прав и законных интересов лиц, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству - это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в которое он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. потерпевшему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Таким образом, согласно документам ГИБДД ФИО1 был признан виновником произошедшего ДТП, в результате которого причинен ущерб служебному автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, на общую сумму 

<

данные изъяты> копеек.

Кроме того, ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Ростовской области» были понесены дополнительные расходы на проведение оценки по определению рыночной стоимости, технического состояния, восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости и годных остатков автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № (государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ; акт оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), которые составляют 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчику было предложено урегулировать спор в досудебном порядке путем направления претензии с приложением отчета об оценке стоимости восстановления поврежденного легкового автомобиля (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) по месту его жительства (

<

адрес>) и по месту регистрации (СОО «Маслодел», участок №, 

<

адрес>) и произвести оплату в течение 

<

данные изъяты> дней с момента получения претензии, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовыми чеками. Конверты с претензиями вернулись в адрес истца в связи с истечением срока хранения на почте. На сегодняшний день оплата ущерба не произведена, соответственно, ущерб не погашен.

С целью реализации права истца на обращение в суд, им были понесены дополнительные расходы, а именно: почтовые расходы на направление претензии и искового заявления в адреса ответчика в размере 362,50 рублей, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ, реестром № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, истец просил суд: 

Взыскать с ответчика в пользу истца размер причиненного ущерба в результате ДТП в размере 

<

данные изъяты> копеек.

Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на проведение отчета об определении рыночной стоимости, технического состояния, восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости и годных остатков автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки, в соответствии со статьей 94 ГПК РФ, понесенные истцом в результате направления почтовый корреспонденции - претензии и искового заявления в адрес ответчика в размере 

<

данные изъяты> копеек.

Освободить истца от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 19 статьи 333.36 НК РФ при подаче искового заявления.

В ходе рассмотрения дела судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по 

<

адрес>», будучи надлежаще уведомленным о времени и месте судебного разбирательства, не прибыл, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не прибыл, хотя был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела. Ответчик ФИО1 в направленном в адрес суда заявлении уведомил суд об уважительности причин своего отсутствия, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. Кроме того, отразил в заявлении о том, что он исковые требования ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Ростовской области» признает в полном объеме. Последствия признания иска нему известны (л.д.125).

С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ

Кроме того, суд принимает признание ответчиком иска, так как это не противоречит закону, не нарушает охраняемых законом прав и интересов третьих лиц, совершенно ответчиком добровольно, последствия признания иска ответчику известны, что отражено в заявлении.

На основании ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В данном случае исковые требования истца удовлетворены в полном объеме. В соответствие с п.19 ст. 333.36 НК РФ, истец, как орган государственной власти освобождается от уплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина, в соответствие с положениями ст.333.19 НК РФ, при сумме иска в размере 

<

данные изъяты> копеек, подлежащая уплате за требования имущественного характера составляет 

<

данные изъяты> копеек.

В связи с тем, что истец, как орган государственной власти, освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу положений п.19 ст.333.36 НК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Ростовской области» к ФИО1, о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по 

<

адрес>» размер причиненного ущерба в результате ДТП в сумме 

<

данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по 

<

адрес>» расходы на проведение отчета об определении рыночной стоимости, технического состояния, восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости и годных остатков автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № общей стоимостью 

<

данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Ростовской области» судебные издержки, в соответствии со статьей 94 ГПК РФ, понесенные истцом в результате направления почтовый корреспонденции - претензии и искового заявления в адрес ответчика в размере 

<

данные изъяты> копеек.

Освободить Истца от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 19 статьи 333.36 НК РФ при подаче искового заявления.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета 

<

данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в месячный срок, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, после чего может быть получено сторонами.

Судья Миллеровского районного суда 

<

адрес> Т.А.Терновая

Решение в окончательной форме

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.