Дело № 1 - 430/2023

24RS0056-01-2023-004916-34

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 08 августа 2023 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Нарожного И.О.,

при секретаре – Колтун С.М., с участием: 

гособвинителя – прокурора Центрального района г. Красноярска Шилиной А.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Ефимовой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, судимого:

29.07.2020 г. Советским районным судом г. Красноярска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы;

02.10.2020 г. Ленинским районным судом г. Красноярска по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 29.07.2020 г., итого к отбытию 1 год 10 месяцев лишения свободы. Освобождён 13.09.2021 г. по отбытии срока;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

13 мая 2023 г. около 09 часов 02 минут ФИО1, находился в магазине «Русский Разгуляйка», по адресу: 

<

...>, где при входе в торговый зал на открытом стеллаже с левой стороны увидел алкогольную продукцию, тогда у него возник умысел на хищение имущества, принадлежащего ООО «Русский Разгуляйка».

Реализуя задуманное, в вышеуказанное время и указанном месте, действуя осознанно и умышленно, из корыстных побуждений, подошел к открытому стеллажу с алкогольной продукцией, где взял 1 бутылку вина игристого «Мартини Брют белое», объём 0,75 л., 11,5% стоимостью 789 рублей 33 копейки, не проходя на контрольно-кассовую зону для расчёта, удерживая товар в руках направился в сторону выхода из магазина, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Русский Разгуляйка».

Продолжая свои действия, удерживая похищенное в руках, находясь у выхода из указанного магазина, ФИО1 обнаружил, что его действия стали очевидны для сотрудника магазина ФИО5, которая стала преследовать его и требовать возврата имущества, но игнорируя данное обстоятельство, реализуя внезапно возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, ФИО1 покинул место преступления и скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Русский Разгуляйка» материальный ущерб на общую сумму 789 рублей 33 копейки. 

.Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал в полном объеме вину в совершении им данного преступления при вышеуказанных обстоятельствах, раскаялся в содеянном, квалификацию действий и размер ущерба не оспаривал. 

В связи с тем, что подсудимый ФИО1, воспользовавшись правом, при согласии государственного обвинителя, представителя потерпевшего ФИО8 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвинение, с которым согласен ФИО1, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по данному уголовному делу, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.

Действия подсудимого ФИО1 судом квалифицируются по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает:

характер общественной опасности совершённого преступления: направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред – преступление против собственности, оконченное, средней тяжести;

степень общественной опасности совершённого преступления: фактические обстоятельства совершённого преступления;

личность виновного: характеризуется удовлетворительно, работает не официально, холост;

влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимого;

обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: явка с повинной (л.д.92), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (дал полные правдивые признательные показания по обстоятельствам совершенного ею преступления, добровольно участвовал в следственных действиях, способствовавших расследованию преступления);

обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, условия воспитания, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, вид которого на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ - простой.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому ФИО1 наказание по правилам ст. 64 УК РФ. 

С учетом обстоятельств содеянного, степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Поскольку отягчающим обстоятельством по делу установлен рецидив преступлений, наказание подлежит назначению с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учётом характера совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, личности виновного, в том числе наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, полагаю, что цели наказания в отношении ФИО1, в соответствии со ст. 43 УК РФ, то есть восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений будут достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы. 

С учётом характера совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, наказание подлежит назначению с учётом ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества с применением ст. 73 УК РФ и возложением на осуждённого обязанностей, позволяющих контролировать его поведение и исправление. 

Исковые требования представителя потерпевшего ООО «Русский Разгуляйка» о взыскании в качестве материального ущерба с подсудимого ФИО1 денежной суммы в размере 789 рублей 33 копеек, подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ, а также с учетом мнения подсудимого, который не возражал относительно исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В силу ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически, раз в месяц, в установленные указанным органом дни, являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему делу в виде заключения под стражу – отменить, освободить из-под стражи в зале суда немедленно, до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск ООО «Русский Разгуляйка» удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русский Разгуляйка» 789 (семьсот восемьдесят девять) рублей 33 (тридцать три) копейки.

Вещественные доказательства: диск и документы, хранящиеся в деле, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в тексте подаваемой апелляционной жалобы. 

Судья И.О. Нарожный