ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2019 года г. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Фроловой О.В.

с участием:

государственного обвинителя –помощника прокурора города Ессентуки Окарова С.А., 

потерпевшего ФИО1

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Сорокина Т.В. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Шумовой Е.В., 

рассмотрев в помещении Ессентукского городского суда Ставропольского края, в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>:

- 18 февраля 2010 года Ессентукским городским судом Ставропольского края по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработной платы;

- 26 апреля 2012 года Ессентукским городским судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 232, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч.3 ст. 69, ст. 70 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 02 августа 2016 года освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

08 декабря 2018 года примерно в 15 часов 50 минут, находясь на участке местности около Ессентукского городского казачьего общества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с ранее знакомым ему ФИО9, ФИО2 действуя незаконно, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес ФИО9 один удар лбом в область лица, в результате чего ФИО9 упал на землю. После этого, ФИО2 нанес три удара кулаком руки в область лица ФИО9 в результате, причинив последнему согласно, заключению судебно-медицинского эксперта № 1882 от 26 декабря 2018 года, телесные повреждения в виде тяжелой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга легкой степени, множественных переломов костей лицевого скелета – костей носа, стенки верхне-челюстной пазухи, вдавленного перелома передней стенки лобной пазухи справа, верхней и медиальной стенок правой орбиты, с переходом в переднюю черепную ямку и на решетчатую кость, кровоподтеков лица, причинив ФИО9 тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично. Он признал, что наносил телесные повреждения потерпевшему ФИО9, вместе с тем, не согласен с указанной в обвинительном заключении тяжестью телесных повреждений причинённых им ФИО9, а так же количеством и локализацией ударов, которые он наносил потерпевшему, согласно обвинительному заключению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 показал следующее.

07 декабря 2018 года он пришел с работы домой. Его жена сказала, что приходил ФИО9 и спрашивал у нее брал ли он его велосипед. 08 декабря 2018 года напротив Казачества по ул. Интернациональной г. Ессентуки, около 16 часов они встретились с ФИО9 У них завязался разговор по поводу пропавшего велосипеда, на что он пояснил, что не брал велосипед, далее у них завязалась драка, после того как их разняли, он сразу ушел домой. Указанный в обвинительном заключении вред здоровью потерпевшего, он не причинял. Он нанёс удар головой в область лба, далее кулаками в область лица, кроме того, удар был в нос. После этого удара из носа ФИО9 пошла кровь. Он нанёс удары потерпевшему так как думал, что тот ударит первым. 

По ходатайству государственного обвинителя, с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, признал полностью и показал, что он проживает вместе со своей гражданской супругой ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, их общим сыном ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ее двумя малолетними детьми от первого брака, сыном ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочерью ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которых он воспитывает. В настоящее время он официально нигде не работает, но подрабатывает на стройке, а именно проводит внутренние ремонтные работы. У него есть знакомый по имени ФИО9, с которым он знаком на протяжении одного года. Познакомился он с ним через его гражданскую супругу ФИО11, а именно он с ним познакомился в тот момент когда он проходя по улице вместе с ФИО11 они встретили ФИО9 которого его супруга знает с детства, где поздоровавшись она познакомила его с ним. После чего с которым он только лишь здоровался когда виделись случайно. Примерно в октябре месяце когда он проходил по улице Гоголя г. Ессентуки, он встретил своего знакомого ФИО9 с которым поздоровался, и которому в ходе разговора предложил ему поработать с ним на строящемся объекте, так как на стройке нужны были моляры-штукатуры, а он в ходе разговора пояснил, что как раз он умеет выполнять данный вид работы. На что он согласился и проработал он с ним с октября по ноябрь 2018 года, так как он закончил свою работу. После чего он иногда с ним случайно пересекался на улице Гоголя города Ессентуки, так как он живет на соседней улице. Далее в начале декабря 2018 года около 01 часа ночи он пришел домой к ФИО9, чтобы отдать ему деньги которые он ему должен был передать за ранее проделанную им работу в строящемся объекте, и когда он передал ему деньги, он развернулся и ушел. Далее 07.12.2018 г., примерно в вечернее время, точного времени указать не может так как не помнит, он пришел домой, где ему ФИО11 сообщила о том, что утром того же дня к ней приходил ФИО9 и попросил ее ему передать, что когда он придет домой, что если он взял с его двора принадлежащий ему велосипед, то чтобы он поставил его на место, на что он ФИО11 пояснил, что его велосипед он не трогал. На следующий день, то есть 08.12.2018 г. утром он пришел домой к ФИО9, и поздоровавшись с ним, сказал, что он его велосипед не брал, на что он ему ответил, что после того как он отдал ему деньги и ушел, в ту ночь его велосипед пропал, на что он снова ему сказал, что он его велосипед не брал, и он ему не нужен, после чего он ему сказал: «Ну хорошо! Не брал и не брал». По окончании их разговора он ушел домой, по пути купив себе пиво. Примерно в 15 часов 50 минут того же дня он проходил по улице Интернациональной города Ессентуки, при этом в тот день он находился в легком алкогольном опьянении. Так проходя по вышеуказанной улице около дома №, то есть около Ессентукского городского Казачьего Общества, он случайно встретился с ФИО9, с которым поздоровался, и которому он – ФИО2 сказал, что у него сегодня плохое настроение и эту тему про велосипед забыть не может, и сказал что хочет с ним разобраться в этом, на что ФИО9 ему сказал, что: «Мы же все порешали по этому поводу», на что он – ФИО2 ему сказал, что: «Нет, пойдем за угол разберемся», на что ФИО9 ему сказал: «Пошли!», и в этот момент, стоя напротив него на расстоянии примерно 40 см. он – ФИО2 в порыве злости от того, что он его подозревал в том, что он взял у ФИО9 велосипед, нанес ему удар с головы, то есть лобной частью в верхнюю часть правой брови, после чего он упал на спину, в этот момент он – ФИО2 подошел к нему и нанес ему два удара кулаком правой руки в одно и то же место, то есть в верхнюю часть брови, после чего ФИО9 своими руками взял его за воротник куртки и прижал к себе, а потом ФИО9 ногой уперся в область паха и перекинул его – ФИО2 через себя, тем самым скинул его с себя, при этом когда ФИО9 его перекинул через себя он – ФИО2 держал его за плечо куртки. Далее ФИО9 начал пытаться встать, и когда он вставал, он – ФИО2 еще держал его за куртку, вставая он повернулся к нему лицом, и он – ФИО2 его в этот момент стал тянуть за куртку к себе в результате чего он – ФИО9 немного нагнулся вперед и его руки поднялись вверх от того, что ФИО2 тянет куртку, тем самым ФИО9 не мог сопротивляться и далее находясь в таком положении ФИО2 кулаком правой руки, нанес ему – ФИО9 удар снизу прямо в переносицу, после чего в этот же момент к ним подбежал ранее неизвестный ему мужчина, и стал оттаскивать его от ФИО9, после чего он успокоившись сразу же ушел в сторону «Центрального рынка» г. Ессентуки, при этом он не знает, какие были последствия у ФИО9 от нанесенных им ему ударов. Во время драки он ФИО9 ничего не говорил и ничего не кричал, так же как и он. Он, ФИО9 стал наносить удары в порыве злости от того, что он подозревал его в том, что он якобы взял с его двора велосипед. Велосипед его он не брал, и он ему не нужен был. 04.01.2019 года он прибыл в отдел полиции по собственной инициативе, где собственноручно написал заявление о совершенном им преступлении. Свою вину он признает полностью в содеянном раскаивается. Готов подтвердить свои показания в ходе предварительного следствия и суда. (л.д. 89-92)

Показания подозреваемого ФИО2, который, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, признал полностью и показал, что он проживает вместе со своей гражданской супругой ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, их общим сыном ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ее двумя малолетними детьми от первого брака, сыном ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочерью ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которых он воспитывает. В настоящее время он официально нигде не работает, но подрабатывает на стройке, а именно проводит внутренние ремонтные работы. У него есть знакомый по имени ФИО9, с которым он знаком на протяжении одного года. Познакомился он с ним через его гражданскую супругу ФИО11, а именно он с ним познакомился в тот момент когда он проходя по улице вместе с ФИО11 они встретили ФИО9 которого его супруга знает с детства, где поздоровавшись она познакомила его с ним. После чего с которым он только лишь здоровался когда виделись случайно. Примерно в октябре месяце когда он проходил по улице Гоголя г. Ессентуки, он встретил своего знакомого ФИО9 с которым поздоровался, и которому в ходе разговора предложил ему поработать с ним на строящемся объекте, так как на стройке нужны были моляры-штукатуры, а он в ходе разговора пояснил, что как раз он умеет выполнять данный вид работы. На что он согласился и проработал он с ним с октября по ноябрь 2018 года, так как он закончил свою работу. После чего он иногда с ним случайно пересекался на улице Гоголя города Ессентуки, так как он живет на соседней улице. Далее в начале декабря 2018 года около 01 часа ночи он пришел домой к ФИО9, чтобы отдать ему деньги которые он ему должен был передать за ранее проделанную им работу в строящемся объекте, и когда он передал ему деньги, он развернулся и ушел. Далее 07.12.2018 г., примерно в вечернее время, точного времени указать не может так как не помнит, он пришел домой, где ему ФИО11 сообщила о том, что утром того же дня к ней приходил ФИО9 и попросил ее ему передать, что когда он придет домой, что если он взял с его двора принадлежащий ему велосипед, то чтобы он поставил его на место, на что он ФИО11 пояснил, что его велосипед он не трогал. На следующий день, то есть 08.12.2018 г. утром он пришел домой к ФИО9, и поздоровавшись с ним, сказал, что он его велосипед не брал, на что он ему ответил, что после того как он отдал ему деньги и ушел, в ту ночь его велосипед пропал, на что он снова ему сказал, что он его велосипед не брал, и он ему не нужен, после чего он ему сказал: «Ну хорошо! Не брал и не брал». По окончании их разговора он ушел домой, по пути купив себе пиво. Примерно в 15 часов 50 минут того же дня он проходил по улице Интернациональной города Ессентуки, при этом в тот день он находился в легком алкогольном опьянении. Так проходя по вышеуказанной улице около дома №, то есть около Ессентукского городского Казачьего Общества, он случайно встретился с ФИО9, с которым поздоровался, и которому он – ФИО2 сказал, что у него сегодня плохое настроение и эту тему про велосипед забыть не может, и сказал что хочет с ним разобраться в этом, на что ФИО9 ему сказал, что: «Мы же все порешали по этому поводу», на что он – ФИО2 ему сказал, что: «Нет, пойдем за угол разберемся», на что ФИО9 ему сказал: «Пошли!», и в этот момент, стоя напротив него на расстоянии примерно 40 см. он – ФИО2 в порыве злости от того, что он его подозревал в том, что он взял ФИО9 велосипед, нанес ему удар с головы, то есть лобной частью в верхнюю часть правой брови, после чего он упал на спину, в этот момент он – ФИО2 подошел к нему и нанес ему два удара кулаком правой руки в одно и то же место, то есть в верхнюю часть брови, после чего ФИО9 своими руками взял его за воротник куртки и прижал к себе, а потом ФИО9 ногой уперся в область паха и перекинул его – ФИО2 через себя, тем самым скинул его с себя, при этом когда ФИО9 его перекинул через себя он – ФИО2 держал его за плечо куртки. Далее ФИО9 начал пытаться встать, и когда он вставал, он – ФИО2 еще держал его за куртку, вставая он повернулся к нему лицом, и он – ФИО2 его в этот момент стал тянуть за куртку к себе в результате чего он – ФИО9 немного нагнулся вперед и его руки поднялись вверх от того, что ФИО2 тянет куртку, тем самым ФИО9 не мог сопротивляться и далее находясь в таком положении ФИО2 кулаком правой руки, нанес ему – ФИО9 удар снизу прямо в переносицу, после чего в этот же момент к ним подбежал ранее неизвестный ему мужчина, и стал оттаскивать его от ФИО9, после чего он успокоившись сразу же ушел в сторону «Центрального рынка» г. Ессентуки, при этом он не знает, какие были последствия у ФИО9 от нанесенных им ему ударов. Во время драки он ФИО9 ничего не говорил и ничего не кричал, так же как и он. Он, ФИО9 стал наносить удары в порыве злости от того, что он подозревал его в том, что он якобы взял с его двора велосипед. Велосипед его он не брал, и он ему не нужен был. 04.01.2019 года он прибыл в отдел полиции по собственной инициативе, где собственноручно написал заявление о совершенном им преступлении. Свою вину он признает полностью в содеянном раскаивается. Готов подтвердить свои показания в ходе предварительного следствия и суда. (л.д. 62-65)

По поводу оглашённых показаний, подсудимый пояснил, что от показаний в части количества и локализации ударов нанесённых потерпевшему он отказывается. Показания были сфабрикованы следователем, а он их подписал, так как следователь обещал его отпустить. От явки с повинной не отказывается, он признаёт что бил потерпевшего, но тяжкие телесные повреждения ему не причинял.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего ФИО9 Допрошенный в судебном заседании потерпевший показал следующее. В начале 2019 года он был у своего знакомого. После того как вышел от него, направился в сторону дома. По дороге около «Казачества» встретил ФИО2, поздоровались, так как ранее были знакомы. ФИО2 сказал ему, что у него сегодня плохое настроение и он имеет к нему неприязнь, и предложил ему отойти за угол поговорить. Он согласился отойти поговорить и в этот момент получил удар по голове, от удара потерял сознание и упал. Когда очнулся, ФИО2 находился над ним и наносил ему удары. Далее между ними произошла борьба, в это время его куртка оказалась натянута на голову и он не видел происходящего. Когда борьба прекратилась, он одернул куртку и увидел, что возле них стоял его знакомый по имени Сергей, а ФИО2 ушел. Сергей отвел его к себе домой, он умылся. Сергей спросил проводить ли его до дома, он сказал что дойдёт сам и ушел. Пройдя небольшое расстояние, он понял что ему плохо и он теряет сознание. Сотрудник полиции помог ему дойти до дома, а соседи вызвали скорую помощь. В связи с чем у подсудимого возникла к нему неприязнь, пояснить не может. Они ранее были знакомы, вместе работали. Отношения были нормальные. Никаких долговых обязательств между ними нет. Между ними был конфликт, когда ФИО3 забрал заработанные им деньги, но позже он деньги вернул. У него во дворе стоял детский велосипед. Когда ФИО3 принёс ему деньги, велосипед пропал. Он пошёл к ФИО3 домой, дверь открыла его жена. Он рассказал о пропаже велосипеда, она ответила, что Дениса нет дома. Жена стала звонить ФИО2, но последнего не было дома. Прошло некоторое время и он встретил ФИО2 и спросил не брал ли он велосипед, он сказал что нет. Через некоторое время велосипед нашёлся в соседнем дворе. С момента пропажи велосипеда до момента нанесения ему телесных повреждений прошла примерно неделя. Во время нанесения ему телесных повреждений, ФИО2 пояснял, что у него плохое настроение и поэтому он хочет с ним разобраться. Почему ФИО3 избил его, ему не известно, но он предполагает, что из-за событий с велосипедом. Первый удар был нанесён в лоб. Он потерял сознание, когда очнулся, ФИО2 наносил ему удары по лицу и голове. Сколько было нанесено ударов, пояснить не может. Он очнулся от того, что ФИО3 наносил удары.

По ходатайству защитника, с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ, судом оглашены показания потерпевшего, данные в ходе предварительного следствия. Допрошенный на предварительном следствии потерпевший показал следующее.

Он проживает один. На иждивении у него имеется двое малолетних детей, которые проживают с матерью. В настоящее время он временно не работает. У него есть знакомый по имени ФИО2 с которым он знаком на протяжении одного года. Познакомился он с ним через его – ФИО2 гражданскую супругу по имени ФИО11, которую он знает с детства, так как она проживает на соседней 

<

адрес>. Познакомился он с ФИО2 в тот момент когда он встретил проходящую по улице ФИО11 где поздоровавшись с ней она познакомила его с ФИО2 с которым она вместе шла. После чего с которым он только лишь здоровался когда виделись случайно. Примерно в октябре месяце когда он проходил по улице Гоголя г. Ессентуки, он встретил своего знакомого ФИО2 с которым поздоровался, и который в ходе разговора предложил ему поработать с ним на строящемся объекте, в должности моляра-штукатура, на котором он работал. На что он согласился и он с ним проработал с октября по ноябрь 2018 года, так как он закончил свою работу. После чего он иногда с ним случайно пересекался на улице Гоголя города Ессентуки, так как он живет на соседней улице вместе с ФИО11. В начале декабря 2018 года около 01 часа ночи, точной даты он не помнит, к нему домой пришел ФИО2, чтобы отдать ему деньги которые он ему должен был передать за ранее проделанную им работу в строящемся объекте, и когда он передал ему деньги, он развернулся и ушел, а он в свою очередь отправился спать. У него имеется велосипед марки которого он не помнит, который стоял во дворе перед входом в дом, когда к нему пришел ФИО2 чтобы отдать деньги. На следующий день утром он вышел из дома и обнаружил, что велосипед стоящий около входной двери в дом, отсутствует, и он решил, что его кто-то похитил, и он подумал, что его взял ФИО2, но сразу к нему обращаться по этому поводу он не стал, так как не был уверен, что его взял именно он, он и решил поискать свой велосипед своими усилиями. Так не найдя своего велосипеда, он 07.12.2018 г., вечером точного времени указать не может, он направился к ФИО2 домой расположенному по 

<

адрес>, где по приходу к нему домой, дверь ему открыла ФИО11, у которой он спросил: «Денис дома?», на что она ответила, что его нет дома, далее он ее попросил, чтобы она передала Денису по его приходу если он взял с его двора принадлежащий ему велосипед, то пусть поставит его на место, на что она ответила ему, что она сейчас позвонит ему и спросит брал ли он велосипед или нет. Далее она позвонив ему на мобильный телефон, дозвониться до него не смогла, после чего она сказала ему, что как только он вернется домой, она ему передаст его слова, после чего он развернулся и ушел домой. На следующий день то есть 08.12.2018 г., утром, точного времени указать не может так как не помнит к нему домой пришел ФИО2, и поздоровавшись с ним, сказал ему, что он его велосипед не брал, на что он ему ответил, что после того как он отдал ему деньги и ушел, в ту ночь его велосипед пропал, на что он снова ему сказал, что он его велосипед не брал, после чего он ему сказал: «Ну хорошо! Не брал и не брал». После чего он ушел с территории двора в неизвестном ему направлении. В этот же день, то есть 08.12.2018 года примерно в 15 часов 50 минут он проходил по улице Интернациональной города Ессентуки, в тот день он алкогольные напитки не употреблял и находился в трезвом состоянии. Проходя по вышеуказанной улице около дома №, то есть около Ессентукского городского Казачьего Общества, он случайно встретился с ФИО2 который находился в не трезвом состоянии, с которым поздоровался, на что он ему – ФИО14 сказал, что у него сегодня плохое настроение и он эту тему про велосипед забыть не может, и сказал что хочет с ним разобраться, на что он ему сказал, что: «Мы же все порешали по этому поводу», на что он – ФИО2 сказал, что: «Нет, пойдем за угол разберемся», на что он ему сказал: «Пошли!», и когда он – ФИО13 только хотел сделать шаг, он стоя напротив него на расстоянии примерно 40 см. нанес ему удар с головы, то есть лобной частью в верхнюю часть правой брови, после чего у него потемнело в глазах от чего он потерял сознание, далее он очнулся уже лежа на спине на асфальте, а ФИО2 в этот момент точно указать не может в каком положении он находился, стоя или сидя на колене, ФИО2 кулаком какой руки сказать не может так как не помнит, нанес ему два удара в одно и то же место, то есть в верхнюю часть брови, после чего он своими руками взял его за воротник куртки и прижал к себе, а потом он – ФИО14 ногой уперся в его паховую часть и перекинул его через себя, тем самым скинул его с себя, при этом когда он его перекинул через себя он – ФИО2 держал его за плечо куртки. Далее он начал пытаться встать, и когда он вставал, ФИО2 еще держал его за куртку, вставая он повернулся к нему лицом, и он его в этот момент стал тянуть за куртку к себе в результате чего он не много нагнулся вперед и его руки поднялись вверх от того, что он тянет куртку, тем самым он не мог сопротивляться и далее находясь в таком положении ФИО2 кулаком какой именно руки он не помнит, нанес ему удар снизу прямо в переносицу, после чего в этот же момент к ним подбежал ранее известный ему мужчина, имени которого он не помнит, и оттащил ФИО2 от него, а он в свою очередь стал поправлять куртку. После чего ФИО2 сразу же ушел в сторону «Центрального рынка» г. Ессентуки. Во время драки он ФИО2 ничего не говорил и ничего не кричал, так же как и он. Далее данный мужчина предложил проводить его до дома, на что он согласился. Дойдя до дома, он завел его во двор, и спросил нуждается ли он в его помощи, на что он его поблагодарил и сказал, что он уже дома, и что ему уже не нужна его помощь, после чего он развернулся и ушел в неизвестном ему направлении. Когда он находился во дворе дома его увидели соседи, которые спросили у него: «Что случилось?» на что он им ответил, что упал. Он им так ответил так как не хотел, чтобы они вызывали полицию, и чтобы об этом узнала его мать, так как он не хотел, чтобы она переживала за него. Далее войдя в дом, ему стало плохо, в результате чего соседи вызвали скорую медицинскую помощь, кто именно из соседей вызвал скорую он не знает. После чего через некоторое время его госпитализировали в ЦГБ г. Ессентуки. Он считает, что ФИО2 стал наносить ему удары в порыве злости от того, что он спросил у него за его велосипед. 09.12.2018 г. во-время, когда он находился в больнице, в вечернее время ему позвонил его сосед по имени Арсен и сказал, и сказал что его велосипед стоит у него под окном около двух дней и кто его туда поставил он не знает. (л.д. 51-54) 

Потерпевший подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия и пояснил, что подробности произошедших событий, верно изложены в показаниях данных на предварительном следствии, поскольку на момент допроса прошло немного времени и он лучше помнил все события в подробностях.

Показаниями свидетеля ФИО15 Допрошенная в судебном заседании свидетель показала следующее. 08 декабря 2018 года она находилась на суточном дежурстве в бригаде скорой помощи. Поступил вызов. Они выехали по адресу: 

<

адрес>, их встретил сосед. Мужчина, которому требовалась скорая помощь, находился в полуобморочном состоянии, у него имелись сильные травмы головы, он был доставлен в городскую больницу, где и был госпитализирован. После обследования ему был поставлен диагноз: сотрясение головного мозга, гематома лобной и параорбитальных областей справа и перелом лобной кости. У потерпевшего имелись видимые повреждения – травмы головы, рассечён лоб, рвота.

По ходатайству государственного обвинителя, с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания свидетеля данные в ходе предварительного следствия.

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель показала следующее. В настоящее время она работает в ССМП в Ессентукской городской больнице в должности фельдшера. Так, 08.12.2018 г. она находилась на суточном дежурстве в бригаде скорой медицинской помощи. Примерно в 16 часов 30 минут поступило указание от диспетчера о том, что нужно выехать по месту жительства гражданина которому необходимо оказать первую медицинскую помощь, на адрес: 

<

адрес>, так как по сообщению у мужчины имелась травма головы. После чего она в составе скорой медицинской помощи направились на вышеуказанный адрес, где по приезду ей стало известно, что данным гражданином является ФИО9. Данный гражданин был осмотрен и ему была оказана первая медицинская помощь и так как у него имелись сильные травмы, он был доставлен в Ессентукскую городскую больницу, где он и был госпитализирован. В Ессентукской городской больнице при обследовании ФИО9 был поставлен диагноз сотрясение головного мозга, гематома лобной и параорбитальных областей справа и перелом лобной кости. На момент госпитализации ФИО9 об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений ничего не пояснил. (л.д. 101-102)

Свидетель подтвердила показания, данные в ходе предварительного следствия и пояснил, что противоречия в показаниях вызваны тем, что прошло много времени, подробности она не помнит.

Показаниями свидетеля ФИО16 Допрошенный в судебном заседании свидетель показал следующее. Дату и время он не помнит, он возвращался с рынка, услышал крики, далее увидел толпу народа, подойдя ближе увидел, что парень бил его знакомого ФИО9. Он отвел потерпевшего к себе домой умыться, после он проводил его до угла и вернулся к себе домой. Все происходило очень быстро. Потерпевший сначала был на коленях, потом упал. У ФИО9 все лицо было в крови, разговаривал он с трудом, попросил вызвать скорую помощь.

По ходатайству государственного обвинителя, с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания свидетеля данные в ходе предварительного следствия. 

Допрошенный на предварительном следствии свидетель показал следующее.

08.12.2018 г. примерно в 14 часов он вышел из дома и направился на «Центральный рынок» г. Ессентуки чтобы приобрести продукты питания. Примерно в 15 часов 50 минут, он шел по улице Интернациональной города Ессентуки где увидел, как двое парней дерутся, около Ессентукского городского Казачьего Общества, подойдя ближе он узнал одного из дерущихся это был ФИО9, который живет от него на соседней улице, и знает он его с малых лет, а второго он не знает и ранее никогда не видел. В этот момент он увидел как ФИО9 лежит на спине на земле, а второй сверху наносит удары в область лица, сколько ударов он ему нанес он не знает, так как не считал, после ФИО9 перекинул ногой через себя неизвестного ему парня который бил ФИО9, после чего данный парень схватившись за плечо куртки ФИО9 стал стягивать куртку через его голову, и когда он стягивал его куртку, руки ФИО9 поднялись вверх и сам он немного нагнулся, и в этот момент неизвестный ему парень нанес ФИО9 один удар снизу в область лица, в этот момент он подбежал к ним, схватив сзади за куртку неизвестного ему парня и оттащил его от ФИО9, после чего данный парень успокоился и он его отпустил. После чего он ничего не сказав направился в сторону «Центрального рынка» г. Ессентуки. Далее он предложил ФИО9 проводить его домой так как его лицо было в крови, на что он согласился. Доведя его до дома, он завел его во двор по адресу: 

<

адрес>. Далее он его спросил нужна ли ему какая-либо помощь, на что он поблагодарил его и отказался от его помощи. После чего он развернулся и направился к себе домой. (л.д. 93-95)

Свидетель подтвердил показания данные на предварительном следствии и пояснил, что противоречия в показаниях вызваны тем, что прошло много времени, подробности он не помнит.

Показаниями свидетеля ФИО11 Допрошенная в судебном заседании свидетель показала следующее.

Она проживает совместно с ФИО2, у них имеется совместный ребёнок. Потерпевший пришел к ним домой, просил вернуть его пропавший велосипед. После все выяснилось, велосипед нашелся. В тот день около 16 часов она отправила ФИО2 на рынок, а сама пошла в магазин. По дороге встретилась с ФИО9, у него из носа текла кровь. Она спросила что случилось, на что он ответил, что подрался с ФИО2 Саму драку она не видела. Она предложила довести его до дома, он отказался и ушел сам. ФИО2 рассказывал, что конфликт произошел из-за велосипеда, они поговорили и разрешили этот спор. Когда она встретила ФИО9, никаких видимых повреждений у него не было.

По ходатайству государственного обвинителя, с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания свидетеля данные в ходе предварительного следствия. Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель показала следующее.

Она вместе со своим сожителем ФИО2, сыном ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочерью ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сыном ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и старшей сестрой ФИО7. В воспитании детей ФИО2 принимает активное участие, также материально помогает, и обеспечивает всем необходимым для семьи. На соседней 

<

адрес> проживает ФИО9, которого она знает с детства, и с которым у нее хорошие, дружеские отношения. ФИО2 познакомился с ФИО9 через нее, то есть когда она вместе с ФИО2 проходила по улице, по пути им встретился ФИО9, с которым поздоровавшись она и познакомила их. В дальнейшем в период с октября по ноябрь месяцы 2018 года ФИО2 вместе с ФИО9 работали на строящемся объекте, и после того как ФИО9 закончил свою работу на строящемся объекте, ФИО2 в начале декабря 2018 года приносил ему деньги за работу. Далее 07 декабря 2018 года в вечернее время, точного времени указать не может так как не помнит, к ним домой пришел ФИО9 который спросил у нее: «Денис дома?», на что она ответила, что его нет дома, так как он в это время находился на подработке, далее он попросил, чтобы она передала ФИО2 по его приходу если он взял с ФИО9 двора принадлежащий ему велосипед, то пусть поставит его на место, на что она ответила, что сейчас позвонит ему и спросит брал ли он велосипед или нет. Далее она позвонив ФИО2 на мобильный телефон, но дозвониться до него не смогла, после чего она сказала, что как только он вернется домой, она ему передаст его слова, после чего ФИО9 развернулся и ушел домой. Далее примерно в 22 часа домой пришел ФИО2 которому она рассказала о том, что приходил ФИО9 и просил вернуть его велосипед. После чего на следующий день, то есть 08.12.2018 г. утром она находилась дома, а ФИО2 отправился к ФИО9 чтобы поговорить с ним за данный велосипед. После чего через некоторое время домой вернулся ФИО2 и рассказал ей о том, что когда он пришел к ФИО9 он ему сказал, что он не брал его велосипед и он ему не нужен, на что ФИО9 ему ответил: «Ну хорошо, не брал и не брал!». И на этом разговор закончился. После чего примерно в 15 часов 30 минут ФИО2 вышел из дома и направился на «Центральный рынок» г.Ессентуки, так как она его попросила приобрести продукты питания. Далее примерно через час, ФИО2 вернулся домой и стал ей рассказывать о том, что он снова встретил ФИО9 которого в ходе разговора ФИО2 побил его, за ту же тему по поводу велосипеда, так как ФИО2 не понравилось, что ФИО9 обвинил его в том, что он взял принадлежащий ему велосипед. Далее спустя две недели она от соседей узнала о том, что ФИО9 попал в больницу из-за того, что ФИО2 его побил. После чего 04.01.2018 г. ФИО2 прибыл в отдел полиции где чистосердечно признался в том, что он побил ФИО9. (л.д. 97-99)

Свидетель подтвердила показания, данные в ходе предварительного следствия.

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 1882 от 26.12.2018 года, согласно которому у ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения при осмотре экспертом выявлены и диагностированы согласно представленному медицинскому документу при госпитализации и обследовании: тяжелая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга легкой степени, множественных переломов костей лицевого скелета – костей носа, стенки верхне-челюстной пазухи, вдавленного перелома передней стенки лобной пазухи справа, верхней и медиальной стенок правой орбиты, с переходом в переднюю черепную ямку и на решетчатую кость; кровоподтеков лица. Учитывая характер и свойства выявленных повреждений-кровоподтеки, подлежащего к одному из них вдавленного перелома передней стенки лобной пазухи, с распространение данного перелома в том числе на основание черепа, достоверно свидетельствуют о возникновении таковых в результате концентрированного удара тупым твердым предметом с ограниченной контактной травмирующей поверхностью; возникновение же данных повреждений в результате падения и соударения головой об асфальт, бордюр, лестницу и т.д., как указывает пострадавший, маловероятно. Срок возникновения выявленных повреждений не более чем за несколько часов до поступления в стационар, свидетельством чего является острый период черепно-мозговой травмы, отмеченный в медицинской карте при поступлении и выраженность реактивных изменений мягких тканей соответственно выявленным при осмотре экспертом повреждениям. Диагностированная черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся множественными переломами костей лицевого черепа с переходом на верхнюю медиальную стенки орбиты, решетчатую кость причинила тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни. (п. № 6.2.3. раздела П «Медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации 24 апреля 2008 г. № 194н). (л.д. 29-30)

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании допрошен эксперт ФИО17 Он показал следующее. При проведении экспертизы им исследовались медицинские документы потерпевшего: история болезни, компьютерная томограмма. К тяжкому вреду, причинённому здоровью потерпевшего относятся следующие повреждения: перелом лобной кости, перелом правой верхней стенки орбиты, передней черепной ямки, что и является переломом верхней стенки правой орбиты – все эти повреждения в совокупности. Перелом костей черепа вообще никогда не заживает. Телесные повреждения причинённые потерпевшему в результате концентрированного удара тупым твердым предметом.

В ходе допроса эксперта в судебном заседании, эксперт чётко и ясно ответил на вопросы сторон, указав, какие именно телесные повреждения, указанные в п. № 6.2.3. раздела П «Медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации 24 апреля 2008 г. № 194н, отнесены им к тяжкому вреду здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни. В ходе рассмотрения уголовного дела, оснований для назначения повторной и дополнительной судебной медицинской экспертизы, суд не нашёл.

Суд признаёт заключение экспертизы допустимым доказательством по делу, поскольку, экспертиза проведена в государственном экспертном учреждении, экспертом ФИО17 имеющим высокую профессиональную квалификацию и большой стаж работы в должности эксперта государственного экспертного учреждения, о чем указано во вводной части заключения экспертизы. Эксперт полно, ясно и чётко ответил на поставленные перед ним вопросы, учёл обстоятельства, имеющие значение для разрешения поставленных вопросов, при этом не вышел за пределы своих специальных познаний. В заключении экспертизы указана методика исследования, ясен смысл и значение признаков тяжести телесных повреждений выявленных у потерпевшего, чётко указаны критерии оценки выявленных телесных повреждений и критерии отнесения их к категории телесных повреждений причинивших тяжкий вред здоровью потерпевшего. Выводы эксперта полностью аргументированы, мотивированы, непротиворечивы, убедительны и сомнений в достоверности не вызывают. Эксперту пред производством экспертизы разъяснены положения ст. 57 УПК РФ, он предупреждён об ответственности по ст. 307 УПК РФ за дачу заведомо ложного заключения и соответствующая подписка имеется в водной части заключения экспертизы.

Порядок назначения и производства судебной медицинской экспертизы соблюдён, экспертное заключение соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, в том числе, ст. ст. 195, 198, 199, 204 УПК РФ, а так же положениям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Обвиняемый ФИО2 и потерпевший ФИО9 были ознакомлены с постановлением о назначении экспертизы и с заключением эксперта. Права потерпевшего и подсудимого установленные УПК РФ при проведении экспертизы полностью соблюдены. Таким образом, оснований для признания заключения эксперта недопустимым доказательством по делу не имеется.

Указанным заключением эксперта, показаниями эксперта, данными в судебном заседании, подтверждается факт нанесения подсудимым ФИО2 телесных повреждений ФИО9, характер и тяжесть причинённых потерпевшему повреждений при обстоятельствах, установленных в судебном заседании.

Протоколами следственных действий.

Протоколом осмотра места происшествия от 04.01.2019 года и фототаблицей к нему, согласно которому с участием ФИО2 осмотрен участок местности расположенный по улице 

<

адрес>, в ходе которого было установлено место совершения преступления.(л.д. 40-42)

Протоколом осмотра места происшествия от 04.01.2019 года и фототаблицей к нему, согласно которому с участием ФИО9 осмотрен участок местности расположенный по улице 

<

адрес>, в ходе которого было установлено место совершения преступления. (л.д. 46-48)

Иными документами представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.

Заявлением от ФИО2 от 04.01.2019 года, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по г. Ессентуки за № от 04.01.2019 года, согласно которому ФИО2 собственноручно изложил обстоятельства совершенного им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, а именно об умышленном причинение телесных повреждений ФИО9 (л.д. 38)

Заявлением о преступлении, поступившим от ФИО9 от 04.01.2019 года, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по г. Ессентуки за № от 04.01.2019 года, согласно которому ФИО9 сообщил о причинении ему телесных повреждений, и просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2 (л.д. 44)

Суд отдаёт предпочтение показаниям подсудимого ФИО2 данным в ходе предварительного следствия, поскольку, они логичны, последовательны и согласуются с другими доказательствами исследованными в судебном заседании. Показания подсудимого ФИО2 данные в судебном заседании, суд оценивает критически, поскольку они противоречат показаниям потерпевшего, свидетелей, заключению судебной экспертизы и расценивает как попытку подсудимого смягчить уголовную ответственность за совершенное преступление.

Оценивая исследованные доказательства виновности подсудимого ФИО2 суд находит, что они собраны в соответствии с нормами УПК РФ. Показания потерпевшего, свидетелей обвинения согласуются между собой, дополняют друг друга, и подтверждаются заключением экспертизы, процессуальными документами. Судом не усматривается причин, по которым потерпевший и свидетели могли бы оговорить подсудимого ФИО2 Поэтому суд признает показания потерпевшего и свидетелей допустимыми и достоверными, и в совокупности с заключением экспертизы, показаниями эксперта и процессуальными документами, достаточными для установления виновности ФИО2 в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО9 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При учете характера и степени общественной опасности преступления суд исходит из того, что характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объекта посягательства, формы вины и отнесения преступного деяния к соответствующей категории преступлений, а степень общественной опасности преступления определяется степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, размером вреда или тяжестью наступивших последствий, ролью подсудимого при совершении преступления.

В соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 относится к категории тяжких преступлений.

Смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством, предусмотренным п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие на иждивении малолетнего ребенка – ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По ходатайству государственного обвинителя, суд признаёт заявление ФИО2 о совершении преступления от 04.01.2019 года – явкой с повинной и учитывает явку с повинной в качестве смягчающего наказания подсудимого обстоятельства в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признаёт опасный рецидив преступлений и назначает подсудимому наказание в соответствии с положениями ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО2 ч.3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

При назначении наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, принимает во внимание смягчающие и отягчающее наказание подсудимого обстоятельства и для достижения основных целей наказания, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО2 наказание, связанное с изоляцией от общества – в виде лишения свободы.

Оснований для назначения подсудимому ФИО2 наказания, с применением ст. 64, 73 УК РФ в судебном заседании не установлено.

В силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО2 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с учетом наличия в его действиях опасного рецидива преступлений. 

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 23 мая 2019 года. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу. 

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с 05 января 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Ессентукский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции при помощи видео конференц-связи, данное ходатайство должно быть отражено в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья О.В. Фролова

.