Дело № г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес>. 10 июля 2019 г.

Судья Тарумовского районного суда РД Магомедов A.M., с участием государственных обвинителей – прокурора 

<

адрес> РД Морозова В.Н. и ст.пом.прокурора

<

адрес> РД ФИО1, подсудимых К.Х.Х., П.О.Е. и Д.Ф.Н, защитников - адвокатов Балаева А.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Кадиалиевой М.С., а также с участием потерпевшего Я.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

К.Х.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ЧИАССР, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не женатого, не работающего, невоеннообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>, 

П.О.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РД, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» и «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и

Д.Ф.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РД, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 –п.п. «а» и «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ

установил:

К.Х.Х. и П.О.Е. совершили кражут.е. тайно похитили чужое имущество с незаконным проникновением в жилище ив крупном размере, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 25 по ДД.ММ.ГГГГ, примерно 00 часов 30 минут, в 

<

адрес> РД, по предварительному сговору П.О.Е. с К.Х.Х., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, и отсутствие у них всяких прав на похищаемое имущество, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствийи желая их наступления, с целью реализации предоставленной Д.Ф.Н информации о наличии в жилище гражданина Я.А.А. крупной суммы денежных средств из корыстных побуждений, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать их преступным намерениям, сняв оконное стекло, незаконно проникли через оконный проем в жилой 

<

адрес>, откуда тайно похитили принадлежащие Я.А.А. деньги в сумме 700000 рублей, чем причинил последнему ущерб в крупном размере.

Таким образом, КурмагомедовХусенХамидович и П.О.Е., совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, и в крупном размере, то есть совершили преступление, предусмотренное п. п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Д.Ф.Н совершил пособничество в краже, т.е. оказал содействие, совершению преступления, предоставив информацию, то есть в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, и в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в домовладении № по 

<

адрес> РД, осознавая противоправный характер своих действий, имея умысел на осуществление пособничества, путем содействия совершению преступления, предоставлением информации, направленного на тайное хищение чужого имущества из домовладения Я.А.А., совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

Так он, в период времени с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 30 минут, находясь в домовладении № по 

<

адрес> РД, действуя умышленно, с целью оказать содействие в совершении тайного хищения чужого имущества из домовладения Я.А.А., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желаяих наступления, из корыстных побуждений, вступил в предварительный сговор с К.Х.Х. и П.О.Е. на тайное хищение чужого имущества и предоставил последним информацию о наличии в домовладении Я.А.А. крупной суммы денежных средств, которые можно похитить, предварительно договорившись с К.Х.Х. и П.О.Е. о своем вознаграждении.После чего, в период времени с 25 по ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 30 минут, К.Х.Х. и П.О.Е., в целях реализации полученной от Д.Ф.Н информации, сняв оконное стекло, через оконный проем незаконно проникли в жилой 

<

адрес> РД, откуда тайно похитили денежные средства в сумме 700 000 рублей принадлежащие Я.А.А., и с похищенной суммой скрылись с места совершения преступления, причинив последнему ущерб в крупном размере. В последующем К.Х.Х. в период времени с 05 по ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 мин, находясь по адресу: РД, 

<

адрес>, согласно состоявшейся договоренности, из похищенной суммы денежных средств передал Д.Ф.Н 10 000 рублей за предоставленную им информацию.

Таким образом, Д.Ф.Н совершил пособничество в краже - содействие совершению преступления, предоставлением информации, то есть в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, и в крупном размере, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.5 ст. 33 - п. п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании К.Х.Х., П.О.Е. и Д.Ф.Н вину признали полностью, поддержали свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявили добровольно после консультации с защитниками, они осознают последствия принятия судом решения без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаиваются.

Таким образом, условий, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом мнения потерпевшего Я.А.А., судом не установлено.

Учитывая, что за преступное деяние, которое совершено подсудимымиК.Х.Х., П.О.Е. и Д.Ф.Н, максимальное наказание не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное К.Х.Х., П.О.Е. и Д.Ф.Н, с которым они согласились, обоснованно и в полном объеме подтверждается доказательствами, собранными по настоящему делу, а именно показаниями обвиняемых К.Х.Х. (Том № л. 

<

...> 100-102, 208-210), П.О.Е. (Том № л. 

<

...> 105-107, 224-226), Д.Ф.Н (Том № л. 

<

...> 159-161, 193-195), потерпевшего Я.А.А.(Том № л. 

<

...>), свидетелей Б.А.А. (Том №, л.д. 19, 85-86), Х.Г.В. (Том № л. д. 169-171), а также письменными доказательствами заявлением Я.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ (Том № л. д. 6), протоколом осмотра места происшествия отДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей и схемой (Том № л. д. 8-18), протоколом проверки показаний на месте К.Х.Х. от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей (Том № л. д. 108-115), протоколом проверки показаний на месте П.О.Е. от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей (Том № л. д. 116-123).

Действия К.Х.Х. и П.О.Е. суд квалифицирует по п.п. «а» «в» ч.3 ст.158 УК РФ, т.е. как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и в крупном размере. 

Действия Д.Ф.Н суд квалифицирует по ч.5 ст. 33 - п. п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, т.е. содействие совершению преступления, предоставлением информации, то есть в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, и в крупном размере.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные оих личности.

Подсудимые К.Х.Х., П.О.Е. и Д.Ф.Н чистосердечно раскаялись в совершенном преступлении, вину свою они признали полностью, совершили впервые преступление относящееся к категории тяжких, характеризуются положительно, не судимы, дело по их ходатайству рассмотрено в порядке особого судебного производства. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание обвиняемого К.Х.Х., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также частичное возмещение причиненного материального ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание обвиняемого К.Х.Х., предусмотренные п. «в» ст. 63 УК РФ является совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Обстоятельствами, смягчающими наказание обвиняемого П.О.Е., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает – активное способствование раскрытию, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также частичное возмещение причиненного материального ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание обвиняемого П.О.Е., предусмотренные п. «в ст. 63 УК РФ является» совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Обстоятельствами, смягчающими наказание обвиняемого Д.Ф.Н, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также возмещение причиненного материального ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание обвиняемого Д.Ф.Н, предусмотренные п. «в» ст. 63 УК РФ является совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

ПодсудимыеК.Х.Х., П.О.Е. и Д.Ф.Н совершили преступление, относящегося в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В судебном заседании подсудимые К.Х.Х., П.О.Е. и Д.Ф.Н раскаялись в содеянном, частично возместили ущерб, по месту жительства характеризуются положительно. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, а, также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых К.Х.Х. и П.О.Е. и на условия жизни их семей, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым избрать подсудимым наказание, связанное с лишением свободы.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимых К.Х.Х. и П.О.Е. невозможно без изоляции ихот общества и считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде реального лишения свободы.

С учетом материального положения подсудимых - что они нигде не работает и не имеет никакого дохода, суд назначает им наказание в виде лишения свободы без дополнительных наказаний – штрафа и ограничения свободы.

Учитывая совокупность смягчающих наказание подсудимых К.Х.Х. и П.О.Е. обстоятельств, их поведение после совершения преступления, суд считает необходимым не назначить им дополнительных наказаний – штрафа и ограничения свободы. 

Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ в отношении подсудимых К.Х.Х. и П.О.Е. у суда не имеется.

При назначении наказания подсудимым К.Х.Х. и П.О.Е. суд, также учитывает мнение потерпевшего Я.А.А., который не простил им содеянное и в прениях сторон поддержал полностью позицию государственного обвинения, просившего подсудимым назначить наказание в виде реального лишения свободы. При этом потерпевший Я.А.А. заявил, что он подписывал какое то заявление о примирении, но так как подсудимые полностью емуне возместили ущерб он от него отказывается. 

Меру пресечения подсудимым К.Х.Х. и П.О.Е. с учетом опасности совершенного им преступления и необходимостью отбывания им наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым изменить на заключение под стражу, взяв их под стражу в зале суда.

Срок наказания следует исчислять К.Х.Х. и П.О.Е. с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 3.4. ст. 72 УК РФ время нахождения лица под домашним арестом засчитывается в срок содержания лица под стражей до судебного разбирательства и в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, К.Х.Х. и П.О.Е. наказание следует отбывать, как мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы - в исправительных колониях общего режима.

При назначении наказания Д.Ф.Н суд считает возможным назначив ему наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде – штрафа и ограничения свободы, применить ст. 73 УК РФ, то есть назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление и перевоспитание, так как подсудимый Д.Ф.Н с учетом степени его фактического участия в совершении вышеуказанного преступления (в качестве пособника) не представляет угрозы для общества.

Также, суд учитывает при назначении наказания Д.Ф.Н и мнение потерпевшего Я.А.А. который в своем заявлении на имя суда просил не лишать последнего свободы 

Меру пресечения подсудимому Д.Ф.Н в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить.

Обсуждая вопрос о возможности изменения подсудимым категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ в соответствии п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд с учетом обстоятельств, отягчающих наказание, считает, что таких оснований по делу не имеется, так как у подсудимых имеется отягчающее обстоятельство – совершение преступления в составе группы по предварительному сговору.

Гражданский иск потерпевшего Я.А.А. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с К.Х.Х., П.О.Е. и Д.Ф.Н солидарно в пользу Я.А.А. 490 000 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба, то есть за вычетом суммы в размере 210000 рублей, которую подсудимые добровольно возместили потерпевшему Я.А.А. (К.Х.Х. и П.О.Е. в сумме 200 000 рублей и Д.Ф.Н в сумме 10 000 рублей). 

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать К.Х.Х. и П.О.Е. виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить каждому наказание в виде 1 (одного) года и 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания исправительной колонии общего режима каждому.

Меру пресечения в отношении подсудимых К.Х.Х. и П.О.Е. в виде домашнего ареста – изменить на заключение под стражу, взяв их под стражу в зале суда.

Срок наказания К.Х.Х. и П.О.Е. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Засчитать в срок отбытия наказания К.Х.Х. и П.О.Е. период их фактического задержания и нахождения под стражей из расчета один день за полтора дня отбывания наказания исправительной колонии общего режима(с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также срок нахождения их под домашним арестом из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один деньлишения свободы (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). 

Признать Д.Ф.Н виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 –п.п. «а» и «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без штрафа и без ограничения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ наказание Д.Ф.Н считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать Д.Ф.Нне менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в УИИ по месту жительства.

Меру пресечения Д.Ф.Н в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Гражданский иск потерпевшего Я.А.А. удовлетворить вполном объеме. Взыскать с К.Х.Х., П.О.Е. и Д.Ф.Н солидарно в пользу Я.А.А. оставшуюся часть суммы в размере 490 000 рублей, в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными К.Х.Х. и П.О.Е., содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения ими копий приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные могу ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья