Дело № 5-101/2025

УИД 25RS0015-01-2025-000822-43

Постановление

 в полном объеме изготовлено 23.07.2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Дальнегорск 22 июля 2025 года

Судья Дальнегорского районного суда Приморского края Ерновская Н.В., находящийся по адресу 

<

...> Октября д. 89, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, 

<

...>

по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 08.05.2025 года в 12 час. 45 мин., находясь в г. Дальнегорске вблизи 

<

адрес>, на улице, выражалась нецензурной бранью в общественном месте, тем самым нарушила общественный порядок, выразила явное неуважение к обществу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 вину не признала, показала, что 08.05.2025 в дневное время она пришла в свой гараж, расположенный рядом с 

<

адрес> по 

<

адрес>, г. Дальнегорска, и увидела, что рядом с воротами ее гаража имеются испражнения. Там же на гаражной полке находились соседи по гаражам Свидетель №1, Свидетель №3 и Свидетель №2, с которыми у нее ранее сложились конфликтные отношения. Между ними возникла ссора, Свидетель №1 стал все снимать на мобильный телефон. В ходе ссоры она ни в чьей адрес нецензурно не выражалась. Потом она вызвала наряд ППС.

Свидетель Свидетель №1 при рассмотрении дела показал, что дату не помнит, в мае, в обеденное время, он, Свидетель №3 и Свидетель №2 находились на гаражной полке в районе 

<

адрес>, разговаривали. Пришла соседка по гаражу ФИО1 и сразу начала орать, ругаться матом на них троих, в том числе и на него. ФИО1 ругалась матом в его присутствии и в присутствии Свидетель №3 и Свидетель №2, нецензурно говорила, что он оскорблял ее сына, который 

<

...>, что хотела поехать на кладбище и из-за них не поехала. Он достал телефон и начал снимать это на видео, но оскорбления на тот момент уже прекратились. Конфликт продолжался минут 5. Потом приехал наряд ППС, который вызвала ФИО1, и та написала заявление. Он написал заявление на следующий день. Маты со стороны ФИО1 были, в том числе, и в его адрес, это унижало его честь и достоинство. До этого у него с ФИО1 был конфликт из-за собак, та писала на него заявление в полицию, и с тех пор как только ФИО1 видит его, сразу начинает ругаться. Видеозапись он удалил, т.к. когда снимал, ФИО1 уже не выражалась.

Свидетель Свидетель №2 при рассмотрении дела показала, что ей принадлежит гараж, расположенный на гаражной полке в 

<

адрес>. Дату не помнит, в обеденное время, она подъехала к своему гаражу. Возле своих гаражей там же находились Свидетель №1 и Свидетель №3. Подошла ФИО1, с которой у нее ранее сложились конфликтные отношения, и сразу начала оскорблять ее, ФИО2 и Свидетель №3, стала кричать, нецензурно оскорбительно выражаться в их адрес, смысл выражений был в том, что они натворили специально все у ее гаража и что они сволочи. ФИО1 оскорбляла их всех, в адрес Свидетель №1 нецензурно кричала, что он поганый человек. ФИО1 кричала, был ужас, который до сих пор у нее стоит перед глазами. Она, Свидетель №1 и Свидетель №3 молчали, на выпады ФИО1 не отвечали. Потом Свидетель №1 стал снимать все на телефон, но ФИО1 уже не выражалась. Затем ФИО1 вызвала полицию и при этом кричала, что они на нее втроем нападают. Ей известно, что Свидетель №1 писал заявление в полицию, и она давала объяснение участковому по данному факту.

Защитник ФИО1 Булатов А.А. просил производство по делу прекратить, т.к. отсутствует состав административного правонарушения, ФИО1 в адрес Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 нецензурной бранью не выражалась, просто громко кричала в силу нахлынувших эмоций, т.к. увидела испражнения под дверью гаража. У Свидетель №1 ранее был конфликт с ФИО1 из-за собак, тот находился в состоянии опьянения, и после того, как ФИО1 обратилась в полицию с заявлением, написал встречное заявление. У Свидетель №2 так же был конфликт с ФИО1 из-за металлической будки. Эмоции возникли у ФИО1 из-за испражнений у ее гаража, и, с учетом конфликтных отношений, она громко выражалась, но нецензурной бранью не выражалась. Видеозаписи нет, доказательств нет, просит дело прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заслушав ФИО1, защитника Булатова А.А., свидетелей, изучив протокол об административном правонарушении и материалы дела, судья приходит к следующему.

Административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, установлена частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах.

Объективная сторона мелкого хулиганства представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. Каждое из них может рассматриваться в качестве мелкого хулиганства, если оно нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу.

При этом явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества. К хулиганству следует относить действия, совершаемые в общественных местах в отношении незнакомых или малознакомых людей.

Как следует из материалов дела и установлено при рассмотрении дела, 08.05.2025 года в 12 час. 45 мин. ФИО1, находясь вблизи 

<

адрес>, г. Дальнегорска, на улице, в присутствии Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 выражалась нецензурной бранью в общественном месте, тем самым нарушила общественный порядок и выразила явное неуважение к обществу.

При этом, выражаясь нецензурной бранью в общественном месте в присутствии иных лиц, находящихся рядом, ФИО1 должна была осознавать, что нарушает общественный порядок и общепринятые нормы морали.

Данными действиями были затронуты права третьих лиц – Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, что свидетельствует о проявлении неуважения к обществу.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении ПК-25 № 160423519 от 22.05.2024; сообщением КУСП № 2799 от 08.05.2025 о том, что в гаражном кооперативе по 

<

адрес>, г. Дальнегорск происходит конфликт между ФИО1 и её соседом; заявлением Свидетель №1 о привлечении к ответственности ФИО1, которая 08.05.2025 примерно в 12-00 час. выражалась нецензурной бранью; показаниями Свидетель №1 и Свидетель №2 при рассмотрении дела; объяснением Свидетель №3 о том, что ФИО1 в ходе конфликта с соседом Свидетель №1 выражалась нецензурной бранью, полученным после разъяснения ему, в том числе, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации и предупреждения об административной ответственность за дачу ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, о чем имеются его подписи в соответствующих графах; рапортом полицейского ОВ ППС МО МВД России «Дальнегорский».

Данные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, оформивших протокол об административном правонарушении и получивших объяснения, не имеется, оснований для оговора ими ФИО1 не установлено, а исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление и пресечение административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнение их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Протокол об административном правонарушении по своему содержанию и оформлению соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

В связи с чем доводы защитника Булатова А.А. об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения являются несостоятельными. 

Исходя из изложенного, прихожу к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Учитывая характер совершенного правонарушения, объектом посягательства которого является общественный порядок, необходимость соблюдения и охраны которого вытекает из обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации, что свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере, то оснований для признания совершенного ФИО1 правонарушения малозначительным не имеется.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, не установлено.

В связи с изложенным, считаю возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и в соответствии с санкцией данной статьи назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу в банк или иную кредитную организацию на р/счет 

<

***> КБК 18811601201010601140 ОКТМО 05707000 ИНН 

<

***> БИК 010507002 кор./сч.40102810545370000012 КПП 250501001 УФК по Приморскому краю (МО МВД России «Дальнегорский» по Приморскому кр.) Дальневосточное ГУ Банка России г. Владивосток. УИН 18880425251604235194.

При неуплате административного штрафа в указанный срок взыскать административный штраф принудительно.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ, день изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Судья Н.В. Ерновская

Срок предъявления постановления к исполнению два года.

Постановление вступило в законную силу:__________________

Дата выдачи для принудительного взыскания:_______________

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...> 

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>