№ 2-3-115/2025

73RS0024-03-2025-000171-25

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Большое Нагаткино 03 апреля 2025 года 

Ульяновский районный суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Данилиной А.В., 

при секретаре Алёшкиной М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к НАО «Ирмаст-Холдинг» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и возмещении морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к НАО «Ирмаст-Холдинг» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и возмещении морального вреда, указав, что он работает по трудовому договору от 28.07.2023 в НАО «Ирмаст- Холдинг» в качестве *** 01.04.2024 был осуществлен его перевод на аналогичную должность. При приеме на работу трудовой договор между сторонами заключался, однако он не был предоставлен. По запросу работника работодатель трудовой договор также не предоставил. С октября 2024 года ответчик прекратил выплату заработной платы в установленные сроки в полном объеме. В частности, согласно расчетным листам перед работником имеется долг предприятия за октябрь 2024 года 39848,8 рублей, за ноябрь 2024 года - 102365,41 руб. за декабрь 2024 года- 98127,24 руб., за январь 2025 года - 8305,33. Всего долг предприятия перед работником по начисленной заработной плате составляет - 248646,78 руб. Таким образом, размер денежной компенсации составит: 24840 руб. (согласно приложенному расчету). С января 2025 года работодатель фактически не предоставляет ему работу по неизвестным причинам, то есть не допускает к работе предусмотренной трудовым договором. Фактически работник в отсутствие каких-либо приказов от работодателя к работе не допускается, между тем оснований для отстранения работника от работы, предусмотренных ст. 76 ТК РФ не имеется. При этом работник оказался лишен своего заработка, потеря заработка до сих пор не компенсирована. В связи с невыполнением условий трудового договора работник известил работодателя о приостановлении работы в связи с невыплатой заработной платы. Заявление работодателем получено 21.02.2025. На основании ст. 142 Трудового кодекса РФ на весь период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок. В связи с этим полагает, что ему подлежит выплатить за январь 2025 года - 62068, 86 руб., за февраль 2025 года - 137930,8 руб. Просит взыскать с НАО «Ирмаст-Холдинг» в пользу ФИО1 сумму задолженности по начисленной заработной плате за 01.10.2024 года по 21.01.2025 в сумме 248 646,78 руб. Взыскать с НАО «Ирмаст-Холдинг» в пользу ФИО1 денежную компенсацию за задержку выплаты за работной платы за период с 15.11.2024 года по 05.03.2025 24 840 руб., компенсацию морального вреда 50000 рублей. Взыскать с НАО «Ирмаст-Холдинг» в пользу ФИО1 сумму задолженности по начисленной заработной плате за период с 22.01.2025 года по 28.02.2025 в сумме 199 998, 8 руб. 

Определением от 12.03.2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Государственная инспекция труда в г. Москве. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещенный о дне слушания дела.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержали, дала пояснения аналогичные изложенные в иске. 

Представитель ответчика НАО «Ирмаст-Холдинг», извещенный о дне слушания дела, в суд не явился. 

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в г. Москве.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, прокурора, давшего заключение по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. 

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. 

Согласно части 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что из трудовой книжки ФИО1 следует, что 21.05.2020 г. ФИО1 был принят в НАО «Ирмаст-Холдинг» на должность ***, 06.11.2020 г. он был уволен на основании п. 2 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

28.07.2023 г. был заключен трудовой договор между НАО «Ирмаст-Холдинг» и ФИО1, который был принят ***

01.04.2024 г. был осуществлен его перевод на должность ***

Судом установлено и стороной ответчика не оспорено, что с октября 2024 г. ФИО1 не выплачивалась заработной плата НАО «Ирмаст-Холдинг».

14.02.2025г. ФИО1 направил в адрес НАО «Ирмаст-Холдинг» заявление о приостановлении работы, в связи с невыплатой заработной платы. 

От НАО «Ирмаст-Холдинг» поступило уведомление, что 28.02.2025г. трудовой договор от 27.07.2023г. №б/н будет прекращен по п. 2 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Из расчетных листов, предоставленных ФИО1 следует, что перед ним имеется задолженность за октябрь 2024 г. – 39848,80 руб., за ноябрь 2024 г. – 102365,41 руб., за декабрь 2024г. – 98127,24 руб., за январь 2025г. – 8305,33 руб., всего 248646,78 руб.

Доказательств обратного суду не представлено.

Заработная плата с октября 2024 г. по декабрь 2025г. составит 240341.45 руб.

Решение в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за три месяца в соответствии со ст. 211 ГПК РФ следует обратить к немедленному исполнению. 

Задолженность ответчика перед истцом по заработной плате с 02.01.2025г. по 21.01.2025г. составила 8305,33 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Требование истца о взыскании денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы подлежит удовлетворению с учетом следующего. 

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В данном случае сведений о повышенном размере такой денежной компенсации, установленной коллективным договором, локальным актом ответчика, названным трудовым договором, заключенным с истцом, не имеется. 

Ответчик, как указано выше, допустил просрочку выплаты заработной платы истцу, обязан в соответствии со ст.236 ТК РФ выплатить истцу денежную компенсацию за такое нарушение. 

Суд соглашается с расчетом истца (представлен в письменном виде), поскольку он соответствует закону и фактическим обстоятельствам дела. 

Истец определяет период для начисления такой денежной компенсации: начало - с 15.11.2024 г. и окончание - 05.03.2025 г., что также принимается судом, соответствует фактическим обстоятельствам дела; дата окончания такого периода определена истцом, что относится к его процессуальному праву. 

При таком положении, в соответствии со ст. 236 ТК РФ, с учетом ключевой ставки Центрального Банка России, за указанный период с ответчика в пользу истца следует взыскать денежную компенсацию в сумме 24840 руб. 

Требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению с учетом следующего. 

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Указанными действиями ответчика были нарушены трудовые права истца, тем самым ему был причинен моральный вред.

Истец испытал переживания по этому поводу, размер и период просрочки такой выплаты значителен, задолженность не погашена по настоящее время. 

При таком положении, с ответчика в пользу истца в силу ст.237 ТК РФ следует взыскать в счет компенсации морального вреда - 15 000 руб. 

Размер компенсации морального вреда в сумме 50000 руб., заявленный истцом, суд считает завышенным. 

Таким образом, иск ФИО1 к НАО «Ирмаст-Холдинг» подлежит удовлетворению частично. 

С января 2025 года НАО «Ирмаст-Холдинг» фактически не предоставляет ФИО1 работу, не допускает к работе.

Фактически работник в отсутствие каких-либо приказов от работодателя к работе не допускается, между тем оснований для отстранения работника от работы, предусмотренных ст. 76 ТК РФ не имеется.

При этом работник оказался лишен своего заработка, потеря заработка до сих пор не компенсирована.

В связи с невыполнением условий трудового договора работник известил работодателя о приостановлении работы в связи с невыплатой заработной платы. Заявление работодателем получено 21.02.2025.

На основании ст. 142 Трудового кодекса РФ на весь период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.

Также подлежит взысканию задолженность по начисленной заработной плате за период с 22.01.2025 г. по 28.02.2025 г. в сумме 199998,80 руб. 

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к НАО «Ирмаст-Холдинг» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и возмещении морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с НАО «Ирмаст-Холдинг» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате с 01.10.2024г. по 01.01.2025г. в размере 240341,45 руб.

Взыскать с НАО «Ирмаст-Холдинг» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате с 02.01.2025г. по 21.01.2025 в размере 8305,33 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 15.11.2024 г. по 05.03.2025г. в размере 24840 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., задолженность по начисленной заработной плате за период с 22.01.2025г. по 28.02.2025 г. в сумме 199998,80 руб. 

Взыскание задолженности по заработной плате с 01.10.2024г. по 01.01.2025г. в размере 240341,45 руб. подлежит немедленному исполнению. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Данилина

Мотивированное решение изготовлено 08.04.2024г.