УИД 22RS0062-01-2024-000064-79

Уголовное дело № 1-13/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Чарышское 27 марта 2024 года

Чарышский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Чучуйко Ю.И.,

при секретаре Серебренниковой К.Ю.,

с участием государственного обвинителя Вересниковой В.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Голубцова В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося *** года в ---, гражданина России, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: ---, проживающего по адресу: ---, судимого:

- *** года Чарышским районным судом Алтайского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком два года; постановлением Чарышского районного суда Алтайского края от *** возложены дополнительные обязанности, постановлением Чарышского районного суда Алтайского края от *** продлен испытательный срок на один месяц и возложены дополнительные обязанности,

обвиняемогов совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени с *** до *** у ФИО1, находящегося на территории 

<

данные изъяты> Алтайского края, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – каннабис (марихуана) в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел,ФИО1, в период времени с *** до ***, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств, в нарушение ст. ст. 14, 20, 24 Федерального закона РФ от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» запрещающих оборот (за исключением целей, предусмотренных статьями 29, 34-36 данного Федерального закона),а так же приобретение и хранение гражданами наркотических средств в любых количествах в целях, не предусмотренных настоящим Федеральным законом, проследовал на участок местности размером 7*7 метров, расположенный на расстоянии 2 метров в северо-восточном направлении от домовладения по адресу: ---, где нарвал листья и верхушечные части произрастающей на данном участке местности растений дикорастущей конопли, являющихся наркотическим средством – каннабис (марихуана), включенным на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 в «Список 1 наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», тем самым, незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана). Нарванные части растений приобретенного наркотического средства каннабиса (марихуаны) массой не менее 610 граммов ФИО1 сложил в пакет, после чего принес в надворную постройку (летнюю кухню), расположенную по адресу: ---, где незаконно хранил для личного потребления без цели сбыта вплоть до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ***

В период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут *** в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и изъятия предметов и документов в надворной постройке (летней кухне), расположенной по адресу: ---, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, которое согласно заключения эксперта № от *** является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой в высушенном при температуре 1100 С состоянии в размере 610 граммов, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228. 1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, обвинение ему понятно, раскаивается в содеянном, от дачи показаний отказался, в связи с чем, данные им входе досудебного следствия показания были исследованы в порядке ст. 276 УПК РФ.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 38-41, 95-97), ФИО1 показал, что в начале *** года, точную даты и времени не помнит, он находился у себя дома по адресу: ---, он решил сходить на участок местности, расположенный, неподалеку от его дома по вышеуказанному адресу, на котором он видел, что произрастает дикорастущая конопля, и решил нарвать данную коноплю, для того чтобы ее в дальнейшем употребить путем курения. Когда он пришел на данный участок местности, то стал рвать её путем срывания, а именно он срывал листья и макушки растения, которую сложил в принесенный с собой пакет. Нарванную коноплю он принес к себе домой, и положил ее на хранение в хозяйственную постройку, а именно летнюю кухню, на усадьбе вышеуказанного дома. Данную коноплю он употреблял путём курения, предварительно приготавливая.

В 

<

данные изъяты> текущего года, в дневное время, точную дату и время он сейчас уже не помнит, к нему домой приехали два сотрудника полиции, с двумя гражданами, как он сразу понял, это были понятые. Сотрудники полиции представились и предъявили какой-то документ, как он точно называется он не помнит, но данный документ был с синей печатью. С данным документом он был ознакомлен и поставил число, какое точно он не помнит, и свою подпись. После чего в присутствии двух понятых ему было предложено выдать оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства и иные предметы, которые могут находится у него на усадьбе дома по адресу: ---. Сотрудникам полиции он пояснил, что у него в хозяйственной постройке, а именно в летней кухни, которая расположена на усадьбе его дома по вышеуказанному адресу, имеется заготовленная им дикорастущая конопля, после чего он зашел в помещение летней кухни от куда вынес и передал пакет черного цвета с находящейся в нем дикорастущей коноплей сотрудникам полиции. Далее сотрудники полиции в присутствии понятых спросили у него, что находится в пакете, он пояснил, что в пакете находится дикорастущая конопля, заготовленная им, осенью *** года, для личного употребления. Данный пакет черного цвета с содержащейся в нем коноплёй был у негоизъят и опечатан. Далее сотрудниками полиции в присутствии двух понятых были осмотрены надворные постройки, расположенные на усадьбе дома, по месту его проживания, но ни чего более обнаружено не было. По факту данного осмотра был составлен протокол, в котором также все расписались, каких-либо заявлений и замечаний ни от кого не поступило. 

Также дополняет, что данную коноплю он хотел использовать только для себя путем курения, сбывать он ее никому не собирался, с *** года по *** года заготовленную им вышеуказанную коноплю, он употребил не более двух раз. О том, что у него имеется заготовленная дикорастущая конопля, и о том, что он её употреблял,его отчим У. ничего не знал об этом.Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется впредь подобного не совершать. 

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного расследования при проверке показаний на месте (л.д. 44-50) следует, что в ходе проведения следственного действия подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника Г., добровольно показал и рассказал, где и при каких обстоятельствах он совершил преступление. В частности ФИО1 указал участок местности, размером 7*7 метров, расположенный в 100 метрах в северо – восточном направлении от усадьбы дома по адресу ---, где он в *** года нарвал дикорастущую коноплю, которую принес на усадьбу дома по месту жительства, затем указал место хранения нарванной им конопли в хозяйственной постройке (летней кухне), расположенной по адресу: --- вплоть до изъятия её сотрудниками полиции. 

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 их содержание подтвердил полностью. Дополнительно пояснил, что он осознавал, что его действия по сбору и хранению дикорастущей конопли носят противоправный характер, препятствий к выдаче нарванной им конопли в правоохранительные органы в период с *** года до *** у него не имелось.

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Так, из показаний свидетеля В. (л.д. 74-79), данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он находится в должности оперуполномоченного группы УР ПП по --- МО МВД России «

<

данные изъяты>».

В группе уголовного розыска ПП по --- МО МВД России «

<

данные изъяты>» имелась оперативная информация, о том, что ФИО1, *** года рождения по адресу: ---, в надворной постройке хранит незарегистрированное в законном порядке нарезное, огнестрельное оружие и боеприпасы к нему, а также наркотическое вещество «марихуанну».

*** поступило распоряжение начальника МО МВД России «

<

данные изъяты>» Н., о проведении обследования участка местности на котором расположены надворные постройки и прилегающая территория к адресу содержания ЛПХ гражданина ФИО1, *** года рождения, фактически проживающего по адресу: ---, с целью отыскания предметов, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ, в том числе оружия и боеприпасов, а так же наркотического средства «марихуаны».

В целях проведения данного обследования *** около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, он совместно со старшим участковым уполномоченным полиции ПП по --- МО МВД России «

<

данные изъяты>» ст. лейтенантом полиции З., а так же двумя незаинтересованными лицами (понятыми), прибыли по месту фактического проживания ФИО1 по адресу: ---. Прибыв на данный адрес, дома находился ФИО1. После чего они представились ФИО1, далее перед началом проведения ОРМ он ознакомил ФИО1 с распоряжением начальника МО МВД России «

<

данные изъяты>» Н. от *** о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование зданий, помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту его жительства, после чего ФИО1 на данном документе поставил свою подпись и дату. Перед началом проведения ОРМ он всем разъяснил порядок проведения обследования и их права, после чего ФИО1 было предложено выдать незаконно хранящиеся вещества и предметы, в том числе оружие и боеприпасы к нему, а также наркотические средства, на что ФИО1 ответил, что у него имеется дикорастущая конопля и проследовал в помещение хозяйственной постройки, а именно летней кухне, расположенной на усадьбе дома по адресу: ---, после чего добровольно выдал полимерный пакет черного цвета. Вышеуказанный полимерный пакет черного цвета с содержимым -дикорастущей коноплей был изъят и опечатан. Далее при дальнейшем осмотре надворных построек по месту проживания ФИО1, ни чего более обнаружено и изъято не было. По факту данного обследования был составлен протокол проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия, от ***, в котором все участвующие лица поставили свои подписи, каких-либо заявлений и замечаний ни от кого не поступило. 

После им было вынесено постановление о назначении химической судебной экспертизы от ***. Согласно заключения эксперта № от *** было установлено, что изъятое и представленное на исследование в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятияу гражданина ФИО1 по адресу: ---, вещество растительного происхождения является наркотическим средством-каннабис (марихуана), общей массой 610 грамм.

После чего материал проверки был передан в следственное отделение МО МВД России «

<

данные изъяты>» для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Из показаний свидетеля З. (л.д. 80-82), данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что они аналогичны оглашенным показаниям свидетеля В.

Так, из показаний свидетеля Г. (л.д. 84-86), данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что*** около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия по адресу: ---. После чего он, совместно с сотрудниками полиции, а так же со вторым понятым проследовали на вышеуказанный адрес. По прибытию на вышеуказанный адрес, им стало известно от сотрудников полиции, что здесь проживает ФИО1, который находился в этот момент дома. После того, как ФИО1 вышел к ним, сотрудники полиции представились, далее ознакомили ФИО1 с документом, а именно распоряжением начальника МО МВД России «

<

данные изъяты>» о проведении оперативно-розыскного мероприятия по месту жительства ФИО1, после последний ознакомился с документом, где собственноручно поставил свои подписи. После чего всем участвующим лицам были зачитаны права. Далее, сотрудники полиции предложили добровольно выдать ФИО1 незаконно хранящиеся вещества и предметы, в том числе оружие и боеприпасы, а также наркотические средства, на что ФИО1, пояснил им, что у него имеется дикорастущая конопля и он готов все выдать сотрудникам полиции, после чего проследовал в хозяйственную постройку, расположенную на усадьбе дома по адресу: ---, откуда вынес пакет черного цвета. Далее сотрудники полиции попросили показать, что находиться в данном пакете, ФИО1 открыл пакет и пояснил, что в пакете находиться дикорастущая конопля, которую он собрал неподалеку от своего дома, в *** года.

После чего сотрудники полиции упаковали пакет черного цвета с находящейся в нем дикорастущей коноплей. Далее при дальнейшем осмотре надворных построек по месту проживания ФИО1 по вышеуказанному адресу более ни чего обнаружено и изъято не было.Далее был составлен документ, в котором все участвующие лица расписались, каких-либо заявлений и замечаний ни от кого не поступило.

Из показаний свидетеля М. (л.д. 87-89), данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что они аналогичны оглашенным показаниям свидетеля Г.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом проведения гласного оперативно – розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и изъятия предметов и документов от***, согласно которому в помещении надворной постройки у ФИО1 на усадьбе дома, расположенного по адресу: ---, было обнаружено и изъято вещество коричневого цвета в пакете черного цвета с характерным пряным запахом (л.д. 5-9); 

Протоколом осмотра предметов от ***, согласно которого были осмотрены: вещество растительного происхождения коричневого цвета – наркотическое средство – каннабис (марихуана) (л.д.51-55), которое в дальнейшем было признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела (л.д.56-57).

Заключением эксперта № от ***, согласно которого вещество растительного происхождения, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса наркотического средства, высушенного при температуре 110 градусов С до постоянной массы, составила 610 граммов (л.д. 61-63). 

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана.

Признательные показания ФИО1 об обстоятельствах совершенного им преступления согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с оглашенными показаниями свидетелей обвинения. При этом оглашенные показания свидетелей, а также показания самого подсудимого объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании вышеуказанными письменными доказательствами по делу, поэтому указанные доказательства в их совокупности суд кладет в основу настоящего обвинительного приговора.

Обсуждая вопрос юридической квалификации действий подсудимого, суд приходит к выводу, что в судебном заседании на основании совокупности представленных доказательств, с достоверностью установлено, что в рассматриваемый период времени ФИО1 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство в крупном размере.

Таким образом, оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной и доказанной полностью, в связи с чем квалифицирует его умышленные противоправные действия поч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. 

Согласно акта судебно-наркологической экспертизы от ***, ФИО1 

<

данные изъяты> (л.д. 67).

Согласно заключению комиссии экспертов № от ***, ФИО1 

<

данные изъяты>

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд соглашается с выводами комиссии экспертов, поскольку в судебном заседании поведение ФИО1 не вызывает сомнений, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимый понимает характер предъявленного обвинения, логично отвечает на поставленные вопросы, активно защищает свои интересы, а потому суд признает выводы экспертов обоснованными, а подсудимого вменяемым, способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 деяние посягает на здоровье населения, является умышленным и законом отнесено к категории тяжких преступлений. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

Также суд учитывает, что ФИО1 находится 

<

данные изъяты>

Кроме того, суд учитывает состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает и при назначении наказания учитывает: 

<

данные изъяты>

Объяснение ФИО1 признательного характера (л.д. 10) не учитываются судом в качестве явки с повинной, поскольку данное объяснение дано им в связи с подозрением его в совершении инкриминируемого преступления после изъятия обнаруженного у него наркотического средства, вместе с тем, они учтены судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, не имеется и стороной обвинения и защиты о наличии таковых не заявлено, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше. 

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 43 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях" длящееся преступление квалифицируется как оконченное, если совершенное преступное действие или преступное бездействие содержит все признаки состава конкретного преступления, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Моментом фактического окончания длящегося преступления, учитываемым при применении амнистии и (или) исчислении срока давности уголовного преследования, следует считать прекращение осуществления преступного деяния по воле самого лица, совершившего это деяние (путем добровольной выдачи незаконно хранившегося огнестрельного оружия, явки с повинной, добровольного исполнения своей обязанности по выплате заработной платы и др.), или вопреки его воле, например, в результате действий других лиц, направленных на пресечение преступления (по обнаружению и задержанию лица, уклоняющегося от административного надзора, и т.п.), либо вследствие наступления событий, влекущих согласно закону прекращение обязанности, от выполнения которой лицо уклонялось (достижение лицом, уклоняющимся от призыва на военную службу, предельного возраста призыва на такую службу и др.).

Как установлено в судебном заседании ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство в период с *** по *** и начал с момента приобретения незаконно хранить его до момента изъятия сотрудниками полиции. При этом, достоверно понимая, что его действия по приобретению и хранения данного наркотического средства являются незаконными, имея реальную возможность к сообщению и передачи данного наркотического средства в правоохранительные органы, не сделал этого, а наоборот скрывал его от правоохранительных органов. 

Так же судом учитывается и то обстоятельство, что основанием для проведения гласного ОРМ по месту жительства ФИО1 послужило наличие в ОП по --- оперативной информации о незаконном хранении им в надворных постройках наркотических средств.

Учитывая, что наркотическое средство, приобретенное и хранимое ФИО1 в личных целях, обнаружено и изъято в ходе проведения оперативно розыскного мероприятия, суд, несмотря на наличие в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого примечания к статье 228 УК РФ, и его освобождения от уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания суд учитывает так же следующие обстоятельства.

Повторное совершение запрещенного законом деяния, тождественного или подобного (однородного) по объективным признакам, говорит не о меньшей, но, напротив, о повышенной степени его общественной опасности, а если оно совершено лицом, имеющим судимость, - еще и о недостаточности использованных уголовно-правовых средств для предотвращения совершения им повторных преступлений. Тем более такая ситуация не позволяет говорить о достаточности мер административного наказания для предупреждения повторного приобретения и хранения наркотического средства со стороны лица, вновь, будучи судимым, приобретшим и хранимым наркотических средств.

Как указывалось выше, ФИО1 имеет судимость по приговору Чарышского районного суда Алтайского края от ***, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и ему назначено условное наказание в порядке ст. 73 УК РФ, т.е. предоставлена возможность исправления без изоляции от общества.

Постановлениями Чарышского районного суда Алтайского края от *** и от ***.и ему продлевался испытательный срок на один месяц, а так же возлагались дополнительные обязанности.

Несмотря на вышеизложенное, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, вновь совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, в период непогашенной судимости за совершение аналогичного преступления. Таким образом, цель исправления осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, не достигнута. 

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

Исходя из изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а так де то обстоятельство, что преступление совершено им в период условного осуждения по предыдущему приговору суда, в период отбывания наказания по которому ФИО1 допустил уклонение от исполнения возложенных на него приговором суда обязанностей, в связи с чем, постановлениями Чарышского районного суда Алтайского края от *** и от ***.и ему продлевался испытательный срок на один месяц и возлагались дополнительные обязанности, что свидетельствует о стойкой криминальной направленности ФИО1 и его нежелании встать на путь исправления, суд назначает ему наказание, в виде реального лишения свободы, поскольку исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества, а более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

При этом суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ и назначения ему наказания условно не имеется. 

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ в связи с совершением ФИО1 в течение испытательного срока по приговору Чарышского районного суда Алтайского края от *** умышленного тяжкого преступления условное наказание по указанному приговору подлежит отмене с назначением окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

При определении вида исправительного учреждения суд, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию общего режима, так как он осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления.

Учитывая то, что в действиях подсудимого отсутствует отягчающее наказание обстоятельство, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

Дополнительное наказание подсудимому в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным не назначать с учетом личности подсудимого, его материального положения и обстоятельств дела. 

Предусмотренных законом оснований для применения положений ст. 82.1 УК РФ также не имеется.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, суд не усматривает, в связи с чем при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

Способ реализации преступных намерений, мотив и цели совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, с учетом признанных смягчающих обстоятельств, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления в связи с чем,несмотря на ходатайство стороны защиты, судне усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как не усматриваются основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Поскольку дело рассматривалось в общем порядке судебного разбирательства, оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по данному делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

ФИО1 в порядке ст.91 УПК РФ, не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу к нему не применялась.

Суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, изменить ФИО1 на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с *** до вступления приговора в законную силу,в силу ч. 3.2. ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. К таковым по настоящему уголовному делу, руководствуясь ст. 131 УПК РФ, суд относит выплаченное защитнику вознаграждение за участие в ходе рассмотрения дела. На основании постановления следователя, в ходе проведения предварительного расследования адвокату Г., представлявшему интересы подсудимого ФИО1 выплачено вознаграждение в сумме 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 127). В судебном заседании интересы подсудимого также представлял защитник Г. Сумма, подлежащая выплате адвокату, за участие в судебном разбирательстве составляет 

<

данные изъяты> руб., итого составляет 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>.). 

В силу требований пункта 3 части 1 статьи 51 УПК РФ, если подозреваемый, обвиняемый в силу физических или психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, то участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15постановления Пленума Верховного суда РФ от 30 июня 2015 года N 29 "О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве" к лицам, которые в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 51 УПК РФ в силу своих физических или психических недостатков не могут самостоятельно осуществлять свое право на защиту, следует относить, в частности, тех, у кого имеется психическое расстройство, не исключающее вменяемости, а также лиц, страдающих существенным дефектом речи, слуха, зрения или другим недугом, ограничивающим их способность пользоваться процессуальными правами.

В указанном пункте вышеуказанного постановления содержатся разъяснения об обеспечении защитником в уголовном процессе лиц, которые в силу своих физических или психических недостатков, не исключающее их вменяемости, но не содержится разъяснений об освобождении таких лиц от взыскания с них процессуальных издержек за оказание им юридической помощи лишь на том основании, что участие защитника в данном случае является обязательным.

Согласно п. 4 ст. 132 УПК РФ, расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета, если обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, а также в случае реабилитации.

Как установлено судом, ФИО1 от услуг защитника в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не отказывался, что свидетельствует об отсутствии законных оснований для применения в отношении ФИО1 положений п. 4 ст. 132 УПК РФ и возможности освобождения его от уплаты процессуальных издержек.

В связи с чем, суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, поскольку он находится в трудоспособном возрасте, имеет доход, обстоятельств, свидетельствующих о его имущественной несостоятельности и нетрудоспособности, не установлено. При этом суд учитывает состояние здоровья подсудимого. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 610 граммов, хранящиеся в камере вещественных доказательств ПП по --- МО МВД России «

<

данные изъяты>», по вступлении приговора в законную силу суд полагает необходимым уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Чарышского районного суда Алтайского края от ***.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному ФИО1 наказанию, частично присоединить неотбытое основноенаказание в виде лишения свободы по приговору Чарышского районного суда --- от ***, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силуприменить в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В силу ч. 3.2. ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с *** до вступления приговора в законную силу,из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в доход бюджета Российской Федерации, в размере 

<

данные изъяты> руб.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 610 граммов, хранящиеся в камере вещественных доказательств ПП по --- МО МВД России «

<

данные изъяты>», по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Чарышский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а также об обеспечении им права на помощь адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья: Ю.И. Чучуйко