Дело № 2-293-2017 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение в окончательной форме принято 11 декабря 2017 года

р.п. Вача 07 декабря 2017 года

Вачский районный суд Нижегородской области в составе 

судьи Бариновой Н.С., 

при секретаре Л., 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СК «Сбербанк страхование жизни», с учетом изменений требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 200 365,42 рублей, перечислив данную сумму на счет Сбербанка России в счет погашения долга по кредитному договору \ от \; неустойку в сумме 12 403 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы. 

В обоснование иска истец указала, что \ между Ф. и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» был заключен договор добровольного страхования на случай: смерти застрахованного лица и установлении застрахованному лицу инвалидности 1 и 2 группы. \ Ф. умер. Она, как супруга умершего застрахованного лица, обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате, однако в данной выплате ей было отказано. Ссылаясь на положения п. 1 ст. 934 ГК РФ, считает отказ страховщика незаконным. В связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, исходя из положений ст. 28 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 12 403 рубля. Кроме того, указывает, что грубое нарушение законных прав со стороны ответчика, игнорирование претензий, вызвало ухудшение состояния ее здоровья, душевные переживания и волнения. В связи с неисполнением обязательств по выплате страхового возмещения, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, размер которой она оценивает 50 000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что при заключении \ ее мужем Ф. договора кредитования в Сбербанке России, ему было предложено застраховать свою жизнь и здоровье в страховой компании, что они и сделали. О том, что муж перенес инфаркт и имеет заболевания сердечно - сосудистой системы, они сообщили сотруднику банка. Им было разъяснено, что в случае смерти заемщика обязанность по погашению кредита возьмет на себя страховая компания. Однако когда она обратилась за выплатой страхового возмещения, ей пояснили, что их случай не является страховым. Она не согласна с этим доводом, поскольку ее муж умер в период действия договора добровольного страхования жизни заемщиков по причине резкой остановки сердца. Она, как наследник после смерти своего мужа, фактически вступила в права на наследственное имущество, в связи с чем просит взыскать в свою пользу страховое возмещение в сумме 200 365,42 рублей, перечислив его на счет, открытый в Сбербанке России, с которого идут списания в счет погашения кредита, а также взыскать с ответчика неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме 12 403 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей и штраф в размере 50% от присужденной суммы. 

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, предоставив отзыв на исковое заявление ФИО1, из которого следует, что согласно п. 1 Заявления на страхование по добровольному страхованию жизни и здоровья заемщика № \ от 29.12.2015г. (далее - Заявление), страховыми случаями являются (стандартное покрытие):

смерть Застрахованного лица по любой причине;

установление застрахованному лицу инвалидность 1 -ой или 2-ой группы. При этом согласно п. 1.2 Заявления, если Застрахованное лицо на дату заполнения Заявления на страхование страдает заболеваниями (а также проходившее лечение в течение последних 5 (пяти) лет в связи с такими заболеваниями): сердечно-сосудистой системы (инфаркт миокарда, стенокардия, артериальная гипертензия, порок сердца, нарушение ритма, инсульт), сахарного диабета, то Договор страхования в отношении него считается заключенным с ограничением в страховом покрытии: только на случай смерти Застрахованного лица в результате несчастного случая.

Из представленных в страховую компанию документов следует, что до даты заполнения Заявления на страхование \ Ф. установлен диагноз: «\» (Медицинская карта амбулаторного больного, выданная ГБУЗ НО «Вачская ЦРБ»).

Следовательно, договор страхования в отношении Ф. был заключен только на случай смерти Застрахованного лица в результате несчастного случая.

В то же время, согласно медицинского свидетельства о смерти причиной смерти Ф. явилось: «\», т.е. смерть Застрахованного лица наступила в результате заболевания.

Таким образом, заявленное событие нельзя признать страховым случаем, и у ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствуют основания для произведения страховой выплаты.

Проходя лечение в течение последних пяти лет в связи с заболеваниями \ и \ лишь подтверждает отношение Ф. к кругу лиц, на которых распространяется условие ограниченного покрытия только с риском «Смерть застрахованного лица в результате несчастного случая».

Ответчик обращает внимание суда, что клиент (Ф.) читает, ознакамливается с заявлением на страхование и условиями участия в программе страхования и подписывает его (заявление), соглашаясь быть застрахованным по стандартному или ограниченному покрытию в зависимости от наличия или отсутствия у него тех или иных заболеваний.

Страховщик устанавливая стандартное и ограниченное покрытие для клиентов, всего лишь оценивает риски наступления того или иного страхового случая и ограничивает риск «Смерть по любой причине» и «Инвалидность 1-й и 2-й группы» для тех групп лиц, которые по мнению страховщика имеют повышенный риск возникновения страхового случая, ввиду имеющихся у них заболеваний или работы связанной с повышенным риском для жизни.

Таким образом следует, что ответчик не оценивает субъективные действия клиента (сознательное скрытие или бессознательное умолчание о наличие болезни) при подписании им Заявления на подключение к программе страхования, а лишь руководствуется объективной реальностью, а именно, тем фактом, что Клиент проходил лечение в связи с заболеваниями сердечнососудистого характера, следовательно, на него распространялся только риск «Смерть застрахованного лица в результате несчастного случая».

Считают, что в рассматриваемом споре не могут быть применены нормы Закона о защите прав потребителей о праве на компенсацию морального вреда, взыскания штрафа, поскольку истец не является стороной договора страхования, заключенного между двумя юридическими лицами в рамках их профессиональной коммерческой деятельности, вследствие чего истец не является потребителем какой-либо финансовой услуги со стороны страховщика, страховая компания в каких-либо правоотношениях с застрахованным лицом не состоит, по договору страхования каких-либо обязательств перед ним не несет.

Кроме того, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» полагает, что штраф, как мера гражданско-правовой ответственности, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, в связи с чем, ввиду его несоизмеримости по отношению к основному обязательству - возможно его существенное снижение.

Указывают об отсутствии причинно-следственной связи между возникновением нравственных страданий истца и действиями со стороны страховой компании, нарушающих права истца, так как в договорных отношениях страховщик и истец не состоят.Истцом не доказан факт причинения морального вреда. 

В связи с чем считают необоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда. 

С требованием о взыскании неустойки так же не согласны, так как ФИО1 не является стороной по договору.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ПАО Сбербанк России, а так же Ш. и С., которые являются наследниками по закону первой очереди умершего Ф. 

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовали о рассмотрении дела без участия представителя банка, предоставив отзыв на исковое заявление, из которого следует, что \между Ф. и ПАО Сбербанк заключен Кредитный договор \, в рамках которого Банк предоставил кредит на цели личного потребления в сумме 230 000 руб. под 22,95 % годовых на срок 60 месяцев.

Ф. с целью снижения рисков невозможности исполнения своих обязательств но Кредитному договору в случае утраты своей платежеспособности (вызванной наступлением страхового случая (инвалидности или смерти), ознакомившись с Условиями, в том числе с тем, что участие в данной Программе страхования является добровольным, а отказ от участия в Программе страхования не влечет отказ в предоставлении кредита, изъявил желание подключиться к данной Программе, что подтвердил собственноручной подписью в Заявлении на страхование от \.

Согласно условий Заявления по Договору страхования покрываются риски:

Смерть Застрахованного лица;

инвалидность 1 или 2 группы.

В заявлении на страхование, подписанном Ф., указано, что он подтверждает об отсутствии ограничений для участия в программе страхования, указанных в п. 1.2 Заявления. В пункте 1.2 Заявления на страхование Истец подтверждает: «Я подтверждаю, что уведомлен о наличии исключений из страховою покрытия, которые мне были разъяснены и с которыми я был ознакомлен до подписания настоящего Заявления».

Страхование жизни и здоровья Заёмщика является допустимым способом обеспечения, при котором риск не возврата будет минимальным и гарантирующим отсутствие убытков, связанных с непогашением Заемщиком ссудной задолженности. 

Остаток задолженности по кредитному договору \ от \ по состоянию на \ составлял 202 242 руб. 01 коп.: по состоянию на \ составляет 218 906 руб. 62 коп.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, Ш. и С. в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. О дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, подтверждением чего являются расписки о получении судебной повестки. 

В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. 

При указанных обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив в совокупности доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся по делу доказательств в соответствии со ст. ст. 67,71 ГПК РФ, считает, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, исходя из по следующего

Согласно ч. 1 и 2 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

В соответствии с ч. 3 ст. 940 ГК РФ, страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Согласно ч. 2 ст. 942 ГК РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: - о застрахованном лице;

- о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);

- о размере страховой суммы;

- о сроке действия договора.

В статье 943 ГК РФ закреплено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. 

Согласно ч. 1 и 2 ст. 944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора, либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

Отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела регулируются Законом РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 26.07.2017) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее Закон).

Согласно ст. 3 указанного Закона, целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. 

Страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения. 

Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

В соответствии со ст. 9 Закона, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, из анализа приведенные норм следует, что стороны сами могут определять какое объективно совершившееся событие, наступление или не наступление которого не зависит от действия (бездействтия) и субъективного отношения страхователя к этому обстоятельству, будет являться или не будет являться страховым случаем.

Указанное соответствует принципу свободы договора (ст. 421 ГК РФ). 

Таким образом договор может состоять из нескольких отдельных документов, в том числе и Правил страхования, условий страхования, с которыми стороны согласились, определили в них условия конкретного соглашения, страховые случаи и исключения из них. 

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела установлено, что \ Ф. оформил в ПАО Сбербанк России потребительский кредит на сумму 230 000 рублей.

В этот же день Ф. подписал заявление на страхование по программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, в котором выразил свое согласие быть застрахованным в ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» и просил ПАО «Сбербанк России» заключить с ним договор страхования в соответствии с условиями, изложенными в настоящем Заявлении и Условиях участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика. 

Из содержания подписанного Ф. заявления, а также Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика следует, что страховым риском являются:

п. 1.1. Стандартное покрытие для лиц не относящихся к категории, указанных в п. 1.2 : Смерть застрахованного лица по любой причине; Установление Застрахованному лицу инвалидности 1 и 2 группы;

п.1.2. Ограниченное покрытие для лиц, относящихся к категории, в том числе лица, страдающие заболеваниями сердечно-сосудистой системы, сахарным диабетом, инвалиды 1,2 и 3 группы: Смерть застрахованного лица в результате несчастного случая. 

Страховая сумма составила 230 000 рублей. 

В заявлении на страхование имеется указание, что Ф. уведомлен о наличии исключений из страхового покрытия, которые были разъяснены и с которыми был ознакомлен до подписания заявления.

Также указано, что Ф. ознакомлен с Условиями ПАО Сбербанк участия в программе страхования и согласен с ними.

В заявлении определено, что выгодоприобретателями являются: ПАО Сбербанк в размере непогашенной задолженности на дату страхового случая. В остальной части выгодоприобретателем является застрахованное лицо, а в случае его смерти - наследники. 

Согласно п. 3.11 Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, в случае наступления события, имеющего признаки Страхового случая, клиент (родственник/представитель) предоставляет в банк документы, в число которых входит справка о смерти с указанием причины смерти и история болезни застрахованного лица.

Материалами дела, установлено, что застрахованное лицо Ф. умер \.

Согласно медицинского свидетельства о смерти от \, смерть Ф. произошла от заболевания; причиной смерти является постинфарктный кардиосклероз. 

Из имеющихся медицинских документов Ф. усматривается факт постановки Ф. диагноза \ с \ года; с \ года диагнозы \, наблюдался у эндокринолога. \ взят на «Д» учет в Вачской ЦРБ. 

Согласно заключения эксперта \ от \ смерть Ф. наступила от сердечно-сосудистой недостаточности, развившейся вследствие имевшегося у него заболевания - \.

Анализируя имеющуюся в материалах дела медицинскую документацию на Ф., суд констатирует, что Ф. с \ года имел заболевание \, а также \. Смерть наступила от сердечно-сосудистой недостаточности.

ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» отказало ФИО1 в выплате страхового возмещения ввиду наступления смерти застрахованного лица от имеющегося у него заболевания, что не является страховым случаем в силу ограниченного страхового покрытия. 

Рассматривая случай наступления смерти Ф. от указанного заболевания в контексте признания данного случая страховым в рамках договора страхования от \ судом установлено, что при наличии имеющихся у Ф. заболеваний до момента заключения договора страхования, договор считается заключенным на условиях ограниченного покрытия, где страховым случаем является: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая. 

Таким образом, заключая договор страхования, стороны определили характер событий, на случай наступления которого осуществляется страхование.

С данными условиями договора страхования заемщик согласился. 

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании страхового возмещения, поскольку до заключения договора страхования \ Ф. имел заболевание сердечно-сосудистой системы и согласно медицинской документации проходил соответствующее лечение. 

Установив, что заболевания \ Ф. были диагностированы до заключения договора страхования с \ года, суд приходит к выводу, что смерть застрахованного лица, наступившая от \, развившейся вследствие вследствие имевшегося у него заболевания - \ не является страховым случаем, предусмотренным договором страхования. 

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафных санкций за просрочку выплаты страхового возмещения у суда не имеется. 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Наличие в действиях ПАО Сбербанк России и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» запрещенного ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» навязывания приобретения одних услуг при условии приобретения иных услуг, не доведение до потребителя полной информации об оказанных услугах, из материалов дела не установлены. 

Нарушений закона, ущемляющих права заемщика как потребителя, при заключении кредитного договора судом также не установлено. 

Заемщик Ф. имел возможность для ознакомления с условиями кредитного договора, был вправе потребовать дополнительную информацию в случае каких-либо неясностей в тексте договора, как и имел возможность отказаться от заключения договора, либо полностью, либо в части предоставления кредита на внесение платы за подключение к программе страхования.

Более того, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, что не противоречит нормам Федерального закона «О банках и банковской деятельности». 

Исходя из изложенного, поскольку судом не установлено нарушение законных прав истца со стороны ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Вачский районный суд \ путем подачи апелляционной жалобы в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья - подпись

Копия верна: судья Н.С. Баринова