2-652/2025

УИД: 04RS0014-01-2024-001122-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2025 года г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Жарниковой О.В., 

при секретаре Санжаловой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело № 2-652/2025 по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к А.К.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО ПКО «Нэйва» Ш.Л.Л. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обосновании которого указала, что 04.07.2022 г. между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав (требований) №, на основании которого к истца перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в приложении к договору, в том числе права требования к заемщику А.К.К.. по договору кредитной карты №, заключенному с А.К.К. И ОАО «РГС Банк». По условиям кредитного договора заемщику был представлен кредитный лимит в размере 140 000 рублей на срок по 04.04.2018 г. под 26% годовых. Поскольку заемщик не исполнял надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, образовалась задолженность.

Так, согласно расчет фактической задолженности, сумма задолженности заемщика А.К.К. составляет: основной долг срочный – 0,00 руб., основной долг просроченный – 139 996,22 руб., проценты срочные – 0,00 руб., проценты просроченные – 157 250,75 руб., пени на основной долг – 0,00 руб., пени на проценты – 0,00 руб. Итого сумма задолженности составляет 297 246,97 руб. 

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика А.К.К. в пользу ООО ПКО «Нэйва» сумму задолженности по договору кредитной карты №, которая по состоянию на 01.08.2024 г. составляет 297 246 рублей 97 копеек, в том числе: 139 996,22 руб. – основной долг, 157 250,75 руб. – проценты, 0,00 руб. – неустойка (пени), а также проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26% годовых с 02.08.2024 г. (дата, следующая за датой расчета цены иск) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита, а также расходы по уплаты государственной пошлины в размере 6 172 рубля 47 копеек.

Представитель истца по доверенности ООО ПКО «Нэйва» Ш.Л.Л.. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик А.К.К.. судебное заседание также не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. При этом направил возражение относительно исковых требований, в котором просил применить срок исковой давности, указав, что на основании кредитного договора ему был предоставлен кредитный лимит в размере 100 000 рублей под 26% годовых на срок по 01.09.2015 г., исходя из уведомления о размере полной стоимости кредита, срок действия банковской карты установлен банком 3 года. Последний платеж внесен 01.09.2015 г., соответственно, 02.09.2015 г. в связи с отсутствием поступлений на счет денежных средств, у банка возникло право требования с него денежных средств, в связи с невыполнением обязательств. Итого срок исковой давности составляет 3 года, который истек 02.09.2018 г. Также просил учесть, что перемена лиц в обязательстве не влияет на течение срока исковой давности и порядка его исчисления. В связи с чем, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом. 

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно требованиям ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.09.2012 г. А.К.К.. (ответчик) обратился в Росгосстрах Банк с анкетой-заявлением на получение кредита, согласно уведомления о размере полной стоимости кредита, с заемщиком заключен кредитный договор № от 14.09.2012 г. с кредитным лимитом 100 000 рублей под 26% годовых.

Заемщик А.К.К. подтвердил ознакомление и согласие с условиями кредитного договора, исходя из запрашиваемого кредитного лимита, о чем свидетельствует собственноручная подпись заемщика в Анкете-заявлении заемщика, уведомлении о размере полной стоимости кредита. 

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений статьи 384 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Решением Центрального Банк РФ, ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах Банк». 

04.07.2022 г. между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (цедент) и ООО «Нэйва» (цессионарий) заключен договор № уступки прав (требований), на основании которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с Цедентом и Заемщиками, указанным в Приложении№ 1 к Договору, в котором также значится заемщика А.К.К. (пункт 5718). 

Как следует из позиции истца, ООО ПКО «Нэйва» как правопреемник банка, просит взыскать с должника сумму задолженности по состоянию на 01.08.2024 г. в размере 297 246 рублей 97 копеек.

В силу п. 2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

В соответствии с условиями кредитному договору, ответчик обязался для погашения кредита вносить минимальные платежи в течение платежного периода в целях погашения задолженности, возникшей за соответствующий расчетный период. Вместе с тем, в нарушение взятых на себя обязательств заемщик не производил платежи, допустил просрочку погашения кредита, в связи с чем, образовалась задолженность.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности. 

При этом, как следует из позиции ответчика А.К.К.., последним заявлено о пропуске срока исковой давности.

Так, в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В данном случае обязательство имеет срок исполнения, дата начала течения срока исковой давности зависит от установленного срока погашения кредиторской задолженности ежемесячных платежей, поэтому течение срока исковой давности начинается по окончании срока погашения задолженности в соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ.

При этом, согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

При этом, заключение между кредитором ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» (ООО ПКО «Нэйва») договора № уступки прав (требований) от 04.07.2022 года не влияет на течение срока исковой давности по требованию к А.К.К.., поскольку согласно ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. 

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. 

Истец обратился в суд с исковым требованием о взыскании задолженности по данному кредитному договору в августе 2024 г., тогда как, согласно условий кредитного договора срок возврата действия кредитной карты составляет 3 года, т.е. до 01.09.2015 г., согласно выписке по кредитному договору вынос на просрочку ссудной задолженности – 01.12.2016 г. 

Таким образом, с декабря 2016 года истцу было достоверно известно о наличии задолженности у ответчика с 2016 года, периоде задолженности, а также о наличии права на предъявление иска в суд о ее взыскании. Ввиду неисполнения ответчиком обязательства, ООО «Нэйва» обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа – 11.11.2022 г. Судебный приказ № 2-4703/22 принят 15.11.2022 года мировым судьей судебного участка № 1 Кяхтинского района, который в последующем отменен определением мирового судьи от 19.06.2024 года в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения. 

При этом, на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (в ноябре 2022 года), трехлетний срок исковой давности уже был пропущен истцом.

Таким образом, с момента предполагаемого нарушения прав истца прошло более 3 лет до момента его обращения в суд, исчисляемого с момента, когда истец узнал о нарушении своего права на получение с ответчика суммы основного долга, требования о восстановлении срока не заявлялись, уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом в названной части по указанному периоду не приведено и судом таковых не установлено. 

При указанных обстоятельствах суд считает, что истец пропустил общий трехлетний срок исковой давности, поэтому требования истца удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для взыскания денежных средств с ответчика, исковые требования суд оставляет без удовлетворения. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к А.К.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 19.08.2025 года.

Судья Жарникова О.В.