Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2017 года г.Кимовск Тульской области 

Кимовский городской суд Тульской области в составе: 

председательствующего судьи Улитушкиной Е.Н.,

при ведении протокола секретарем Ряузовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-613/2017 по иску АО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности на основании соглашения и договора поручительства,

у с т а н о в и л:

АО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности на основании соглашения и договора поручительства и просит взыскать с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу АО «Россельхозбанк» в лице его Тульского регионального филиала на основании соглашения № от 29.10.2013 года задолженность в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: ссудная задолженность – 

<

данные изъяты>; срочная задолженность по процентам – 

<

данные изъяты>; просроченная задолженность по процентам – 

<

данные изъяты>; неустойка за просроченную задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты>; неустойка за просроченную задолженность по процентам – 

<

данные изъяты>, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

В обоснование иска истец сослался на то, что между АО «Россельхозбанк» (до 4.08.2015 года - ОАО «Россельхозбанк»), в лице его Тульского регионального филиала (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключено соглашение № от 29.10.2013 года, по которому истец обязался выдать ФИО1 кредит в сумме 

<

данные изъяты>, а последний обязался возвратить кредит согласно графику до 12.11.2018 года, уплатив истцу в порядке, установленном договором, проценты за пользование кредитом в размере 14 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору заключены договоры поручительства физических лиц от 29 ноября 2013 года № с ФИО2, № с ФИО3 Кредитные средства полностью и в срок выданы истцом заемщику в соответствии с банковским ордером № от 29.11.2013 года, что также подтверждается выпиской по лицевому счету. Пунктом 4.7 Правил предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам, предусмотрено, что банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты процентов за время фактического пользования кредитом, в случае, предусмотренном кредитным договором. Кроме этого, в соответствии с п. 4.2.1 Правил, погашение кредита осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита. В соответствии с п. 4.2.2. Правил Заемщик обязан ежемесячно уплачивать начисляемые каждый месяц проценты.

Обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. По состоянию на 27.02.2017 года задолженность по Кредитному договору составила 

<

данные изъяты> в том числе:

- ссудная задолженность - 

<

данные изъяты>,

- срочная задолженность по процентам - 

<

данные изъяты>,

- просроченная задолженность по процентам - 

<

данные изъяты>,

- неустойка за просроченную задолженность по основному долгу - 

<

данные изъяты>,

- неустойка за просроченную задолженность по процентам - 

<

данные изъяты>

В соответствии с п. 6.1. Правил предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам, Кредитор в праве предъявить Заемщику требование об уплате неустойки в случае, если Заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить Кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты. В соответствии с п.п. 4.8. и 6.3. Правил предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам, истец (Кредитор) - банк обращался к ответчикам с требованиями о досрочном возврате задолженности, в котором требовал уплатить сумму срочной ссудной задолженности, просроченной ссудной задолженности, задолженности по процентам. Данное требование оставлено ответчиками без внимания. В силу п. 1.1 договора поручительства, Поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение Заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов Кредитора по взысканию задолженности должника (п. 1.2 договора поручительства). Согласно п.п.2.1 и 2.2 договора поручительства Поручитель и Должник отвечают перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по кредитному договору Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Должник.

Данные обстоятельства и явились причиной для обращения в суд.

Истец - представитель АО «Россельхозбанк» в лице его Тульского регионального филиала, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились, возражений относительно удовлетворения исковых требований не представили. Направленные им почтовые извещения ответчиками не получены.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу не проживает или не находится.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что вышеуказанные лица имели возможность воспользоваться своими процессуальными правами по данному гражданскому делу, однако они ими не воспользовались, действуя по своему усмотрению. Неявка ответчиков в суд по указанным основаниям есть их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также положений п.п.«с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, указывающего на то, что уголовные, гражданские дела, дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел, суд приходит к выводу о надлежащем извещении неявившихся лиц и рассмотрении настоящего спора в их отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того, положения ч.1 ст.35 ГПК РФ определяют не только права лиц, участвующих в деле, но и их обязанность - добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Помимо вышеизложенного суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27 января 2011 года № 253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Кимовского городского суда Тульской области в сети Интернет, и стороны имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При этом, ответчики не представили доказательств уважительности причин неявки в суд, с заявлениями об отложении дела не обращались, о перемене места жительства суду не сообщали, не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась в целях своевременного получения направляемых им судом извещений, в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации лица корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем».

Согласно п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

По данному делу установлено, что между АО «Россельхозбанк» (до 4.08.2015 года - ОАО «Россельхозбанк»), в лице его Тульского регионального филиала (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор № от 29.11.2013 года, по которому истец обязался выдать ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты>, а последний обязался возвратить кредит согласно графику до 12.11.2018 года, уплатив истцу в порядке, установленном договором, проценты за пользование кредитом в размере 14 % годовых (п.п.1.3, 1.5 кредитного договора).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства физического лица от 29.11.2013 года № между банком и ФИО2 и № между банком и ФИО3

По условиям договоров поручительства (п.п. 2.1, 2.2 договоров поручительства), поручитель и Должник отвечают перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по кредитному договору Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Должник, то есть в объеме, определённом кредитным договором, на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора. 

Кредитные средства полностью и в срок выданы истцом заемщику в соответствии с банковским ордером № от 29.11.2013 года, что также подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счёте Заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности. 

В соответствии с п. 4.2.1 кредитного договора, погашение кредита (основного долга) ФИО1 обязан осуществлять ежемесячно равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), содержащемся в Приложение 1 к кредитному договору. 

В соответствии с п. 4.2.2 кредитного договора, проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в дату окончания соответствующего процентного периода в соответствии с Графиком, являющимся Приложением 1 к настоящему договору.

Датой возврата кредита (уплаты процентов) считается дата зачисления денежных средств на счет Кредитора (п. 4.4 Кредитного договора). 

В соответствии с п. 6.1. кредитного договора Кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если Заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по кредитному договору: за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств в размере двойной ставки рефинансирования Банка России, начиная со следующего за установленным кредитным договором дня уплаты соответствующей суммы.

На основании п. 4.7 Кредитного договора, банк вправе требовать от Заёмщика досрочного возврата кредита, а также процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору. 

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, предоставив Заёмщику кредит в размере 

<

данные изъяты>. Однако, Заёмщик, в нарушение условий кредитного договора, свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у ФИО1 образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

По состоянию на 27.02.2017 года задолженность по Кредитному договору составила 

<

данные изъяты> в том числе:

- ссудная задолженность - 

<

данные изъяты>,

- срочная задолженность по процентам - 

<

данные изъяты>,

- просроченная задолженность по процентам - 

<

данные изъяты>,

- неустойка за просроченную задолженность по основному долгу - 

<

данные изъяты>,

- неустойка за просроченную задолженность по процентам - 

<

данные изъяты>

В соответствии с п. 4.8 и п. 6.3 кредитного договора, истец (Кредитор) направил в адрес ФИО1 уведомление № от 27.02.2017 года о погашении просроченной задолженности. 

В соответствии с п. 2.4 договоров поручительства физического лица истец (Кредитор) направил и уведомления о погашении просроченной задолженности по кредиту в адрес ФИО3 и ФИО2 с требованием о погашении образовавшейся задолженности. Однако по настоящее время ответчики на указанные требования не реагируют, и до настоящего времени Заемщик и Поручители не выполнили данные обязательства.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты>

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании из исследованных письменных доказательств:

- платежного поручения № от 10.03.2017 года (л.д.7),

- расчета задолженности по кредитному договору № от 29.11.2013 года по состоянию на 27.02.2017 года (л.д.8),

- кредитного договора № от 29.11.2013 года (л.д.9-16),

- графика погашения кредита (л.д.17-18),

- графика уплаты процентов за пользование кредитом (л.д.19-20),

- копии согласия заемщика на предоставление информации в бюро кредитных историй (л.д.21-23),

- копии договора поручительства № от 29.11.2013 года (л.д.24-29),

- графика погашения кредита (основного долга) (л.д.30-32),

- копии договора поручительства № от 29.11.2013 года (л.д.33-38),

- графика погашения кредита (основного долга) (л.д.39-41),

- копии банковского ордера № от 29.11.2013 года (л.д.42),

- копии выписки по лицевому счету (л.д.43-47),

- копии требования о досрочном возврате кредита ФИО1 (л.д.48-49),

- копии требования о досрочном возврате кредита ФИО3 (л.д.50-51),

- копии требования о досрочном возврате кредита ФИО2 (л.д.52-53),

- копий квитанций (л.д.54-55),

- копии паспорта ФИО1 (л.д.56-60),

- копии паспорта ФИО3 (л.д.61-65),

- копии паспорта ФИО2 (л.д.66-70),

- копии распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) от 24.05.2010 года № «О решениях внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Россельхозбанк» (л.д.71-72),

- копии генеральной лицензии на осуществление банковских операций (л.д.73),

- копии изменений №, вносимых в Устав Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк, ОАО «Россельхозбанк» (л.д.73-76),

- копии свидетельства о постановке на учет в налоговом органе АО «Россельхозбанк» (л.д.76 оборот),

- копии листа записи Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.77-81),

- копии Положения о Тульском региональном филиале ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» Тульский РФ ОАО «Россельхозбанк» (л.д.82-84),

- копии изменений №, вносимых в положение о филиале (л.д.85),

- копии свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц об ОАО «Россельхозбанк» (л.д.86),

- копий адресных справок на имя ФИО1 и ФИО3 (л.д.97),

- копии сообщения из МОМВД России «Кимовский» на имя ФИО2 (л.д.98).

Анализ установленных по делу доказательств свидетельствует о том, что ответчик ФИО1 неправомерно не исполняет предусмотренные кредитным договором обязательства по ежемесячному погашению кредита, в связи с чем у него возникла ссудная задолженность, срочная задолженность по процентам, просроченная задолженность по процентам, неустойка за просроченную задолженность по основному долгу, неустойка за просроченную задолженность по процентам. Исполнение данных обязательств предусмотрено условиями кредитного договора, с которыми ФИО1 был надлежаще ознакомлен при заключении соглашения. Указанные положения договора соответствуют требованиям ст.ст.307, 309, 314, 432, 434 ГК РФ об обязательствах и их исполнении. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст.363 ГК РФ, а также взятые на себя ФИО2 и ФИО3 обязательства по договорам поручительства, неисполнение обязательства заемщиком ФИО1, учитывая, что действительность самого кредитного договора, договоров поручительства и факт получения кредитных средств не оспаривались, суд пришел к выводу о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору в требуемой истцом общей сумме.

Суд не подвергает сомнению представленный стороной истца расчет задолженности по кредиту, в соответствии с которым ответчики обязаны уплатить в солидарном порядке истцу образовавшуюся задолженность в общей сумме 

<

данные изъяты> При этом в части удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки суд учитывает, что ее размер является соразмерным последствиям нарушения обязательства и не превышает суммы основного долга, оснований для ее уменьшения не усматривается.

В соответствии ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от 10.03.2017 года. 

В соответствии со статьей 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

При таких обстоятельствах, оплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности на основании соглашения и договора поручительства, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца д.Покровка, 

<

адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес> и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала 

<

данные изъяты> - задолженность по кредитному договору № от 29.11.2013 года по состоянию на 27.02.2017 года, из которой: ссудная задолженность – 

<

данные изъяты>; срочная задолженность по процентам – 

<

данные изъяты>; просроченная задолженность по процентам – 

<

данные изъяты>; неустойка за просроченную задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты>; неустойка за просроченную задолженность по процентам – 

<

данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский городской суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: