УИД 91RS0№-60

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2025 года г.Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Ротко Т.Д.,

при помощнике судьи - Потапенко К.В.,

с участием: 

государственного обвинителя -

помощника

прокурора г.Евпатории - ФИО1,

ФИО9

защитника подсудимой - адвоката Билей П.В.,

подсудимой - ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Украины, гражданки Украины, имеющей среднее специальное образование, невоеннообязанной, не замужней, не имеющей на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, не работающей, зарегистрированной по адресу: РФ, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающей по адресу: РФ, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее судимой: 

- ДД.ММ.ГГГГ Приморским районным судом 

<

адрес> края по п.«в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком 6 месяцев, освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Волгодонским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.158, п «г» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ст.71, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 5 месяцев, освобождена от назначенного наказания в связи с фактическим отбытием назначенного наказания; 

- ДД.ММ.ГГГГ Феодосийским городским судом Республики Крым по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 2 месяца; 

- ДД.ММ.ГГГГ Симферопольским районным судом Республики Крым по п. «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 4 месяца; 

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 6 месяцев, освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 30 минут, находясь с разрешения Потерпевший №1 в номере № гостиницы «Визит», расположенной по адресу: 

<

адрес>, ул. 60 лет ВЛКСМ,

<

адрес>, действуя в результате внезапно возникшего корыстного умысла, направленного на незаконное личное обогащение за счёт 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, убедилась, что Потерпевший №1 не наблюдает за её действиями и они носят скрытый характер, после чего осмотрелась и забрала, таким образом 

<

данные изъяты> похитила с поверхности стола расположенного с правой стороны от входа в номер, следующее имущество: мобильный телефон марки «Tecno spark 20», в корпусе чёрного цвета, imei1: №, imei2: №, стоимостью 20 000,00 рублей; сумку набедренную чёрного цвета, стоимостью 2 000,00 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 2 000,00 рублей; а также паспорт гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №1, военный билет на имя Потерпевший №1, ветеранское удостоверение на имя Потерпевший №1, банковская карта Банка ВТБ (ПАО), не представляющие материальной ценности. После чего, ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 24 000,00 рублей.

Кроме того, ФИО2 совершила кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, но не ранее 

<

данные изъяты>, и не позднее 

<

данные изъяты> минут, ФИО2, находясь на улице возле гостиницы «Визит», расположенной по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 

<

адрес>, после того, как 

<

данные изъяты> похитила имущество Потерпевший №1, в том числе набедренную сумку, рассматривая её содержимое, обнаружила банковскую карту Банка ВТБ (ПАО) №, выданную к банковскому счёту №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в Региональном операционном офисе «Уфимский» Филиала № Банка ВТБ (ПАО) в 

<

адрес> на имя Потерпевший №1, юридический адрес банка: 

<

адрес>, площадь Верхнеторговая, 

<

адрес>, руководствуясь внезапно возникшим единым корыстным умыслом, направленным на незаконное личное обогащение за счёт 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества – денежных средств с банковского счёта, к которому выдана данная банковская карта, путём оплаты приобретаемых товаров в различных торговых точках 

<

адрес> Республики Крым, совершила хищение денежных средств. 

Реализуя указанный преступный умысел на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, осуществила ДД.ММ.ГГГГ бесконтактную оплату товаров через терминалы оплаты торговых организаций:

- в магазине «Еда Вода», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в 

<

данные изъяты>, на сумму 86 рублей 99 копеек; в 

<

данные изъяты> минут, на сумму 169,00 рублей; 

- в магазине «Виноградус», расположенном по адресу: 

<

адрес>-а, в 

<

данные изъяты> минут, на сумму 97,00 рублей; 

- в магазине «Цветы для вас», расположенном по адресу: 

<

адрес>-а, в 

<

данные изъяты> минут, на сумму 850,00 рублей; в 23 часа 20 минут, на сумму 1 000,00 рублей;

- в баре «24 Градуса», расположенном по адресу: 

<

адрес>, пр-кт Победы, 

<

адрес>, в 21 час 50 минут, на сумму 970,00 рублей; в 21 час 56 минут, на сумму 663,00 рубля; в 21 час 59 минут, на сумму 970,00 рублей; в 22 часа 05 минут, на сумму 789,00 рублей; в 23 часа 24 минут, на сумму 651,00 рубль; в 23 часа 24 минуты, на сумму 280,00 рублей; в 23 часа 26 минут, на сумму 651,00 рубль; в 23 часа 40 минут, на сумму 959,00 рублей; в 23 час 41 минуту, на сумму 538,00 рублей; 

- в кафе быстрого питания «Добрый Мангал», расположенном по адресу: 

<

адрес>-а, в 22 часа 19 минут, на сумму 250,00 рублей; 

- в баре, расположенном по адресу: 

<

адрес>-в, в 22 часа 22 минут, на сумму 800,00 рублей.

Реализуя указанный преступный умысел на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, осуществила ДД.ММ.ГГГГ бесконтактную оплату товаров через терминалы оплаты торговых организаций:

- в кафе «Фрегат», расположенном по адресу: 

<

адрес>У, в 00 час 00 минут, на сумму 1 000,00 рублей; в 00 часов 00 минут, на сумму 500,00 рублей; в 00 часов 00 минут, на сумму 1 120,00 рублей; в 00 часов 00 минут, на сумму 100,00 рублей; в 00 часов 00 минут, на сумму 500,00 рублей; 

- в магазине «Маркет», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в 00 часов 12 минут, на сумму 440,00 рублей; в 00 часов 13 минут, на сумму 300,00 рублей, 

- в магазине «Виноградус», расположенном по адресу: 

<

адрес>-а, в 15 часов 25 минут на сумму 360,00 рублей. 

В дальнейшем ФИО2 оплаченными с помощью банковской карты Потерпевший №1 товарами распорядилась по своему усмотрению. В результате чего, своими умышленными действиями ФИО2 в период с 21 часа 16 минут ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> похитила с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 14 043 рубля 99 копеек, чем причинила последнему ущерб на указанную сумму.

В ходе судебного разбирательства подсудимая ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемых ей деяний признала полностью, дала показания, подтвердив обстоятельства совершенных преступлений, указав, что действительно, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, находясь возле бара «24 Градуса» она познакомилась с потерпевшим, с которым совместно употребляла спиртные напитки. В дальнейшем, они направились в гостиницу «Визит», где общались, употребляли пищу. Когда потерпевший решил принять душ и вышел в ванную комнату, она, увидев на столе мобильный телефон и сумку, похитила данное имущество, в сумке также были денежные средства и банковская карта, с помощью которой в дальнейшем расплачивалась в магазинах и в баре. В совершении преступлений раскаивается, осознала неправомерность своего поведения, за свои поступки ей стыдно. Причиненный ущерб ею не возмещен, однако обязуется его полностью возместить, перед потерпевшим принесла свои извинения, просила строго не наказывать. 

Кроме полного признания вины самой подсудимой, ее вина в совершении преступлений при указанных выше обстоятельствах полностью доказана в судебном заседании и подтверждается собранными и исследованными доказательствами.

Так, вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждается:

Будучи допрошенным в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что он временно проживал в гостинице «Визит» по ул. 60 лет ВЛКСМ, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, прогуливаясь, он познакомился с подсудимой, с которой стали распивать спиртные напитки, затем предложил поехать к нему в гости в номер, на что последняя согласилась. Они также приобрели алкогольную продукцию, продукты питания и поехали к нему в гостиницу. Примерно в 20 часов 30 минут он пошел в душ, а когда возвратился, подсудимой в номере не было, после чего обнаружил отсутствие принадлежащего ему имущества: мобильного телефона, сумки, в которой находились документы на его имя, а также денежные средства в сумме 2 000,00 рублей. Сумма причиненного ему ущерба составляет 24 000,00 рублей, которая является для него значительной. ДД.ММ.ГГГГ мобильный телефон ему возвратили. От заявленного гражданского иска отказался, извинения от подсудимой принял, просил строго ее не наказывать. 

Из показаний свидетеля ФИО7, оглашённых в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она работает администратором в гостинице «Визит». ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 00 минут, находясь на смене, постоялец Потерпевший №1 зашел к себе в номер с незнакомой девушкой, а спустя некоторое время девушка вышла из номера и ушла. Через полчаса вышел Потерпевший №1 и сообщил, что у него пропали документы, мобильный телефон, после чего, утром, она вызвала сотрудников полиции. Кроме того, указала, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестный мужчина пришел в гостиницу «Визит» и принес мобильный телефон, который нашел в кустах, принадлежащий Потерпевший №1 (л.д.110-112,т.1). 

Суд оценил вышеизложенные показания потерпевшего, свидетеля и находит их объективными, доверяет им, поскольку они логичны, согласуются и подтверждаются исследованными доказательствами по делу.

Кроме указанных показаний, вина ФИО2 в совершении указанного преступления также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными и другими доказательствами:

- заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №1 просит принять меры к неизвестной женщине, которая, находясь в гостинице Визит, в гостиничном номере 5, расположенного по ул. 60 лет ВЛКСМ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> похитила мобильный телефон марки «Tecno spark 20», в корпусе черного цвета, imei 1: №, imei 2: №, стоимостью 20 000,00 рублей, сумку набедренную черного цвета, стоимостью 2 000,00 рублей, в которой находилось: паспорт гражданина РФ, военный билет, ветеранское удостоверени, выданные на имя Потерпевший №1, банковская карта «ВТБ», не представляющие материальной ценности, денежные средства в сумме 2 000,00 рублей, чем причинила значительный ущерб на сумму 24 000,00 рублей (л.д.4, т.1); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен гостиничный номер №, расположенный по ул. 60 лет ВЛКСМ в 

<

адрес>, в гостинице «Визит», в ходе осмотра изъята жилетка черного цвета, потовые жировые вещества (л.д.8-9, 11-20,т.1);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен жилет черного цвета, застегивающийся на молнию, с правой и левой стороны над боковыми карманами имеется надпись белого цвета «RIGT», изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-23, т.1); 

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 добровольно и чистосердечно созналась в том, что совершила хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению (л.д.28, т.1); 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №1 изъят мобильный телефон марки «Tecno spark 20», в корпусе черного цвета (л.д.36-40, т.1);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон марки «Tecno spark 20», в корпусе черного цвета, imei 1: №, imei 2: №, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-43, т.1);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 рассказала об обстоятельствах совершения ею преступления (л.д.133-135, т.1). 

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается: 

Будучи допрошенным в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что он временно проживал в гостинице «Визит» по ул. 60 лет ВЛКСМ, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, прогуливаясь, он познакомился с подсудимой, с которой стали распивать спиртные напитки, затем предложил поехать к нему в гости в номер, на что последняя согласилась. Они также приобрели алкогольную продукцию, продукты питания и поехали в нему в гостиницу. Примерно в 20 часов 30 минут он пошел в душ, а когда возвратился, подсудимой в номере не было, после чего обнаружил отсутствие принадлежащей ему банковской карты «ВТБ». Когда взял выписку с банка, обнаружил кражу денежных средств с принадлежащего ему счета в размере 14 043,99 рублей, которая является для него не значительным ущербом. От заявленного гражданского иска отказался, извинения от подсудимой принял, просил строго ее не наказывать. 

Из показаний свидетеля ФИО7, оглашённых в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она работает администратором в гостинице «Визит». ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 00 минут, находясь на смене, постоялец Потерпевший №1 зашел к себе в номер с незнакомой девушкой, а спустя некоторое время девушка вышла из номера и ушла. Через полчаса вышел Потерпевший №1 и сообщил, что у него пропала банковская карта. Утром она вызвала полицию (л.д.126-130, т.1). 

Суд оценил вышеизложенные показания потерпевшего, свидетеля и находит их объективными, доверяет им, поскольку они логичны, согласуются и подтверждаются исследованными доказательствами по делу.

Кроме указанных показаний, вина ФИО2 в совершении указанного преступления также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными и другими доказательствами:

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №1 просит принять меры к неустановленному лицу, которое, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес>, используя банковскую карту банка «ВТБ,» путем бесконтактной оплаты, похитило принадлежащие ему денежные средства в сумме 13 788,00 рублей (л.д.85, т.1);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен гостиничный номер №, расположенный по ул. 60 лет ВЛКСМ в 

<

адрес>, в гостинице «Визит», в ходе осмотра изъята жилетка черного цвета, потовые жировые вещества (л.д.8-9, 11-20,т.1);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен жилет черного цвета, застегивающийся на молнию, с правой и левой стороны над боковыми карманами имеется надпись белого цвета «RIGT», изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-23, т.1); 

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 добровольно и чистосердечно созналась в том, что совершила хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению (л.д.28, т.1); 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО2 изъята похищенная банковская карта банка «ВТБ» (л.д.59-63, т.1); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена банковская карта банка «ВТБ» №, с логотипом ВТБ и надписью «армия России», на лицевой стороне в нижней части имеется надпись «МИР», также имеется чип, с тыльной стороны имеется магнитная лента, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65-66, т.1);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен ответ за исх № от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ(ПАО) счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ в Операционном офисе «Региональный операционный офис «Уфимский» Филиала № Банка ВТБ (ПАО) в 

<

адрес> по адресу пл. Верхнеторговая,

<

адрес>, выписка о списании денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.126-130, т.1);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 рассказала об обстоятельствах совершения ею преступления (л.д.133-135, т.1);

- протоколом дополнительного осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен ответ за исх № от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ(ПАО) счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ в Операционном офисе «Региональный операционный офис «Уфимский» Филиала № Банка ВТБ (ПАО) в 

<

адрес> по адресу пл. Верхнеторговая,

<

адрес>, выписка о списании денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.27-31,т.2).

В целом, анализируя приведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства установлено место, время, способ совершения подсудимой каждого преступления, их мотивы и последствия.

Переходя к оценке исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения их относимости и допустимости, суд считает вину подсудимой в совершении каждого преступления установленной и доказанной.

Учитывая, что доказательства, представленные стороной обвинения, получены в установленном законом порядке, суд, в соответствии с объективными установленными по делу обстоятельствами, приходит к выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела по существу и о доказанности вины подсудимой в совершении каждого преступления.

Суд принимает как доказательство вины подсудимой ФИО2 ее показания, данные в судебном заседании, которые последовательны, логичны, согласуются с другим доказательствами по делу. 

Явка с повинной, данная ФИО2, в которой она чистосердечно призналась в совершении преступлений, соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ, относимости и допустимости, является добровольной, принята уполномоченным лицом.

Вина подсудимой наряду с ее признательными показаниями, нашла свое подтверждение и в показаниях потерпевшего, свидетеля, сообщивших известные сведения об обстоятельствах, исследованных судом и согласующихся с письменными материалами уголовного дела в их совокупности, которые дополняют друг друга, позволяют установить полную картину происходивших событий. 

Суммы ущербов от хищений подтверждаются показаниями потерпевшего, выпиской по банковскому счету и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Своими действиями, завладевая имуществом потерпевшего, подсудимая намеревалась извлечь материальную выгоду. Суд считает достоверно установленным наличие корыстного мотива совершения каждого из преступлений. На это указывают также последующие действия виновной по распоряжению похищенным по собственному усмотрению. 

Под кражей понимается 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества.

Как 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них.

В судебном заседании установлено, что подсудимая действовала 

<

данные изъяты>, ее действия по незаконному изъятию имущества потерпевшего остались незамеченными потерпевшим и иными лицами.

Действия ФИО2 не могут расцениваться как единое продолжаемое преступление, потому, что она, завершив выполнение объективной стороны кражи мобильного телефона, сумки и денежных средств, в процессе распоряжения похищенным имуществом по своему усмотрению, обнаруживает банковскую карту, похищает ее, что дает возможность оплаты товара банковской картой бесконтактным способом без введения пин-кода. Тогда у виновной при стечении таких благоприятных для нее обстоятельств возникает новый умысел на совершение нового преступления – 

<

данные изъяты> хищения денежных средств, с чужого банковского счета.

Одновременно с вышеуказанным, нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «со значительным ущербом» по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. 

В соответствии с п.2 примечания к ст.158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5 000,00 тысяч рублей.

Согласно разъяснениям, данным в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием к ст.158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и другие обстоятельства.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 указал, что сумма в размере 24 000,00 рублей является для него значительной. 

Исходя из фактических обстоятельств и материалов уголовного дела, согласно которых, сумма хищения в размере 24 000,00 рублей, превышает размер, установленный п.2 примечанием к ст.158 УК РФ, а также с учетом имущественного положения потерпевшего, причиненный ущерб являются для него значительным, квалифицирующий признак совершения хищения с причинением значительного ущерба по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, нашел свое подтверждение.

Также суд считает обосновано вмененным в соответствующем случае квалифицирующего признака кражи «с банковского счета», поскольку деньги списывались с банковского счета потерпевшего при оплате подсудимой собственных покупок с использованием банковской карты потерпевшего. Виновной было достоверно известно, что денежные средства списывались без ведома потерпевшего.

Суд приходит к выводу, что подсудимая как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время понимала и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководила ими, поэтому в отношении инкриминируемых деяний суд признает ее вменяемой.

Деяния ФИО2 суд квалифицирует:

- по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказаний подсудимой, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений: ею совершено два умышленных преступления против собственности, одно из которых относится к категории преступлений средней тяжести, второе к категории тяжких преступлений.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимой: гражданка Украины (л.д.152, т.1); не замужем, на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей не имеет; официально не трудоустроена; согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 какого-либо тяжелого психического расстройства (хронического, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики) не выявляется как в настоящее время, так и не выявлялось в период инкриминируемого ей деяния; на момент инкриминируемого ей деяния могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так и в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.204-206, т.1), по месту жительства характеризуется с посредственной стороны (л.д.209,т.1). 

К смягчающим подсудимой наказания обстоятельствам по всем преступлениям суд относит:

- явку с повинной (л.д.28, т.1); активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, под которыми суд понимает оказание помощи в расследовании преступлений путем сообщения о них и дачи правдивых, изобличающих себя показаний об обстоятельствах совершения каждого из преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- полное признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья виновной, (наличие заболевания гепатита С), частичное возмещение ущерба путем возврата части похищенного имущества (по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ), принесение извинений потерпевшему, оказание помощи родственнику, инвалиду 2 группы (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Вместе с тем, суд не считает приведенные смягчающие наказания обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ, т.е. для назначения более мягких наказаний, чем предусмотрены за данные преступления.

К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимой, суд относит рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ), с учетом непогашенных судимостей, указанных во вводной части приговора, который в силу ч.3 ст.18 УК РФ признается особо опасным.

Так, ФИО2 ранее привлекалась к уголовной ответственности и отбывала наказание в виде реального лишения свободы, новые преступления совершила в небольшой промежуток времени после освобождения от отбывания наказания, что свидетельствует о криминальной направленности личности подсудимой, нежелании становиться на путь исправления, неэффективности ранее примененных в отношении нее мер воздействия.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяний, совершенных подсудимой, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение виновной от уголовной ответственности или наказаний, судом не установлено.

Основания для изменения категорий преступлений, исходя из характера, обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Определяя виды и размеры наказаний подсудимой, помимо изложенного выше, суд, в том числе, исходит из положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

С учетом установленных судом обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, наличия в ее деяниях рецидива (особо опасного) преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказания за каждое из совершенных деяний в виде лишения свободы, поскольку, иные, менее строгие виды наказаний не будут соответствовать характеру и общественной опасности содеянного, не будут способствовать достижению целей наказания.

Оснований для применения ст.73 УК РФ судом не усматривается, ввиду вывода о том, что в целях исправления подсудимой наказание ею должно быть отбыто реально. По мнению суда, реальное отбытие ФИО2 наказания в виде лишения свободы, без которого ее исправление невозможно, будет соответствовать как социальной справедливости, так и исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений, а также прививать ей уважение к законам, формировать навыки правопослушного поведения.

Судом учитываются положения ч.ч. 1, 2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положения ч.3 ст.68 УК РФ.

В то же время, установленные смягчающие наказания обстоятельства учитываются судом при определении размера наказания за совершенные преступления, которое назначается в минимальном при рецидиве размере.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, равно как и для назначения дополнительных наказаний по п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд не усматривает, поскольку считает, что исправление будет достигнуто лишением свободы.

Суд назначает окончательное наказание ФИО2 по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний (ч. 3 ст. 69 УК РФ), - в виде лишения свободы.

Разрешая вопрос о назначении вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ приходит к выводу о назначении ФИО2 отбытия лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

С целью обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым до вступления его в законную силу, ранее избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказания:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбывания назначенного ФИО2 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с момента ее задержания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

- жилет черного цвета, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.25, т.1)- возвратить по принадлежности ФИО2;

- мобильный телефон марки «Tecno spark 20», переданный по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 - оставить по принадлежности Потерпевший №1 (л.д.46, т.1);

- банковскую карту банка «ВТБ», находящуюся в материалах уголовного дела - по вступлению приговора в законную силу уничтожить (л.д.64, т.1);

- ответ за исх № от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ(ПАО) по счету №, выписку о списании денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - хранить в материалах уголовного дела (л.д.122-125, т.1).

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей - в том же порядке и в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденная, в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции. 

Судья Т.Д.Ротко