УИД 77RS0019-02-2025-008248-65

Дело № 02-4468/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 августа 2025 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Болотниковой А.И., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-4468/2025 по иску ФИО1 к ГБУ "Жилищник адрес" о признании требований незаконными,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ГБУ «Жилищник адрес», в котором просит признать незаконными все требования ответчика к истцу (включая требования по оплате жилищно-коммунальных услуг), основанные на ничтожном договоре управления от 09.06.2022 в доме истца по адресу: адрес.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ГБУ «Жилищник адрес» регулярно подает заявления о вынесении судебных приказов о взыскании с фио несуществующей задолженности за не оказанные жилищно-коммунальные услуги. Свои требования ГБУ «Жилищник адрес» обосновывает договором управления от 09.06.2022, который, по мнению истца, является ничтожным в силу прямого указания закона. Тем самым ответчик налагает на истца незаконные обременения по повторной оплате госзадания ответчика по оказанию жилищно-коммунальных услуг. Согласно информации, размещенной на сайте ГИС «ЖКХ» ответчик, якобы, осуществляет управление домом истца на основании договора управления от 09.06.2022. Данный договор управления заключен на основании решения общего собрания собственников от 02.01.2007, которое является ничтожным. Лицо, подписавшее договор, не уполномочено собственниками на подписание каких-либо договоров от их имени. Истец не подписывал никаких договоров с ответчиком и не является стороной таких договоров управления, поэтому данная сделка является ничтожной, как нарушающая требования закона и посягающая на законные права и интересы истца и не может возлагать на него никаких обязанностей. Истец считает, что договор управления является ничтожным, так как он налагает на истца обременения по повторной оплате жилищно-коммунальных услуг, уже полностью оплаченных бюджетными субсидиями в силу прямого указания закона.

Истец ФИО1 судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ГБУ «Жилищник адрес» по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В силу п.п. 1-3 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Из положений ст. 168 ГК РФ следует, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно п. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Положениями ст. 162 ЖК РФ закреплено, что договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (п. 2).

В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны: 1) состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома; 2) перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация, за исключением коммунальных услуг, предоставляемых в соответствии со статьей 157.2 настоящего Кодекса; 3) порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы, за исключением платы за коммунальные услуги, предоставляемые в соответствии со статьей 157.2 настоящего Кодекса; 4) порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления (п. 3).

Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме (п. 4). Договор управления многоквартирным домом заключается: 1) в случае, указанном в части 1 настоящей статьи, на срок не менее чем один год, но не более чем пять лет; 2) в случаях, указанных в частях 4 и 13 статьи 161 настоящего Кодекса, на срок не менее чем один год, но не более чем три года; 3) в случае, указанном в части 14 статьи 161 настоящего Кодекса, на срок не более чем три месяца (п. 5).

При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором (п. 6).

Управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом (п. 7).

Судом установлено, что ГБУ «Жилищник адрес» осуществляет уставную деятельность, направленную на обслуживание и ремонт общедомового имущества, а также благоустройство территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, на основании договора управления многоквартирным домом от 09.06.2022, заключенного в простой письменной форме на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме от 02.01.2007.

Осуществляя деятельность по управлению многоквартирного дома, управляющая организация выставляет платежные квитанции за коммунальные и иные услуги собственникам помещений на основании действующих тарифов. В случае, если собственник не исполняет надлежащим образом обязанность по оплате коммунальных и иных услуг - управляющая организация в судебном порядке взыскивает задолженность.

Истец ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры №40, расположенной по адресу: адрес.

Заявляя исковые требования о признании незаконными всех требований ответчика к истцу (включая требования по оплате жилищно-коммунальных услуг), истец указывает, что данные требования основаны на ничтожном договоре управления многоквартирным домом от 09.06.2022. Ссылается на то, что указанный договор он не заключал, в связи с чем, никакие обязанности, вытекающие из указанного договора, на него не могут быть возложены.

Как следует из материалов дела, договор управления многоквартирным домом по адресу: адрес от 09.06.2022, заключенный между адрес Москвы «Жилищник адрес» и адрес Москвы «Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства адрес», является действующим, по инициативе сторон договора, а также в судебном порядке не расторгнут и не оспорен, доказательств обратного в материалы дела истцом не представлено.

Указанный договор был заключен в письменной форме на основании решения собственников, оформленного протоколом общего собрания; условия договора управления утверждены общим собранием собственников МКД, данный договор управления МКД содержит существенные условия и срок действия, предусмотренные законом, не противоречит нормам гражданского и жилищного законодательства, не нарушает явно выраженного законодательного запрета ограничения прав потребителей (пункт 2 статьи 16 Закон о защите прав потребителей) и не ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей (пункт 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей), данный договор исполняется сторонами с момента его заключения, поскольку собственники жилых помещений МКД вносят ответчику плату за фактически потребленные коммунальные услуги на основании указанного договора, исполняя тем самым обязанность, возложенную на них законом (часть 1, пункт 5 части 2 статьи 153, части 1 и 3 статьи 155 ЖК РФ); доказательств обратного суду предоставлено не было, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

В материалы дела не представлены сведения и доказательства того, что какие-либо условия договора управления не соответствуют волеизъявлению собственников жилья либо ограничивают их права и (или) возлагают дополнительные обязанности по сравнению с тем, как они предусмотрены Жилищным Кодексом РФ или иными нормативно-правовыми актам.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

ГБУ адрес «Жилищник адрес» фактически осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом истца, иного лица, исполняющего функции управляющей организации, собственники многоквартирного жилого дома не избирали и материалы дела сведения о таком факте не содержат.

Доказательств ничтожности решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес от 02.01.2007, стороной истца также не представлено.

Таким образом, судом при рассмотрении дела не установлено обстоятельств заключения договора управления в нарушение требований действующего законодательства, не представлено таких данных и истцом.

Из разъяснений, приведенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" следует, что наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 36, п. 2 ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 154, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 162 адрес кодекса Российской Федерации).

Кроме того, по смыслу положений статьи 155 ЖК РФ, пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, возникновение у собственника обязанности по внесению платы за содержание общего имущества многоквартирного дома не связано с заключением договора между собственником помещения и обслуживающей организацией.

Предъявляемые ГБУ адрес «Жилищник адрес» заявления о вынесении судебного приказа и исковые заявления о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении истца по настоящему делу были поданы в судебном порядке в связи с наличием задолженности у фио по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Разрешая заявленные требования, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что стороной истца не доказана ничтожность договора управления многоквартирным домом, не представлены доказательства исполнения обязанности по внесению коммунальных платежей, доказательства отсутствия задолженности, либо доказательства освобождения истца от уплаты коммунальных платежей, доказательств нарушения прав истца со стороны ответчика в материалах дела не содержится, в связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГБУ "Жилищник адрес" о признании требований незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 23 сентября 2025 года.

Судья А.И. Болотникова