Судья Пониматкин М.С. Дело 

<

данные изъяты>к-9231/2025 

<

данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

данные изъяты> 14 октября 2025 года

<

данные изъяты>

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Михайлова А.В.,

при помощнике судьи Панковой А.В.,

с участием прокурора Рыбаченко О.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление судьи Одинцовского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, которым 

заявителю ФИО1

отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Доложив обстоятельства дела, заслушав выступление прокурора Рыбаченко О.М., полагавшей необходимым оставить постановление судьи без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

В суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ обратилась заявитель ФИО1, в которой просила «признать незаконным бездействие следователя СО по 

<

данные изъяты> ГСУ СК РФ ФИО2, не возвратившего в ГБУЗ МО «

<

данные изъяты>» медицинские документы ее умершего отца - ФИО3». 

Обжалуемым постановлением Одинцовского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> в принятии жалобы отказано.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 просит постановление отменить, направить дело для рассмотрения в суд первой инстанции, поскольку бездействиями следователя нарушены ее конституционные права.

Заслушав стороны, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, и определяет, чьи решения и действия (бездействие) могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ.

Вместе с тем, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд обязан выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, поскольку в противном случае в принятии жалобы должно быть отказано. 

Как следует из представленных материалов, заявитель выражает несогласие с бездействием следователя СО по 

<

данные изъяты> ГСУ СК РФ ФИО2 в период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>, не возвратившего в ГБУЗ МО «

<

данные изъяты>» медицинские документы ее умершего отца - ФИО3, полученные следователем в рамках доследственной проверки по заявлению ФИО1 об оказании ФИО3 ненадлежащей медицинской помощи. 

Между тем, указанные действия (бездействия) следователя не являются предметом проверки в порядке ст.125 УПК РФ, поскольку сами по себе не способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Тем самым, до рассмотрения жалобы по существу, суд верно установил отсутствие предмета обжалования, мотивировано отказал в принятии жалобы к производству и не согласиться в настоящее время с таким решением оснований не имеется. 

Постановление судьи в целом отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Одинцовского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> об отказе в принятии жалобы в порядке ст.125 УПК РФ заявителя ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Вступившие в законную силу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном гл.471 УПК РФ.

Председательствующий