Дело № 2-1492/2025

УИД 26RS0012-01-2025-002245-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 29 июля 2025 года

Ессентукский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Новиковой В.В.,

при секретаре Шейрановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании договора дарения недействительным, признании договора купли-продажи недействительным, исключении записей из ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании договора дарения недействительным, признании договора купли-продажи недействительным, исключении записей из ЕГРН, указывая, что 

<

дата> между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор дарения недвижимого имущества, согласно которому предметом является: жилой дом, общей площадью 101,7 кв.м, кадастровый *****, назначение жилое, расположенное по адресу: 

<

адрес> ул. ФИО9 

<

адрес>

Земельный участок, на котором расположен дом предметом сделки не являлся.

Также 

<

дата> между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор дарения недвижимого имущества, согласно которому предметом является: 

жилой дом, общей площадью 96 кв.м., кадастровый *****, назначение жилое, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

земельный участок, назначение земли населенных пунктов, общая площадь 427.8 кв. м кадастровый ***** расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Вместе с тем ответчик, заключая договор дарения недвижимого имущества, не был намерен создать соответствующие правовые последствия, предусмотренных договором дарения, фактическая передача имущества одаряемым не произведена, одаряемый не вступил во владение и пользование подаренным имуществом, отсутствуют документы, подтверждающие передачу имущества. Имущество фактически продолжает находиться в пользовании дарителя.

Более того 

<

дата> между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1860 кв.м., кадастровый ***** расположенного по адресу: 

<

адрес> ул. ФИО9 

<

адрес>

Покупатель не произвел оплату по договору, а Продавец не передал земельный участок покупателю. Покупатель не вступил во владение участком. Договор не исполнен ни одной из сторон. Отсутствует акт приема-передачи земельного участка.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что договоры заключались лишь для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия, что является основанием для признания сделок недействительными как мнимых в соответствии со ст. 170 Гражданского кодекса РФ.

Просит суд:

Признать договор дарения от 

<

дата>, заключенный между ФИО3 и ФИО2 недействительным (ничтожным) предметом которого является: жилой дом, общей площадью 101,7 кв.м, кадастровый *****, назначение жилое, расположенное по адресу: 

<

адрес> ул. лова 

<

адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи о переходе права собственности по указанному договору.

Признать договор дарения от 

<

дата>, заключенный между ФИО3 и ФИО2 недействительным (ничтожным) предметом которого является:

Жилой дом, общей площадью 96 кв.м., кадастровый *****, назначение жилое, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Земельный участок, назначение земли населенных пунктов, общая площадь 427.8 кв. м кадастровый ***** расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи о переходе права собственности по указанному договору.

Признать договор купли-продажи от 

<

дата>, заключенный между ФИО3 и ФИО2 недействительным (ничтожным), предметом которого является земельный участок площадью 1860 кв.м., кадастровый *****, расположенного по адресу: 

<

адрес> ул. ФИО9 

<

адрес>

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи о переходе права собственности по указанному договору.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от представителя истца: адвоката ФИО5, представителя ответчика ФИО7 поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии. Представитель ответчика ФИО7 также представил заявление о признании исковых требований, в которых указал, в 2024-2025 годах между ФИО2 и истцом были заключены следующие договоры: договор дарения от 

<

дата> в отношении жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО9, 

<

адрес>; договор дарения от той же даты - 

<

дата> - касающийся жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>ёвая, 

<

адрес>; а также договор купли-продажи от 

<

дата> в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО9, 

<

адрес>. Несмотря на формальное заключение указанных сделок, они были совершены исключительно в целях создания видимости правовых последствий, которые на самом деле стороны не намеревались осуществлять. Все эти договоры были оформлены лишь формально, то есть носили мнимый характер, и ни одна из сторон не преследовала реальной цели исполнения обязательств по таким соглашениям. Так, в отношении договоров дарения, заключённых 

<

дата>, фактической передачи объектов недвижимости в собственность одаряемого (истца) не производилось, владение и пользование имуществом оставалось за ней, как за дарителем. Акты приема-передачи к указанным договорам отсутствуют, равно как отсутствовали и иные действия, свидетельствующие о намерении сторон исполнить эти договоры в установленном законом порядке. На протяжении всего времени после подписания договоров, имущественные права и фактическое обладание объектами недвижимого имущества оставались за ней, а у истца отсутствовало какое-либо реальное участие в пользовании или распоряжении указанными объектами.

Также и в отношении договора купли-продажи от 

<

дата> подтверждает, что данный договор заключался формально, без намерения фактически отчуждать земельный участок по заявленной цене. Денежные средства по договору покупателем не уплачивались, передача земельного участка не осуществлялась, а акт приёма-передачи имущества не составлялся. Покупатель, то есть истец по делу, не вступал во владение данным участком, участок продолжает находиться в ее пользовании. Следовательно, стороны не предпринимали никаких действий по реализации прав и обязанностей, вытекающих из данного договора, что в совокупности указывает на отсутствие подлинной воли на отчуждение имущества и свидетельствует о мнимом характере этой сделки.

Таким образом, мнимость сделок проявляется в следующем: отсутствует исполнение по договорам; стороны фактически не стремились к наступлению предусмотренных договором правовых последствий; исполнение обязательств не производилось и не планировалось; действия сторон были направлены не на реальное перемещение имущественных прав, а исключительно на формальное создание документа, имитирующего договорные отношения. Ее намерения при заключении договоров не были связаны с желанием передать имущество другому лицу, равно как и у другой стороны не было намерения фактически принять имущество или уплатить его стоимость.

Считает правомерными ссылки истца на положения статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой сделка признается мнимой, если она совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Дополнительно подтверждает правомерность применения к настоящему делу положений статей 153, 166, 167 Гражданского кодекса РФ, определяющих общее понятие сделок, основания их недействительности, а также правовые последствия признания сделок недействительными. Признание указанных договоров недействительными влечёт восстановление прежнего правового состояния, существовавшего до заключения этих сделок, что и просит истец, и с чем она полностью согласна.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав представленные материалы, суд приходи к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор дарения недвижимого имущества, согласно которому предметом является: жилой дом, общей площадью 101,7 кв.м, кадастровый *****, назначение жилое, расположенное по адресу: 

<

адрес> ул. ФИО9 

<

адрес>

Также 

<

дата> между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор дарения недвижимого имущества, согласно которому предметом является: 

жилой дом, общей площадью 96 кв.м., кадастровый *****, назначение жилое, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

земельный участок, назначение земли населенных пунктов, общая площадь 427.8 кв. м кадастровый ***** расположенного по адресу: 

<

адрес>.

<

дата> между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1860 кв.м., кадастровый ***** расположенного по адресу: 

<

адрес> ул. ФИО9 

<

адрес>.

Согласно данным ЕГРН, собственником указанного имущества является ФИО2

Обращаясь в суд истец в обоснование своих требований указывает, что стороны заключая оспариваемые договоры не были намерены создать соответствующие правовые последствия, предусмотренных договором дарения, фактическая передача имущества одаряемым не произведена, одаряемый не вступил во владение и пользование подаренным имуществом, отсутствуют документы, подтверждающие передачу имущества. Имущество фактически продолжает находиться в пользовании дарителя. Кроме того покупатель не произвел оплату по договору купли-продажи от 

<

дата>, а Продавец не передал земельный участок покупателю. Покупатель не вступил во владение участком. Договор не исполнен ни одной из сторон. Отсутствует акт приема-передачи земельного участка.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 56 ГПК РФ). 

В соответствии с частью 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

В силу положений статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

Статьей 572 ГК РФ предусмотрено, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить все от имущественной обязанности перед собой или третьим лицом. 

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п. п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ). 

Из п. 8 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений ст. 10 и п. п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам ст. 170 ГК РФ). 

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (п. 1 ст. 168 ГК РФ). 

Исходя из п. 2 ст. 168 ГК РФ, ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. 

По смыслу приведенной нормы права, мнимые сделки представляют собой, в том числе, действия, совершаемые для создания у лиц, не участвующих в этой сделке, ложное представление о намерениях участников сделки. В случае совершения мнимой сделки целью сторон является возникновение правовых последствий для каждой или для одной из них в отношении третьих лиц. 

В п. 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п. 1 ст. 170 названного Кодекса). 

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. 

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требований о признании сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение заключить соответствующую сделку с целью создать желаемые правовые последствия и реально исполнить эти намерения. 

Мнимая сделка характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон, в связи с чем, сделка является мнимой в том случае, если уже в момент ее совершения воля обеих сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении. 

В этой связи, заинтересованной стороне в обоснование мнимости сделки необходимо доказать, что при ее совершении подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают для данного вида сделки. 

Разрешая заявленные требования суд исходит из того, что ответчик не оспаривает обстоятельства на которых истец основывает свои требования, а наоборот подтверждает их, указывая, что сделки были совершены формально, без намерения сторон создать правовые последствия по сделкам, имущество фактически не передавалось по сделкам и осталось во владении ответчика. Также денежные средства по договору купли-продажи истцом ей не уплачивались, передача земельного участка не осуществлялась, а акт приёма-передачи имущества не составлялся. Истец по делу, не вступал во владение данным участком, участок продолжает находиться в ее пользовании.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с положениями ст. 12, ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Судом принято признание иска ответчикам, что является самостоятельным основанием для удовлетворения требований истца, т.к. признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании договора дарения недействительным, признании договора купли-продажи недействительным, исключении записей из ЕГРН – удовлетворить.

Признать договор дарения от 

<

дата>, заключенный между ФИО3 и ФИО2 недействительным (ничтожным) предметом которого является: жилой дом, общей площадью 101,7 кв.м, кадастровый *****, назначение жилое, расположенное по адресу: 

<

адрес> ул. лова 

<

адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи о переходе права собственности по указанному договору.

Признать договор дарения от 

<

дата>, заключенный между ФИО3 и ФИО2 недействительным (ничтожным) предметом которого является:

Жилой дом, общей площадью 96 кв.м., кадастровый *****, назначение жилое, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Земельный участок, назначение земли населенных пунктов, общая площадь 427.8 кв. м кадастровый ***** расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи о переходе права собственности по указанному договору.

Признать договор купли-продажи от 

<

дата>, заключенный между ФИО3 и ФИО2 недействительным (ничтожным), предметом которого является земельный участок площадью 1860 кв.м., кадастровый *****, расположенного по адресу: 

<

адрес> ул. ФИО9 

<

адрес>

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи о переходе права собственности по указанному договору.

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2025 года.

Судья В.В. Новикова