61MS0172-01-2024-001123-65 Дело № 12-210/2024

Р Е Ш Е Н И Е

03 июля 2024 года п. Каменоломни

Судья Октябрьского районного суда Ростовской области Сухоносова Е.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района Ростовской области от 27 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района Ростовской области от 27.05.2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 месяца.

ФИО1 не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи, обратился в Октябрьский районный суд Ростовской области с апелляционной жалобой, в которой указал, что с постановлением мирового судьи заявитель не согласен частично по следующим основаниям. При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1-4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ. Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. 

На основании вышеизложенного просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района Ростовской области, от 27.05.2024 года в отношении ФИО1 и назначить более мягкое наказание, не связанное с лишением специальным, права управления транспортным средствам.

Заявитель ФИО1, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы в объеме, предусмотренном ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Судом установлено, что ФИО1 21.04.2024 года в 01 часов 00 минут, нав районе дома №15 в пос. Персиановский Октябрьского района Ростовской области, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21101» с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, п.2 основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, без установленных в предусмотренных для этого местах регистрационных знаков.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью представленных в материалах дела доказательств, в частности: протоколом об административном правонарушении 61 АВ 22018967 от 21.04.2024г., в котором изложено существо правонарушения (л.д.2); фотоматериалом транспортного средства с места совершения административного правонарушения (л.д. 3), данные доказательства, суд считает допустимыми, достоверными и достаточными для рассмотрения дела.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Также из протокола следует, что права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ ФИО1 были разъяснены.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности.

При рассмотрении административного дела по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 при установлении его вины в совершении административного правонарушения указанные требования закона судом соблюдены, поскольку все имеющиеся доказательства были проверены и оценены надлежащим образом.

Согласно п. 2.3.1 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993. № 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными гениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями - постных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 2 Основных положений на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующе: образца.

Пунктом 11 Основных положений установлен запрет эксплуатации автомобиле автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечающих требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается- эксплуатация транспортных средств.

В соответствии с п. 7.15 указанного Перечня запрещается эксплуатация транспортного средства в случае, если его государственный регистрационный знак или способ его установки не отвечает ГОСТУ Р 50577-93.

В соответствии с абз. 4 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20 от 25 июня 2019 года, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст. 12.2 КРФ об АГ необходимо учитывать, что объективную сторону состава данном административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством без государственных регистрационных знаке (в том числе без одного из них).

В соответствии с ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков.

Представленные доказательства являются допустимыми, достаточными для квалификации правонарушения по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ. 

Как следует из материалов дела мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского судебного района Ростовской области назначено более строгое наказание в пределах санкции ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ. 

Кроме того, санкция ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ предусматривает в качестве наказания помимо лишения права управления транспортными средствами на срок от одного до четырех месяцев, также наложение административного штрафа в размере пять тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, признается обстоятельством, смягчающими административную ответственность.

Как следует из протокола об административном правонарушении № 61 АВ 220018967 от 21.04.2024г. при составлении протокола сотрудниками ДПС ФИО1, указал в протоколе, что он боялся, что могут украсть номера. 

В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей ФИО1 вину признал, и пояснил, что действительно управлял транспортным средством без установленных на предусмотренном для этого местах государственных регистрационных знаков, просил назначить наказание в виде штрафа.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения. По смыслу закона, однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с ст.4.3 КоАП РФ, мировой судья установил наличие отягчающего административную ответственность ФИО1 обстоятельства: повторное совершение однородного административного правонарушения, суд второй инстанции соглашается с выводами мирового судьи, что подтверждается карточкой учета административных правонарушений ФИО1 (л.д.5-12).

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что совершенное им административное правонарушение является малозначительным, в связи с чем необходимо отменить постановлением мирового судьи от 27.05ю2024 в отношении него и назначить более мягкое наказание, не связанное с лишением управления специального права управления транспортным средством, суд находит несостоятельными и не принимает во внимание. 

Определяя вид и размер административного наказания, мировой судья принял во внимание характер совершенного правонарушения, повторность совершения однородного административного правонарушения, как отягчающее административную ответственность обстоятельство, смягчающие административную ответственность обстоятельства, а также данные о личности ФИО1

Также суд апелляционной инстанции критически относится к доводам ФИО1 о том, что к данному административному правонарушению возможно применить п. 2.9 КоАП РФ и признать его малозначительным, поскольку объектом данного административного правонарушения выступают общественные отношения в сфере государственного регулирования установки государственных регистрационных знаков.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 месяца назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Жалоба не содержит доводов, влекущих изменение постановления, вынесенного мировым судьей.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района Ростовской области от 27.05.2024 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, изменению в части назначенного ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на штраф, либо прекращение в связи с признанием данного административного правонарушения малозначительным, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района Ростовской области от 27 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Судья (подпись) Е.Г. Сухоносова