Дело № 2-2956/2021

УИД - 16RS0042-03-2020-011638-62

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 марта 2021 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Юдиной С.Н., 

при секретаре Закировой М.И., 

с участием истца ФИО1,

представителей ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, судебных расходов, в обоснование указав, что в период 2017 года она по взаимной договоренности с ФИО3 осуществила на собственные денежные средства ремонт в здании кафе «...», расположенном по адресу: ..., принадлежащем на праве собственности ФИО3, которая является учредителем ООО «Минутка». Согласно расписке от 01.12.2017 ответчик обязуется оплатить данный ремонт. 18.09.2018 ответчику была направлена претензия с требованием урегулировать спор в досудебном порядке, которая оставлена ответчиком без ответа. По истечении срока возврата денежных средств и до настоящего времени ответчик не оплатил задолженность. Просит взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по расписке от 01.12.2018 в сумме 91 187 рублей, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за период с 29.09.2018 по 08.01.2021 в сумме 13 145 рублей 80 копеек, возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 3 122 рубля 21 копейка, расходы на представителя в сумме 2 500 рублей, почтовые расходы в сумме 201 рубль 21 копейка.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск уточнила, просила взыскать задолженность по расписке от 01.12.2017.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО2 с иском не согласился, просил отказать.

Заслушав истца, представителя ответчика, показания свидетеля С.., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены способы защиты гражданских прав, данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным статьей 46 Конституции Российской Федерации.

По смыслу пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное. 

Истцом предъявлена в суд в обоснование предъявленных требований расписка от 01.11.2012, согласно которой ФИО3 обязуется оплатить за ремонт 1-го этажа, т.е. частичный и потолок 2-го этажа.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если данные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как разъяснено пунктами 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения и не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

При наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу.

По смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. 

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно договору аренды нежилого помещения от 16.01.2017 ( л.д.60), ФИО3 передала ФИО1 на условиях аренды нежилое помещение общей площадью 192,1 кв.м., инв. № 92:410:002:000035170, лит А, расположенный по адресу: ... на сумму 156 279,29 рублей.

В нарушение статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации не зарегистрирован в установленном договоре порядке, однако данный договор ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Статьей 612 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора. Арендодатель, извещенный о требованиях арендатора или о его намерении устранить недостатки имущества за счет арендодателя, может без промедления произвести замену предоставленного арендатору имущества другим аналогичным имуществом, находящимся в надлежащем состоянии, либо безвозмездно устранить недостатки имущества.

Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

В соответствии с частью 1 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды. Нарушение арендодателем обязанности по производству капитального ремонта дает арендатору право по своему выбору: произвести капитальный ремонт, предусмотренный договором или вызванный неотложной необходимостью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть ее в счет арендной платы; потребовать соответственного уменьшения арендной платы; потребовать расторжения договора и возмещения убытков. 

Согласно части 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Исходя из буквального толкования представленной истцом расписки от 01.12.2017, ФИО3 обязалась возместить расходы за частичный ремонт 1-го этажа и потолок 2-го этажа.

Согласно выписки из ЕГРН ( л.д. 62-63), нежилое строение Кафе «...» является нежилым зданием.

Согласно пункту 14.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации» капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) это замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

Текущий ремонт здания - это одна из мер, которые должны предприниматься в целях обеспечения надлежащего технического состояния здания, то есть поддержания параметров его устойчивости и надежности, исправности строительных конструкций, систем и сетей инженерно-технического обеспечения и их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов и проектной документации (ч. 8 ст. 55.24 ГрК РФ).

К такому ремонту, как правило, относится устранение мелких неисправностей, которые выявляются при повседневной эксплуатации здания, работы по систематическому и своевременному предохранению здания от преждевременного износа. При этом оно практически не выбывает из эксплуатации, а его технические характеристики не меняются (Письмо Минстроя России от 27.02.2018 N 7026-АС/08).

Указанный в расписке объем работ- частичный ремонт 1-го этажа и потолок 2 - го этажа в совокупности с требуемой истцом суммы расходов в 97 407 рублей нельзя квалифицировать как капитальный ремонт здания, а в силу правил статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по поддержанию имущества в исправном состоянии и производить текущий ремонт лежит на арендаторе, если иное не установлено договором аренды. Договор аренды от 16.01.2017 не содержит условий об обязанностях сторон по ремонту и несению расходов, связанных с ним.

Текст расписки «…оплачу за ремонт…» не свидетельствует однозначно о ремонте, произведенном до написания данной расписки (можно предположить о ремонте будущем либо прошедшем, в судебном заседании стороной ответчика не подтвержден факт проведения ремонта) и о лице, которому предназначается оплата, при этом к данным правоотношениям нельзя отнести правила статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку они не являются заемными.

Истцом не представлено допустимых доказательств, что используемое ею недвижимое имущество, принадлежащее ответчику, имело недостатки, препятствующие пользованию им, акт о передаче имущества при заключении договора и его возвращении, не составлялся, документы в подтверждение требования исправить недостатки, либо возместить расходы на его устранение не представлены.

Кроме того, истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены документы, отвечающие принципам статей 59,60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в подтверждение проведения ремонта ФИО1 помещения кафе «...», приобретения строительных материалов для этих целей, несения других затрат, согласования стоимости работ, акты о выполненных работах и пр.

Товарные чеки, квитанции, товарные накладные ( л.д.9-15,17-19,22,26,27) либо не содержат информации о плательщике и приобретателе, либо содержат фразу «кафе ...», что не идентифицирует ФИО1 как плательщика. При этом данные документы не подтверждают использование приобретеннных материалов, товара на объекте «Кафе ...», принадлежащем ФИО3

Договоры на работы в кафе «...» без номера и даты ( л.д. 18,21,24,28,42) не подтверждают даты, факта выполнения работ, объема работ, о лице, их оплатившем, полных сведений об исполнителе.

К показаниям в судебном заседании свидетеля С.. суд относится критически, поскольку он является родным сыном истца, его показания не подтверждаются письменными доказательствами об объеме выполненных работ и их принятию.

Ссылка истца в исковом заявлении о наличии неосновательного обогащения не обоснованна на основании нижеследующего.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий:

- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, производит неосновательно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 Кодекса основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Наличие установленных законом оснований, в силу которых лицо получает имущество, в том числе денежные средства, исключает применение положений главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

У суда отсутствуют основания предполагать, что истец произвел неотделимые улучшения помещения нежилого помещения, расположенного по адресу: ... с наименованием «Кафе ...», т.е изменение свойств, характеристик имущества, которое повышает эффективность и (или) удобство его использования, при этом судом не установлено несение расходов истцом по капитальному либо текущему ремонту, отсутствуют правовые основания для предположения неосновательного обогащения за счет приобретенного или сбереженного имущества для ФИО3

Оценивая представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по расписке от 01.12.2018, а также неустойки, судебных, почтовых расходов, являющихся производными от основанного требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств в сумме 97 407 (девяносто семь тысяч четыреста семь) рублей, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 122 (три тысячи сто двадцать два) рублей 21 копейки, расходов по оплате услуг представителя в сумме 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, почтовых расходов в сумме 201 (двести один) рубля 21 копейки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд. 

Судья подпись Юдина С.Н.

Решение29.03.2021