Дело №а-4477/2025 Председательствующий ФИО3

Апелляционное определение

 №а-317/2026

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего ФИО8,

судей Цурова Х.М. и ФИО7,

при секретаре судебного заседания ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 в интересах несовершеннолетней ФИО2 к Министерству образования и науки Республики Ингушетия и Государственной экзаменационной комиссии Республики Ингушетия о признании незаконными акта об удалении участника, решения об аннулировании результата экзамена, возложении обязанности допустить к сдаче экзамена в резервный день по апелляционной жалобе ФИО1, поданной в интересах несовершеннолетней ФИО2 на решение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ она сдавала единый государственный экзамен по русскому языку в пункте проведения экзамена №, при входе в который она прошла рамку металлоискателя и подверглась проверке ручным металлоискателем, определившими отсутствие у нее каких-либо средств хранения и передачи информации. Однако впоследствии в период проведения экзамена ее доставили в штаб, где подвергли дополнительной проверке, а затем составили акт об удалении с экзамена с формулировкой «имела при себе средства связи, фото-, аудио-, видеоаппаратуру, электронно-вычислительную технику», также уполномоченными должностными лицами вынесено решение об аннулировании результата единого государственного экзамена ФИО2 Ссылаясь на то, что какие-либо предметы, запрещенные при сдаче экзамена, ФИО2 не использовались, действия, влекущие аннулирование результатов единого государственного экзамена, ею не совершались, просит признать незаконными акт от ДД.ММ.ГГГГ об удалении ФИО2 из пункта проведения экзамена, решение Государственной экзаменационной комиссии Республики Ингушетия об аннулировании её результатов единого государственного экзамена, обязать Государственную экзаменационную комиссию Республики Ингушетия допустить её к сдаче единого государственного экзамена по русскому языку в резервный день.

Решением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска.

Административные истцы ФИО1, ФИО2, представители Министерства образования и науки Республики Ингушетия и Государственной экзаменационной комиссии Республики Ингушетия, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя административного истца ФИО6, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых, влекущих отмену решения суда в силу следующего.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в связи с завершением среднего общего образования сдавала единый государственный экзамен по русскому языку в пункте проведения экзамена №.

В период сдачи экзамена в связи с подозрением со стороны наблюдателей на использование запрещенных технических средств связи она удалена из пункта проведения экзамена со ссылкой на нарушение п. 72 Порядка проведения экзамена (наличие средства связи, фото-, аудио-, видеоаппаратуры, электронно-вычислительной техники), о чем составлен акт №, подписанный, в частности руководителем пункта проведения экзамена, членом Государственной экзаменационной комиссии Республики Ингушетия.

Впоследствии на основании данного акта Государственной экзаменационной комиссией Республики Ингушетия принято решение об аннулировании результатов единого государственного экзамена ФИО2

Разрешая спор, руководствуясь положениями статьи 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», пунктами 72, 73 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, утвержденного совместным приказом Минпросвещения России №, Рособрнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ, исследовав представленные сторонами доказательства, в частности акт об удалении участника экзамена из пункта приема экзамена от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска ввиду доказанности факта нарушения ФИО2 порядка проведения единого государственного экзамена.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции согласиться не может.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее также - Закон об образовании) итоговая аттестация, завершающая освоение основных образовательных программ основного общего и среднего общего образования, основных профессиональных образовательных программ, является обязательной и проводится в порядке и в форме, которые установлены образовательной организацией, если иное не установлено Законом об образовании.

Согласно части 4 статьи 59 Закона об образовании итоговая аттестация, завершающая освоение имеющих государственную аккредитацию основных образовательных программ, является государственной итоговой аттестацией. Государственная итоговая аттестация проводится государственными экзаменационными комиссиями в целях определения соответствия результатов освоения обучающимися основных образовательных программ соответствующим требованиям федерального государственного образовательного стандарта или образовательного стандарта.

Частью 5 статьи 59 Закона об образовании установлено, что формы, порядок (включая требования к использованию средств обучения и воспитания, средств связи при проведении государственной итоговой аттестации, требования, предъявляемые к лицам, привлекаемым к проведению государственной итоговой аттестации, порядок подачи и рассмотрения апелляций, изменения и (или) аннулирования результатов государственной итоговой аттестации), сроки проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего и среднего общего образования и продолжительность проведения экзаменов по каждому учебному предмету в рамках государственной итоговой аттестации по указанным образовательным программам определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования (Министерством просвещения Российской Федерации), совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере образования (Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки), если иное не установлено Законом об образовании.

В целях реализации нормы, установленной частью 5 статьи 59 Закона об образовании, Министерством просвещения Российской Федерации совместно с Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки принят Порядок проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, утвержденный приказом Министерства просвещения Российской Федерации и Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от ДД.ММ.ГГГГ N 233/552 (далее также - Порядок).

Подпунктом 1 пункта 7 Порядка предусмотрено, что ГИА проводится в форме единого государственного экзамена (далее - ЕГЭ) с использованием контрольных измерительных материалов, представляющих собой комплексы заданий стандартизированной формы, - для обучающихся образовательных организаций, освоивших образовательные программы среднего общего образования в очной, очно-заочной или заочной формах.

Согласно пункту 70 Порядка до начала экзамена организаторы проводят инструктаж участников экзаменов, в том числе информируют о порядке проведения экзамена, об основаниях для удаления из ППЭ, о процедуре досрочного завершения экзамена по объективным причинам, правилах заполнения бланков, в том числе дополнительных бланков, продолжительности экзамена по соответствующему учебному предмету, порядке и сроках подачи апелляций о нарушении Порядка и о несогласии с выставленными баллами, а также о времени и месте ознакомления с результатами экзаменов.

В день проведения экзамена в ППЭ запрещается участникам экзаменов - выполнять экзаменационную работу несамостоятельно, в том числе с помощью посторонних лиц, общаться с другими участниками ГИА во время проведения экзамена в аудитории, иметь при себе средства связи, фото-, аудио- и видеоаппаратуру, электронно-вычислительную технику, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации (за исключением средств обучения и воспитания, разрешенных к использованию для выполнения заданий КИМ по соответствующим учебным предметам), выносить из аудиторий и ППЭ черновики, экзаменационные материалы на бумажном и (или) электронном носителях, фотографировать экзаменационные материалы, черновики (пункт 72 Порядка).

Пунктом 73 Порядка предусмотрено, что лица, допустившие нарушение требований, установленных пунктом 72 Порядка, удаляются из ППЭ. Акт об удалении из ППЭ составляется в Штабе ППЭ в присутствии члена ГЭК, руководителя ППЭ, организатора, общественного наблюдателя (при наличии). Для этого организаторы, руководитель ППЭ или общественные наблюдатели приглашают члена ГЭК, который составляет акт об удалении из ППЭ и удаляет лиц, нарушивших Порядок, из ППЭ. В случае удаления из ППЭ участника экзамена организатор ставит в соответствующем поле бланка регистрации участника экзамена необходимую отметку.

В силу п. 90 Порядка при установлении фактов нарушения Порядка участником экзамена председатель ГЭК принимает решение об аннулировании его результата экзамена по соответствующему учебному предмету и о повторном допуске такого участника экзамена к сдаче экзамена по соответствующему учебному предмету в сроки, установленные пунктами 94 и 96 Порядка.

Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 статьи 62, частями 9-11 статьи 226 КАС РФ.

Применительно к административным делам об оспаривании решений ГЭК субъекта Российской Федерации об удалении обучающихся с экзаменов и (или) аннулировании результатов ЕГЭ в связи с допущенными нарушениями правил прохождения ГИА, выразившимися в наличии у экзаменуемых предметов, нахождение которых при них во время проведения ГИА не допускается, данные требования КАС РФ предполагают, что доказательствами, представленными административным ответчиком, должно подтверждаться наличие у экзаменуемого запрещенных предметов, указанных в пункте 72 Порядка.

Между тем вопреки выводам суда первой инстанции материалы дела не содержат и административными ответчиками не представлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих обстоятельства, на основании которых аннулирован результат работы по русскому языку ФИО2, в частности наличие и использование ею на момент сдачи экзамена средства связи, при этом акт об удалении таким доказательством, сам по себе, не является.

Указание в приложениях к акту об удалении участника экзамена о том, что при досмотре в штабе в области груди реагирует металлоискатель, а также под пуговицей визуально усматривается оптический эффект, возникающий при попадании яркого света напрямую в объектив камеры, с достоверностью не свидетельствует о наличии у ФИО2, как участника экзамена, средства связи, так как истребованные судом апелляционной инстанции документы, подтверждающие исправность металлоискателей, их принадлежность кому-либо, их исправность и основания использования, административным ответчиком не представлены.

Судебная коллегия отмечает, что доводы административных ответчиков основаны на предположениях, при этом в нарушение положений частей 2 и 3 статьи 62, частей 9 - 11 статьи 226 КАС РФ соответствующие доказательства, в частности видеозапись из пункта проведения экзамена, достоверно подтверждающие нарушение ФИО2 требований Порядка, в том числе на запросы суда апелляционной инстанции также не представлены.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства в совокупности применительно к приведенным требованиям КАС РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что удаление ФИО2 из пункта проведения экзамена и аннулирование ее результатов экзамена со ссылкой на наличие запрещенного средства связи является необоснованным, в связи с чем решение суда об отказе в удовлетворении административного иска не может быть признано законным, подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований о признании незаконными акта об удалении ФИО2 из пункта проведения экзамена и решения Государственной экзаменационной комиссии Республики Ингушетия об аннулировании результатов единого государственного экзамена ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять новое решение которым административное исковое заявление ФИО1 в интересах ФИО2 к Министерству образования и науки Республики Ингушетия и Государственной экзаменационной комиссии Республики Ингушетия о признании незаконным акта об удалении участника, признании незаконным решения об аннулировании результата экзамена и возложении обязанности допустить к сдаче экзамена в резервный день удовлетворить.

Признать незаконным акт от ДД.ММ.ГГГГ об удалении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из пункта проведения экзамена.

Признать незаконным решение Государственной экзаменационной комиссии Республики Ингушетия об аннулировании результата единого государственного экзамена по русскому языку ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд 1 инстанции в течение 6 месяцев со дня его вынесения в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий

Судьи

С подлинного за надлежащими подписями

Копия верна

Судья ФИО7