ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

****год года г.Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Хамди Е.В., при секретаре судебного заседания Ахмедзяновой А.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Мастер-Металл» о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Мастер-Металл» о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что ****год между ним и ООО «Мастер-Металл» заключен договор подряда. По условиям договора ответчик обязался выполнить работы по изготовлению и монтажу лестницы по адресу: 

<

адрес> Указанное обстоятельство подтверждается п. 1.1. договора и квитанцией к приходному кассовому ордеру от ****год. Заказываемые подрядные работы потребовались для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Согласно п. 1.1.1 договора срок выполнения работ с ****год по ****год. Во исполнение своих обязательств по договору им была произведена предоплата ответчику (аванс) в сумме 50000 руб., в подтверждение оплаты ему была выдана квитанция к приходному кассовому ордеру от ****год. Общая стоимость работ составила 139 560 руб. В нарушение условий договора ответчик до настоящего времени не приступил к выполнению и не выполнил предусмотренные договором работы. В связи с неисполнением ответчиком условий договора он отказывается от исполнения договора. Размер убытков в виден внесенной предоплаты составляет 50000 руб. Общая цена выполнения работ согласно условиям договора составляет 139 560 руб. Таким образом сумма неустойки составляет 1 448 632, 80 руб. Учитывая, что сумма неустойки не может превышать общую цену работы, ответчик обязан уплатить неустойку в размере 139 560 руб. Кроме того, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, ему был причинен моральный вред в виде нравственных страданий, поскольку до настоящего времени лестница не изготовлена и он не может пользоваться помещением по назначению, что причиняет ему нравственные страдания.

Просил суд взыскать с ответчика убытки в размере 50000 руб., неустойку в размере 139 560 руб., компенсацию морального вреда 100000 руб. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в адрес суда поступило ходатайство от последнего об отложении судебного заседания по причине выезда в командировку в период с ****год по ****год. 

Обсудив неявку надлежаще извещенного, истца, суд пришел к выводу о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие в порядке стю167 ГПК РФ при отсутствии доказательств уважительности причин неявки.

Представитель ответчика ООО «Мастер-Металл» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Почтовая корреспонденция, направленная по известному суду адресу, возвратилась в суд за истечением срока хранения. С учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ****год №-О-о, суд оценивает данное обстоятельство как отказ принять судебную повестку, в связи, с чем приходит к выводу о том, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен. 

Учитывая, что ответчик, извещенный по известному суду адресу, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд приходит к выводу о том, что дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Закон Российской Федерации от ****год N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон "О защите прав потребителей") регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав (преамбула Закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчику (ст. 720 ГК РФ).

Статьей 709 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Согласно части 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с частью 3 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В силу части 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Судом установлено, что ****год между ООО «Мастер-Металл» /Подрядчик/, в лице генерального директора ФИО2, действующего на основании Устава и ФИО1 /Заказчик/, заключен договор подряда №б/н, по условиям которого, Подрядчик обязался выполнить работы по адресу: 

<

адрес>, а Заказчик принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором цены. 

В соответствии с п. 1.1.1 договора работы, являющиеся предметом настоящего договора подлежат выполнению и приемке в 2 этапа: 1-й этап- изготовление изделия; 2-й этап- покраска изделий в цеху Подрядчика, монтаж изделий на объекте Заказчика. 

Срок выполнения с ****год до ****год. 

Стоимость работ за 1-й этап- предоплата 50000 руб., за 2-й этап- 89560 руб. Общая стоимость работ составляет 139560 руб. 

Как установлено в судебном заседании, во исполнение условий договора подряда №б/н от ****год, заказчиком ФИО1 были переданы подрядчику ООО «Мастер-металл» предоплата за изготовление лестницы по договору от ****год в размере 50000 руб., что подтверждается представленной квитанцией к приходному кассовому ордеру от ****год. 

Истцом были внесены ответчику в счет исполнения обязательств по договору подряда денежные средства в размере 50000 рублей. 

Рассматривая требования истца в части взыскания задолженности по договору подряда от ****год суд приходит к следующему.

Пунктом 1.1.1. договора подряда установлен срок начала выполнения работ с ****год и окончания выполнения работ- ****год. 

В ходе судебного разбирательства из пояснений истца установлено, что ответчиком до настоящего времени работы, предусмотренные договором подряда от ****год не исполнены. 

Неисполненные обязательств ответчиком существенным образом нарушает права истца, что причиняет ему материальный ущерб. 

Таким образом, сроки выполнения работы, предусмотренные договором подряда ответчиком нарушены, каких-либо доказательств, опровергающих данное обстоятельство, ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем, анализируя представленные доказательств в их совокупности и взаимной связи, с точки зрения достаточности и допустимости, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца оплаченных по договору подряда №б/н от ****год денежных средств в размере 50000 рублей.

Согласно главе 37 ГК РФ и ст. 708 ГК РФ, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма. которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, по общему правилу несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работ (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Пунктом 5.3. договора подряда предусмотрено, что в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ Заказчик вправе потребовать от Подрядчика уплаты неустойки в размере 0, 05 % от суммы договора, за каждый день просрочки. 

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд признает его недостоверным, поскольку истцом произведен расчет исходя из размера неустойки 3 %, при этом условиями договора установлен размер неустойки 0, 05 %, в связи с чем, расчет неустойки должен быть следующий: 139500 руб.*0, 05 %*346 (период с ****год по ****год)=24133, 5 руб. 

Таким образом, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 24133, 5 руб. 

При таких обстоятельствах, исходя из размера задолженности, буквального толкования условий договора подряда, суд приходит к выводу о том, что подлежащая уплате неустойка в размере 24133, 5 руб., соразмерна последствиям нарушения обязательства, учитывая продолжительность времени просрочки исполнения обязательств по договору, размер долга, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 24 133, 5 руб., в удовлетворении требований о взыскании неустойки в большем размере отказать.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ****год № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****год № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Учитывая, что ответчиком было допущено нарушение прав ФИО1, учитывая принцип разумности и справедливости, характер неудобств, которые испытал истец, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, во взыскании компенсации морального вреда в большем размере, надлежит отказать.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ от ****год N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Основанием применения пункта 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей", является установленный судом факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) удовлетворения в добровольном требований потребителя.

В связи с этим, обстоятельством, имеющим значение для правильного применения названной нормы, является факт обращения потребителя с соответствующим требованием к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) во внесудебном порядке, т.е. до обращения с требованием в суд и отказ изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в этом случае в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Как следует из материалов дела, истец в адрес ООО «Мастер-металл» в досудебном порядке с претензией о взыскании денежных средств, оплаченных по договору подряда от ****год не обращался, в связи с чем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В силу ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в доход муниципального образования «город Иркутск» составляет 2454, 01 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Мастер-металл» в пользу ФИО1 денежные средства по договору подряда №б/н от ****год в размере 50 000 руб., неустойку в размере 24133, 5 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., всего взыскать 75133, 5 руб. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ООО «Мастер-металл» неустойки, компенсации морального вреда, в большем размере, отказать. 

Взыскать с ООО «Мастер-металл» в бюджет муниципального образования город Иркутск государственную пошлину в размере 2454, 01 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца.

Ответчик ООО "Мастер-металл" вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней с момента получения копии заочного решения суда.

Срок изготовления мотивированного заочного решения суда ****год 18-00 час. 

Судья: Е.В. Хамди