Дело №

УИД №RS0№-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2024 года 

<

адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Канзычаковой Т.В.

при секретаре Видяйкине Д.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Центр долгового управления» к ФКЕ о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Центр долгового управления» (далее – АО «ЦДУ», Общество) обратилось в Абаканский городской суд с исковым заявлением к ФКЕ о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФКЕ заключен договор потребительского займа №. В соответствии с договором должнику был предоставлен займ в размере 100 000 руб., сроком на 126 календарных дней, с процентной ставкой 328,50 % годовых, сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №ММ-Ц-62-07.23, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к АО «ЦДУ». Свидетельство №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. Заемщик исполнял обязательства по оплате задолженности ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 250 000 руб., в том числе сумма невозвращенного основного долга – 100 000 руб., сумма задолженности по процентам – 145183,50 руб., сумма задолженности по штрафам/пеням – 4816,50 руб. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В судебное заседание представитель АО «ЦДУ» - ФИО3, действующая на основании доверенности, не явилась, извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении. В исковом заявлении представитель истца просила рассмотреть дело в её отсутствие. 

Ответчик ФКЕ в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате и времени рассмотрения заявления, направленная в адрес ответчика заказная корреспонденция вернулась невостребованной, с отметкой почтового оператора «истек срок хранения».

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», принимая во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 статьи 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (статья 438 ГК РФ).

Согласно п. п. 1, 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пункт 1 статьи 160 ГК РФ предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии со статьями 1, 5, 6, 9 Федерального закона «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Электронная подпись используется при совершении гражданско-правовых сделок. Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ), онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно п. 1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями её использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Из п. 1 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи» следует, что видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись).

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (п. 2 ст. 5 ФЗ). 

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе (п. 1 ст. 6 ФЗ). 

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие подписи Заемщика, Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий.

Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа. Кроме того, Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, Договор займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Правоотношения по предоставлению микрозаймов урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите(займе)) и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 14 ст. 7 Закона о потребительском кредите (займе) (здесь и далее в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

В соответствии с п. 1 ст. 8 названного Закона (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности указано, что микрозаем – заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

В соответствии с п. 24 ст. 5 Закон о потребительском кредите (займе) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее – фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). 

Согласно п. 21 ст. 5 Закона «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФКЕ обратился в ООО МФК «Мани Мен» с заявлением о предоставлении займа, в котором указал, в качестве желаемой суммы займа – 100 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Указанное заявление подписано электронной подпись, что следует из отметки на заявлении. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» и ФКЕ заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым сумма микрозайма составляет 100 000 рублей, срок возврата микрозайма – 126-ой день с момента передачи денежных средств. В указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п. 4 условий (п. 1,2 индивидуальных условий).

Исходя из п. 4 индивидуальных условий, процентная ставка по кредиту составляет: с 1 дня срока займа по 87 день 365,00% годовых; с 88 дня срока займа по 88 день 66,98% годовых; с 89 дня срока займа по 125 день 0,00% годовых; с 126 дня срока займа по дату полного погашения займа 365,00 % годовых.

Количество платежей по договору – 9, первый платеж в сумме 19197,96 руб. уплачивается ДД.ММ.ГГГГ, последующие платежи в сумме 19197,96 руб. каждый уплачивается каждый 14-ый день после первого платежа (п.6 индивидуальных условий).

В п. 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, так, в случае нарушения срока возврата долга заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 % годовых, которая начисляется на сумму просроченного долга за соответствующий период нарушения обязательств. 

Заемщик выразил согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору третьим лицам (п. 13 индивидуальных условий). 

Индивидуальные условия договора потребительского займа также подписаны со стороны ФКЕ посредством электронной подписи.

Вышеуказанный договор займа никем не оспорен, является действующим, иного в материалы дела не представлено.

Таким образом, между ООО МФК «Мани Мен» и ФКЕ возникли взаимные обязательства, вытекающие из договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, которые на основании ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

ООО МФК «Мани Мен» ДД.ММ.ГГГГ перечислило на карту ФКЕ денежные средства в сумме 100 000 руб., что подтверждается информацией ООО «ЭсБиСи Технологии».

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются также ответом на запрос суда ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ о принадлежности указанной в информации ООО «ЭсБиСи Технологии» карты ФКЕ с приложением выписки по счету, из которой усматривается поступление на счет заемных средств.

Согласно ч. 8 ст. 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями ч. 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. 

Из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что полная стоимость займа составляет 365,000 % годовых (145183,50 руб.), срок возврата микрозайма – 126 календарных дней. 

В отношении периода времени, соответствующего дате заключения Договора займа, Банком России было утверждено среднерыночное значение полной стоимости займа, применяемое для договоров потребительских кредитов (займов) заключаемых в 1 квартале 2023 года заключаемых микрофинансовыми организациями и физическими лицами от 61 до 180 дней включительно и свыше 30000 руб. до 100000 руб. включительно – 334,290 %. Предельное значение полной стоимости потребительского займа составляло 365,000% годовых. 

Соответственно, установление в договоре займа полной стоимости кредита в спорный период в размере 365,000% годовых соответствует требованиям п. 11 ст. 6 указанного Федерального закона, не приводит к нарушению действующего гражданского законодательства, а также законодательства в сфере защиты прав потребителей и не свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца.

В силу положений п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п.п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ).

Пунктом 13 индивидуальных условий договора займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что заемщик выразил согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору третьим лицам; АО «ЦДУ» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности, что подтверждается свидетельством №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» (цедент) и АО «ЦДУ» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) № ММ-Ц-62-07.23, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к заемщикам по договорам микрозайма, указанных в ежемесячных перечнях уступаемых прав требования, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам (п. 1.2 Договора цессии). 

Из краткого реестра уступаемых прав требования (приложение № к вышеуказанному договору уступки права требования) усматривается, что ООО МФК «МаниМен» уступило АО «ЦДУ», в том числе, право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФКЕ, в размере 250000 руб., в том числе: 100000 руб. – сумма основного долга, 145183,50 руб. – проценты за пользование займом, 4816,50. – штрафы. 

Анализируя указанные документы, суд приходит к выводу, что правом требования задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ обладает АО «ЦДУ».

Общество указывает, что у заемщика образовалась задолженность в размере 250000 руб., в том числе: 100000 руб. – сумма основного долга, 145183,50 руб. – проценты за пользование займом, 4816,50. – штрафы. 

В целях защиты нарушенного права Общество обратилось к мировому судьей с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> вынесен судебный приказ № по заявлению АО «ЦДУ» на взыскание с ФКЕ задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 250000 рублей. 

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что задолженность в сумме 250000 руб., образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, уже взыскана судебным приказом, доказательств иного материалы дела не содержат, как и не содержат доказательств погашения ФКЕ задолженности по вышеуказанному договору, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 250000 руб., в том числе: 100000 руб. – задолженность по основному долгу, 145183,50 руб. – проценты, 4816,50 руб. – штраф, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Общества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в заявленном размере. 

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5700 руб., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель также просит суд взыскать с ответчика почтовые расходы в общем размере 174 руб., в том числе: расходы по отправке заказного письма с копией искового заявления в адрес ответчика в размере 116,40 руб., расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа в размере 57,60 руб. 

Рассмотрев требование Общества о взыскании с ответчика почтовых расходов, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу Общества подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 174 руб., подтвержденные списками почтовых отправлений.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФКЕ (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес> Республики Хакасия, паспорт: № № выдан Отделением УФМС России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Акционерного общества «Центр долгового управления» (ИНН 

<

***>, КПП 772701001, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5700 рублей, почтовые расходы в размере 174 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы. 

Председательствующий Т.В. Канзычакова

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.