Дело № 2а-1178/2019

УИД № 24RS0054-01-2019-001230-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2019 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Аббазовой А.В.,

при секретаре Астаниной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ужурскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ужурскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Требования мотивированы тем, что 13.04.2019 административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края 19.02.2019. САО «ВСК» является стороной исполнительного производства № 10.10.2019 административным ответчиком было вынесено постановление об окончании исполнительного производства. На сегодняшний день требования, содержащиеся в исполнительном листе, не исполнены. Сведениями о действиях службы судебных приставов не располагают. Такое бездействие нарушает права и законные интересы САО «ВСК». Ссылаясь на ст. 218-220, 360 КАС РФ, статью 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по Ужурскому району Красноярского края ФИО1; обязать административного ответчика исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, либо представить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании производства, подлинник исполнительного документа) и направить в адрес административного истца.

Представитель административного истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В административном исковом заявлении имеется ходатайство представителя САО «ВСК» Белли А.В., действующего на основании доверенности от 24.07.2019, о рассмотрении дела в отсутствие представителя САО «ВСК».

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Ужурскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. От ФИО1 в суд поступил отзыв на административное исковое заявление, в соответствии с которым считает его не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. Для признания незаконным действия (бездействия) должностного лица судебного пристава-исполнителя обязательно наличие одновременно двух условий: несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя. Отсутствие нарушения требований закона в действиях судебного пристава-исполнителя подтверждается следующим. В отдел судебных приставов по Ужурскому району поступил исполнительный лист №, выданный органом: судебный участок № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный, предмет исполнения: задолженность 20488 рублей с ФИО2 в пользу САО «ВСК». Предъявленный исполнительный документ в отношении должника ФИО2 соответствовал требованиям ст. 13 ФЗ № 229 РФ «Об исполнительном производстве». В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем 01.04.2019 вручную в связи с поломкой серверного оборудования вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Копия постановления 01.04.2019 направлена взыскателю простой почтой, что подтверждается почтовым реестром. Согласно Инструкции по делопроизводству в ФССП России заказной почтой постановление направляется только должнику. 13.04.2019 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство уже в АИС ФССП за № Копия постановления 13.04.2019 направлена взыскателю простой почтой, что подтверждается почтовым реестром. При возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Согласно полученных ответов, ФИО2 имущества и денежных средств не имеет. Место работы или получение другого дохода по данным ПФР отсутствует. По адресу, указанному в исполнительном документе, неоднократно судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлен выход. 10.07.2019 составлен акт о невозможности установления адреса должника. Было установлено, что должник по адресу не проживает. Имелись все основания для окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю. Однако, отсутствовали запросы в регистрирующие органы и кредитные организации за период с июля 2019 года, так как не работал сервер. При получении ответов 10.10.2019 было вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю. Начальником отдела 10.10.2019 при подписании акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, установлено, что отсутствует ответ ОГИБДД и было принято решение об отмене постановления об окончании и возвращении исполнительного документа. Данное постановление направлено взыскателю простой почтой, что подтверждается почтовым реестром. После поступления ответа, будет вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Таким образом, судебным приставом-исполнителем ОСП по Ужурскому району предприняты все предусмотренные законом меры по исполнению требований исполнительного документа. Процедура взыскания, предусмотренная ФЗ «Об исполнительном производстве», не свидетельствует о возможности взыскания по всем без исключения исполнительным документам, поскольку реальность взыскания зависит также и от добросовестности должника. Законом не предусмотрена возможность переложения обязанности по выплате по исполнительному документу на службу судебных приставов в случае неисполнения требований исполнительного документа должником. При этом объем исполнительных действий и перечень мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель определяет самостоятельно по каждому конкретному исполнительному производству с учетом всех обстоятельств дела, особенностей исполнительного производства, исходя из принципов законности, целесообразности. В связи с этим довод административного истца о бездействии считает необоснованным. Считает, что права и законные интересы административного истца не нарушены, так как судебным приставом-исполнителем приняты все меры к исполнению. Исполнительное производство находится в исполнении. На основании вышеизложенного, просит суд в исковых требованиях административного истца отказать.

Представитель административного ответчика - УФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. От представителя УФССП России по Красноярскому краю ФИО3 поступил отзыв на административное исковое заявление, доводы которого аналогичны доводам отзыва административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП по Ужурскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО1 Считая административное исковое заявление необоснованным, просит в его удовлетворении отказать. 

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Исходя из положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод, либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Аналогичные положения содержатся в ст. 121 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно пункта 1 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершить в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», к которым в частности относятся полномочия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом. 

Согласно разъяснения, данного в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании части 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно материалов исполнительного производства, 12.12.2018 года мировым судьей судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края вынесено заочное решение о взыскании с ФИО2 в пользу САО «ВСК» суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса в размере 19700 рублей, а также возврат уплаченной государственной пошлины в размере 788 рублей, а всего 20488 рублей. Решение суда вступило в законную силу 19.02.2019. 

На основании исполнительного листа серии №, выданного мировым судьей судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края 19.02.2019, судебным приставом-исполнителем ОСП по Ужурскому району Красноярского края ФИО1 13.04.2019 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО2 в пользу САО «ВСК» о взыскании долга в размере 20488 рублей. Указанное постановление направлено в адрес САО «ВСК» 13.04.2019 почтовой связью (простой), что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью от 13.04.2019 с печатью Почты России о принятии корреспонденции. 

Также установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Ужурскому району Красноярского края ФИО1 аналогичное постановление о возбуждении исполнительного производства выносилось 01.04.2019 (в ручном режиме, не в системе АИС ФССП России по причине поломки серверного оборудования), которое направлялось в адрес взыскателя почтовым отправлением, о чем свидетельствует список корреспонденции от 01.04.2019, направляемой почтовой связью, с отметкой Почты России о принятии корреспонденции. 

Адрес взыскателя, по которому направлялись указанные постановления, указан в исполнительном документе - исполнительном листе серии №, выданном мировым судьей судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края, - 660049, 

<

...>, и совпадает с адресом, указанным в постановлении о возбуждении исполнительного производства. 

В соответствии с положениями Приказа ФССП России от 10.12.2010 № 682 «Об утверждении инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» постановление о возбуждении исполнительного производства регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении направляется должнику. Направление постановлений почтовым отправлением с уведомлением о вручении взыскателю указанной инструкцией не предусмотрено. 

Согласно материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ОСП по Ужурскому району Красноярского края ФИО1 в целях обеспечения исполнения должником требований исполнительного документа, содержащего имущественное взыскание, был неоднократно проверен адрес места жительства ФИО2, указанный в исполнительном документе (

<

адрес>), что подтверждается актами совершения исполнительных действий от 19.04.2019, 07.05.2019, 27.05.2019, 19.06.2019.

Согласно телефонограмме от 13.05.2019, полученной от сотрудника КАБ Ч., ФИО2, 

<

данные изъяты>, зарегистрирован с 21.10.2015 

<

адрес>

Согласно телефонограмме от 21.05.2019, полученной от участкового Л.Е.В. ФИО2, 

<

данные изъяты> на территории ЗАТО п. Солнечный не проживает, заявлений и обращений от него и на него не поступало. 

10 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ужурскому району ФИО1 в присутствии понятого составлен акт о невозможности установления адреса должника, согласно которого ФИО2 по 

<

адрес> не проживает, квартира сдается. 

В рамках исполнительного производства № по взысканию задолженности с ФИО2 в пользу САО «ВСК» судебным приставом-исполнителем ОСП по Ужурскому району Красноярского края ФИО1 в целях обеспечения исполнения должником требований исполнительного документа, содержащего имущественное взыскание, были сделаны запросы: в Енисейский объединенный банк, Государственную инспекцию по маломерным судам Красноярского края, службу Гостехнадзора по Красноярскому краю, АО «Россельхозбанк», АО «Тинькофф Банк», АО КБ «Солидарность», Банк «Возрождение» (ПАО), ПАО «МТС Банк», ПАО «Почта Банк», ПАО КБ «Восточный», ПАО Росбанк, ФНС России, ГУ МВД России, АО КБ «Солидарность», Банк «Возрождение» (ПАО), Билайн, ОАО «МТС», ОАО «Мегафон», Росреестр, АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «Райффайзенбанк», АО «СМП Банк», АО «Альфа Банк», АО «БКС Банк», АО КБ «Модульбанк», Банк «Траст» (ПАО), Банк ГПБ (АО), головной офис банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), ОАО «СКБ-банк», ООО «Эксобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО «АК Барс» Банк, ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «Сособлбанк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО АКБ «Связь-Банк», филиал Московский № 2, на которые получены ответы об отсутствии сведений в отношении должника.

10.10.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ужурскому району Красноярского края ФИО1 исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. 

10.10.2019 начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО4 вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству. Согласно доводов административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1, основанием для отмены постановления явилось отсутствие сведений в отношении должника из ГИБДД.

Постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий направлено в адрес взыскателя почтовым отправлением, о чем свидетельствует список корреспонденции от 10.10.2019, направляемой почтовой связью, с отметкой Почты России о принятии корреспонденции. 

На момент рассмотрения дела исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 в пользу САО «ВСК» о взыскании долга в размере 20488 рублей не окончено. 

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что каких-либо данных о неправомерном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ужурскому району УФССП по Красноярскому краю ФИО1 материалы дела не содержат, поскольку судебный пристав-исполнитель, имея достаточные правовые основания и действуя в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приняла все необходимые действия с целью выяснения имущественного положения должника ФИО2, наличия у него дохода, имущества, на которое возможно обратить взыскание с целью исполнения требований исполнительного документа. Согласно имеющимся в деле доказательствам, все постановления, вынесенные в ходе исполнительного производства, своевременно направлялись по адресу взыскателя, что административным истцом не опровергнуто. 

Каких-либо убедительных доказательств, объективно подтверждающих нарушение прав должника, а также доказательств, свидетельствующих о неправомерном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по Ужурскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО1, административным истцом не представлено и в материалах дела не имеется. Напротив, из представленных административным ответчиком доказательств следует, что последний действовал в пределах своей компетенции, предоставленной Федеральными законами «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах», и в рамках указанных законов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований САО «ВСК».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ужурскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Аббазова 

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 27 ноября 2019 года