УИД: 78RS0021-01-2024-001535-28

Дело № 2-437/2025 (2-1274/2024) 09 декабря 2025 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи

Пошурковой Е.В.,

при секретаре

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ООО «УК «Ленинградский дом» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «УК «Ленинградский дом», в котором после неоднократного уточнения заявленных исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просят признать недействительным ничтожное решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, оформленное протоколом №№ от 20.07.2021 в части пунктов 8, 12, 17 указанного протокола (т.1 л.д. 2-6, т. 3 л.д. 74, т. 3 л.д.).

В обоснование заявленных требований указано, что истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>. Управление многоквартирным домом осуществляет ответчик ООО «УК «Ленинградский дом». В период с 10.07.2021 по 17.7.2021 по инициативе ответчика проведено заочное общее собрание собственников помещений и лиц, участников долевого строительства, принявших помещения от застройщика по акту приема-передачи, результаты которого оформлены протоколом №№ от 20.07.2021. Из решения Балаклавского районного суда г. Севастополя от 05.10.2023 по гражданскому делу №№, вступившего в законную силу 13.05.2024 истца стало известно об обстоятельствах, свидетельствующих о ничтожности решений указанного общего собрания, в связи с чем истцы обратились в суд за защитой своих прав.

Истец ФИО2, ее представитель, представитель истца ФИО3 поддержали заявленные исковые требования, с учетом их уточнения, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях (т.1 л.д.95, 118-119), ссылаясь на пропуск истцами срока исковой давности.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ч.7 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В силу части 6 указанной статьи собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение сроков исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

В пунктах 111 - 112 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО3 является собственником кв. №№, ФИО2 – собственником кв. №№, находящихся по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН (т.1 л.д.7-8, 9-11).

Управляющей компанией является ООО «УК «Ленинградский дом».

В период 10.07.2021 по 15.07.2021 в заочной форме по инициативе управляющей компании проведено общее собрание собственником помещений и лиц, принявших от застройщика после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по акту приема-передачи. Принятые общим собранием собственников решения оформлены протоколом №№ от 20.07.2021 (т.1 л.д.39-46, т. 2 л.д.2-309).

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 15.10.2023 по гражданскому делу №№ иск ООО УК «Ленинградский дом» к Лубяному А.А. о взыскании задолженности и пени – удовлетворен в части. Взыскано с ФИО4 в пользу ООО УК «Ленинградский дом» пеня за просрочку платежей за период с 12.10.2021 по 26.10.2022 в размере 189 руб. 67 коп. В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказано. Взыскана с ФИО4 в пользу ООО УК «Ленинградский дом» государственная пошлина в размере 400 руб.

Встречный иск ФИО4 к ООО УК «Ленинградский дом», третьи лица ФИО2, ФИО3, Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга о признании недействительным решения общего собрания в части, признании незаконным начисление целевого взноса- удовлетворен частично.

Признан недействительным пункт 10 решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, оформленного протоколом №№ от 20.07.2021.

В удовлетворении встречных исковых требований в иной части – отказано. Взыскана с ООО УК «Ленинградский дом» в пользу ФИО4 государственная пошлина в размере 300 руб.(т.1 л.д.12-21).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 13.05.2024 по делу №№ решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 05.10.20023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО УК «Ленинградский дом» без удовлетворения (т.1 л.д.22-34).

Из представленных Балаклавским районным судом города Севастополя копий из материалов гражданского дела №№ следует, что 30.04.2023 ФИО2 направила в адрес суда в электронном виде заявление о присоединении к иску и вступлении в дело в качестве соистца от 27.04.2023. Определением суда, отраженным в протоколе судебного заседания от 05.05.2023 ФИО2 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

29.06.2023 ФИО3 направила в адрес суда в электронном виде заявление о присоединении к иску и вступлении в дело в качестве соистца от 28.06.2023. Определением суда, отраженным в протоколе судебного заседания от 04.07.2023 ФИО3 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

24.07.2023 ФИО3 направила в адрес суда в электронном виде дополнения к заявлению о присоединении к иску и вступлении в дело в качестве соистца от 21.07.2023.

Оценив представленные в материалы дела сторонами и добытые судом доказательства, суд приходит к выводу о том, что о наличии оспариваемых решений общего собрания собственников, оформленных протоколом №№ от 20.07.2021 ФИО5 стало достоверно известно не позднее 27.04.2023, ФИО3 стало достоверно известно не позднее 28.06.2023. Принимая во внимание то обстоятельство, что с настоящим иском истцы обратились в суд 30.07.2024, что следует из отметки отделения связи на конверте (т.1 л.д.48), суд приходит к выводу о том, что обращение в суд последовало по истечении установленного п. 5 ст. 181.4 ГК РФ шестимесячного срока на оспаривание решений.

Доказательств уважительности причин пропуска срока обжалования решения собрания истцы не представили и на их наличие не ссылались.

Подача в суд искового заявления об оспаривании решения собрания за пределами установленного шестимесячного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. ООО УК «Ленинградский дом» было заявлено о применении исковой давности, и суд пришел к выводу о пропуске истцами срока обращения в суд с иском об оспаривании решения собрания, в удовлетворении иска надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ООО «УК «Ленинградский дом» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сестрорецкий районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья (подпись) Е.В. Пошуркова

Решение суда в окончательной форме изготовлено

02.02.2026

Копия верна:

Судья: