Дело № 1-1079/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бийск 21 декабря 2023 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Борисовой Л.С.,

при секретаре Паховой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Анисимовой Е.А.,

законного представителя потерпевшего В,В.

подсудимой ФИО1,

защитника Ким Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах:

01 января 2023 в период времени с 03 часов 00 минут до 08 часов 47 минут у ФИО1 находящейся в состоянии алкогольного опьянения совместно с В,В.. в доме 

<

данные изъяты>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью В,В.., реализуя который, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, ФИО1 в вышеуказанный период времени и месте, находясь в непосредственной близости от В,В.. умышленно с силой нанесла один удар кулаком в область головы последнего, от которого В,В. упал на пол, после чего ФИО1 не желая отказываться от задуманного, продолжая реализовывать задуманное, нанесла лежащему на полу В,В.. не менее 2-х ударов кулаком в область головы и не менее 3-х ударов ногой в область головы В,В. осознавая при этом, что удары наносит в жизненно – важный орган последнего, после этого, не желая смерти В,В.. самостоятельно прекратила свои преступные действия.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила потерпевшему В,В.. следующие телесные повреждения: закрытую черепно – мозговую травму включающую в себя: ушиб головного мозга тяжелой степени, субарахноидальное (под мягкой мозговой оболочкой) кровоизлияние, субдуральную (под твердой мозговой оболочкой) гематому справа (70-75 мл), субдуральную (под твердой мозговой оболочкой) гематому слева (75-80 мл), кровоподтек век правого глаза (1), ушиб мягких тканей и ссадины (без указания количества в медицинском документе) обеих губ. Данные повреждения по признаку опасности для жизни относятся к причинившим тяжкий вред здоровью телесным повреждениям (по медицинским критериям подпункта «6.1.3» Приказа Министерства Здравоохранения и социального развития РФ

<

данные изъяты> от 24.04.2008).

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме, не оспаривала время, место умышленного причинения ей телесных повреждений потерпевшему указанные в обвинении, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подсудимой ФИО1, данных ей в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что с 2020 она сожительствовала с В,В., в ходе совместного проживания у них были неоднократные ссоры, в ходе которых они друг другу причиняли телесные повреждения. 31.12.2022 в вечернее время она вместе с В,В. дочерью А и своим братом Р.С. пошли в гости к родителям В,В.. по 

<

данные изъяты> в г. Бийске, прейдя к которым отец В,В.. уже спал, а с мамой последнего – Ш.Е. они около 22 часов стали праздновать наступление Нового года, сели за стол, стали выпивать спиртное, в том числе и она. Около 24 часов ее брат – Р.С. ушел от них к друзьям, Ш.Е.. ушла спать, а она с В,В.. также ушли спать в комнату, где уже спала их дочь А Около 5 часов ее разбудил В,В., который стал ей предлагать вступить с ним в интимную связь, но она ему в этом отказала, тогда он стал с ней ругаться, в связи с чем, между ними произошла словесная ссора, и чтобы не разбудить дочь, они вышли из комнаты на кухню, где продолжили конфликт, в ходе которого они стояли друг напротив друга, в ходе ссоры В,В. ударил ее кулаком по лицу, отчего она почувствовала сильную физическую боль, разозлилась и решила причинить ему телесные повреждения, в связи с чем нанесла один удар кулаком в область нижней челюсти В,В., отчего тот потеряв равновесие упал на пол, однако продолжил ее оскорблять, пытался подняться, хватал ее руками за ноги, и чтобы пресечь его дальнейшие действия, она подойдя к нему лежащему на полу на спине, с силой не менее 3 раз ударила его кулаком в область лица справой стороны, после чего еще нанесла около 3-4 ударов ногой сверху вниз по голове В,В., отчего последний перестал сопротивляться и потерял сознание, а она прекратила ему причинять телесные повреждения и зашла в комнату. Она не видела, находился ли кто – нибудь из родственников в кухне, в тот момент когда она причиняла телесные повреждения В,В. Через некоторое время она вернулась на кухню, видя, что В,В. еще не пришел в сознание, стала обливать его водой, и когда тот пришел в сознание, он сел на кресло в кухне, в этот момент она увидела, что у него из носа течет кровь, в связи с чем, вызвала скорую помощь, каких – либо ран на голове В,В. она не видела. Приехавшие по вызову медики предложили В,В. госпитализацию, однако он от нее отказался, после чего она с дочерью ушла к себе домой, В,В. остался у родителей ссылаясь на головную боль. 02.01.2023 ей от Ш.Е. стало известно, что в связи с ухудшением состояния здоровья В,В. его увезли на скорой помощи в больницу (л.д. 64-67, л.д. 171-173).

Данные в ходе предварительного следствия показания ФИО1 полностью согласуются с её показаниями, данными при проверке показаний на месте с приложением фототаблицы, согласно которым ФИО1 указала на место в помещении кухни в 

<

адрес>, где она нанесла один удар кулаком в область головы В,В., от которого тот упал на пол, после чего она нанесла последнему лежащему на полу на спине еще не менее 3 ударов кулаком, а также около 3-4 ударов ногой в область головы В,В.., продемонстрировав свои действия на месте (л.д. 152-157).

Кроме того, вышеизложенные показания ФИО1 нашли свое подтверждение и в протоколе явки с повинной, в котором ФИО1 не отрицала факт причинения именно ей телесных повреждений В,В. утром 01 января 2023 в доме 

<

данные изъяты>

Оглашенные в судебном заседании показания, а также протокол явки с повинной, проверки показаний на месте ФИО1 подтвердила в полном объеме, пояснила, что они соответствуют действительности, при даче показаний на неё никто не оказывал никакого давления, давала их добровольно.

Суд доверяет признательным показаниям подсудимой ФИО1, что именно она совершила инкриминируемое ей преступление, поскольку её показания согласуются и подтверждаются совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании:

показаниями законного представителя потерпевшего В,В. оглашенными в судебном заседании из материалов предварительного расследования в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что он проживает вместе со своей женой Ш.Е.. по адресу: 

<

данные изъяты>. В вечернее время 31.12.2022 к ним в гости пришел его сын В,В. со своей сожительницей ФИО1, дочерью последней А и ее братом с, и все вместе они стали встречать Новый год. Через некоторое время с ушел на улицу, а они продолжили распивать спиртное, потом спать в комнату ушли В,В.. и ФИО1, а он и Ш.Е. продолжили распивать спиртное со вторым сыном Е, который вместе с супругой пришли к ним в гости, а после ухода последних они также легли спать, более к ним домой никто не приходил. Проснувшись утром 01.01.2023 он увидел как его сын В,В.. сидит в комнате в кресле, на голове и лице у последнего он увидел телесные повреждения в виде ссадин и гематом, на его вопрос, что с ним случилось В,В. ему ничего не ответил. Приехавшие сотрудники скорой помощи, осмотрели В,В.., однако тот от госпитализации отказался, и после того как скорая уехала ФИО1 с дочерью ушли к себе домой, а В,В.. остался у них. Утром 02 января 2023 они вызвали В,В. скорую помощь, так как ему стало хуже, появились судороги, взгляд стал мутным, он ничего не говорил, скорая В,В. госпитализировала в больницу, где ему провели трепанацию черепа, в больнице он пролежал более месяца, а когда его выписали, то они его забрали к себе, но так как у них в доме было холодно, то В,В. простудился и снова попал в больницу, а когда его выписали, то его к себе забрала ФИО1 Впоследствии ему стало известно, что телесные повреждения В,В.. 01.01.2023 причинила ФИО1, однако обстоятельства их причинения ему не известны. 06 апреля 2023 его сын В,В. умер от сердечной недостаточности (л.д. 85-86).

Оглашенные показания законный представитель потерпевшего В.В. подтвердил.

Показаниями свидетеля Ш.Е.., оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ из материалов предварительного расследования, давшей аналогичные показания законному представителю потерпевшего В,В. по обстоятельствам прихода в вечернее время 31 декабря 2022 к ним домой по адресу: 

<

данные изъяты> их сына В,В. со своей сожительницей ФИО1, дочерью последней А и ее братом с, у которого на момент прихода никаких видимых телесных повреждений не было, на состояние своего здоровья он не жаловался, а также показавшей, что утром 01 января 2023 она видела у сына Владислава телесные повреждения на лице и голове в виде ссадин и кровоподтеков, с которыми тот отказался госпитализироваться в указанную дату в больницу, но по причине ухудшения его состояния здоровья он был госпитализирован в больницу 2 января 2023, где ему была проведена операция – трепанация черепа. Впоследствии ей со слов ФИО1 стало известно, что указанные телесные повреждения В,В.. причинила последняя (л.д. 90-92).

Оглашенные показания свидетель Ш.Е. в судебном заседании подтвердила.

Показаниями свидетеля В,В. оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ из материалов предварительного расследования, о том, что у него был брат – В,В. который сожительствовал вместе с ФИО1 31.12.2022 В,В.. с ФИО1, дочерью последней А и её братом с пришли к ним в гости, накрыв стол они стали вместе праздновать Новый год. Около 22 часов в указанную дату он ушел к друзьям, вернулся около 08 часов 01 января 2023 и сразу лег спать, а когда проснулся днем то увидел на лице и голове у брата гематомы и ссадины, однако, что случилось у него не выяснял, так как видел, что тот себя плохо чувствует. На следующий день его брата на скорой в связи с ухудшением состояния здоровья госпитализировали в больницу, где ему сделали операцию. На его вопросы, кто причинил ему телесные повреждения, брат ему ничего не говорил. Со слов матери и отца ему известно, что в новогоднюю ночь к ним домой кроме вышеуказанных лиц никто не приходил (л.д. 95-97).

Свидетель Р.С. показания которого в судебном заседании были оглашены из материалов предварительного расследования на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, дал аналогичные показания свидетелям Ш.Е.., В,В.., законному представителю потерпевшего В,В.., также показав, что впоследствии ему со слов своей сестры ФИО1 стало известно, что телесные повреждения В,В.. 01 января 2023 в доме 

<

данные изъяты> причинила она в ходе словесной ссоры между ними (л.д. 98-100).

Показаниями свидетеля Ш.Е. оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ из материалов предварительного расследования, о том, что около 03 часов ночи 01.01.2023 он вместе с сожительницей С.В. приехал в гости к своим родителям по 

<

данные изъяты> в г. Бийске, чтобы поздравить их с Новым годом. В доме родителей находился и его брат В,В. вместе с сожительницей ФИО1 и дочерью последней, которые уже спали, и только его брат с ними поздоровался и снова ушел спать в комнату, при этом на лице и голове последнего никаких видимых телесных повреждений не было, на состояние своего здоровья тот не жаловался. Выпив с родителями спиртного, он вышел на улицу, а когда стал заходить в дом, то упал и ударился лбом о крыльцо, из образовавшейся раны у него потекла кровь, в связи с чем, С.В. вызвала ему скорую помощь, с которой они уехали в больницу. Утром 01.01.2023 ему со слов матери – Ш.Е. стало известно, что у его брата она увидела многочисленные ссадины и гематомы на лице и голове, вызвала ему скорую помощь, но тот от госпитализации отказался, откуда у В,В. телесные повреждения ей последний не сказал, при этом к ним домой в ту ночь из посторонних лиц никто не приходил, а последний из дома никуда не уходил. 02.01.2023 ему также со слов матери стало известно, что В.В. госпитализировали в больницу в связи с ухудшением состояния здоровья, где ему сделали операцию. Впоследствии ему со слов матери стало известно, что телесные повреждения В,В. 01 января 2023 причинила ФИО1 (л.д. 136-138).

Свидетель С.В.., показания которой в судебном заседании были оглашены из материалов предварительного расследования на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, дала аналогичные показания свидетелю Ш.Е. (л.д. 139-140).

Показаниями свидетеля К.Е. оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ из материалов предварительного расследования, о том, что он работает фельдшером станции скорой помощи г. Бийска. 01.01.2023 он находился на работе. В указанную дату в 08 часов 51 минуту бригаде поступил вызов на адрес: 

<

данные изъяты> в г. Бийске, по приезде было установлено, что в медицинской помощи нуждался В,В.., у которого при визуальном осмотре были обнаружены телесные повреждения в виде подкожной гематомы лобной области справа, отёчность щеки слева, отёчность и припухлость губ со следами кровотечения, при пальпации нижней челюсти болезненность, крепитации костей, рваная рана нижней губы. В,В.. находился в алкогольном опьянении, жаловался на головную боль, головокружение, причину получения травмы сначала говорить отказывался, позже сказал, что упал с горки, но так как гематомы были большими и повреждены только мягкие ткани лица, волосистая часть головы, их получение при указанных В,В. обстоятельствах невозможны, так как они могут быть получены при ударах по голове руками и ногами. В доме помимо В,В.. находились две женщины- сожительница В,В.. и его мать, обе были в состоянии алкогольного опьянения, со слов сожительницы В.В. пришел с улицы с телесными повреждениями, мать последнего их получение никак не комментировала. В,В. от предложенной ему госпитализации отказался, между тем ему были разъяснены последствия данных травм, впоследствии ему стало известно, что 02 января 2023 В,В. был все же госпитализирован в ЦГБ г. Бийска с диагнозом закрытая черепно – мозговая травма, кома 1 степени (л.д. 141-143).

- протоколом осмотра места происшествия от 02.01.2023 с фототаблицей, в ходе которого осмотрено помещение дома по адресу

<

данные изъяты>, зафиксирована обстановка на момент совершения преступления, изъят комбинезон (л.д. 7-13);

- заключением эксперта № 450 от 06.03.2023, из выводов которого следует, что у В,В.. обнаружены телесные повреждения: закрытая черепно – мозговая травма включающая в себя: ушиб головного мозга тяжелой степени, субарахноидальное (под мягкой мозговой оболочкой) кровоизлияние, субдуральную (под твердой мозговой оболочкой) гематому справа (70-75 мл), субдуральную (под твердой мозговой оболочкой) гематому слева (75-80 мл), кровоподтек век правого глаза (1), ушиб мягких тканей и ссадины (без указания количества в медицинском документе) обеих губ, которые могли быть причинены многократными (не менее 2) воздействиями тупых твердых объектов, как при ударах таковыми, так и при падении, возможно, с высоты собственного роста, с приданным телу ускорением от удара или толчка и ударах о таковые. Из – за краткости описания повреждений в медицинском документе (не указаны морфологические признаки кровоподтека и ссадин), не представляется возможным судить о давности причинения повреждений. Данные повреждения по признаку опасности для жизни относятся к причинившим тяжкий вред здоровью телесным повреждениям (по медицинским критериям подпункта «6.1.3» Приказа Министерства Здравоохранения и социального развития РФ» 

<

данные изъяты> от 24.04.2008). Учитывая массивность закрытой черепно – мозговой травмы, причинение ее самому себе своей собственной рукой исключено (л.д. 41-43);

- протоколом осмотра предметов от 21.04.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрен комбинезон, изъятый в ходе осмотра места происшествия 02.01.2023 по вышеуказанному адресу, на правой штанине в районе паха и колена обнаружены следы биологического происхождения (пятна темного цвета). После осмотра комбинезон признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 72-74, л.д. 75);

иными документами:

- картой вызова скорой медицинской помощи 

<

данные изъяты> от 01.01.2023, согласно которой прием вызова 08 часов 47 минут, прибытие на место бригады скорой помощи в составе фельдшера К.Е. в 09 часов 06 минут. Сведения о больном В,В.., 

<

данные изъяты> года рождения, у которого обнаружены телесные повреждения: подкожная гематома лобной области справа, отёчность щеки слева, отёчность и припухлость губ со следами кровотечения, при пальпации нижней челюсти болезненность, крепитации костей, рваная рана нижней губы. В,В.. выставлен диагноз: закрытая черепно – мозговая травма, сотрясение головного мозга?, подкожная гематома лобной области справа. От госпитализации В,В.. отказался (л.д. 122-128);

- картой вызова скорой медицинской помощи 

<

данные изъяты> от 02.01.2023, согласно которой прием вызова 08 часов 36 минут, прибытие на место бригады скорой помощи в составе фельдшера Ю.С.. в 08 часов 46 минут. Сведения о больном В,В. 

<

данные изъяты>, у которого обнаружены симптому: не контактен, дезориентирован в пространстве и во времени, на вопросы отвечает нечленораздельными слогами. В,В.. выставлен диагноз: закрытая черепно – мозговая травма, сотрясение головного мозга?, кома 1 степени. В,В.. госпитализирован в КГБУЗ ЦГБ г. Бийска (л.д. 129-135).

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 86-88 УПК РФ, суд находит представленные стороной обвинения доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для постановления по делу обвинительного приговора, поскольку они согласуются между собой, и соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, а потому у суда не вызывает сомнений доказанность вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления.

Судом при вынесении приговора взяты за основу показания законного представителя потерпевшего В,В. свидетелей: Ш.Е.., В,В. Р.С. Ш.Е.., С.В. К.Е. данные ими в ходе предварительного расследования и в суде, так как они являются последовательными, согласуются с письменными доказательствами по делу, данные доказательства устанавливают одни и те же факты, изобличающие именно ФИО1 как лицо виновное в его совершении, в связи с чем, суд принимает данные показания в качестве доказательств по делу и берет их в основу при вынесении приговора.

Признавая достоверными показания законного представителя потерпевшего, свидетелей об обстоятельствах совершенного именно подсудимой преступления, суд отмечает, что никаких личных неприязненных отношений между ними и подсудимой нет, в ходе судебного разбирательства причин для оговора подсудимой со стороны потерпевшего, названных свидетелей не установлено, в связи с чем, суд исключает возможность оговора подсудимой со стороны потерпевшего и указанных свидетелей в совершении преступления, а также их заинтересованности в исходе дела.

Кроме того, вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления, подтверждается также и её признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия и подтвержденными ей в суде, в которых она подробно указывала на свою причастность к причинению телесных повреждений В,В. указывая как именно она вместе с последним располагались по отношению друг - другу перед тем как она нанесла ему удары руками и ногой в область головы, указывал их локализацию, какие действия перед нанесением ударов совершал В,В.. по отношению к ней, не оспаривая фактические обстоятельства установленные судом, время, место и способ совершения преступления. 

У суда отсутствуют основания считать, что ФИО1 оговорила себя при даче показаний, так как согласно протоколов допросов, она была допрошена в присутствии своего защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, при даче показаний ей разъяснялись права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, то - есть в том числе и право отказаться от дачи показаний. Указанное исключает какое-либо давление, принуждение к даче определенных показаний, незаконное воздействие на неё, таким образом, ставить под сомнение протоколы данных следственных действий, у суда оснований нет. 

Показания законного представителя потерпевшего, названных свидетелей, подсудимой полностью согласуются также с заключением судебно – медицинской экспертизы относительно количества и локализации телесных повреждений, причиненных потерпевшему подсудимой, оснований не доверять которому у суда нет, так как данное заключение дано квалифицированным экспертом, имеющим большой стаж работы, его выводы обоснованы, мотивированы.

Суд считает, что все доказательства вины подсудимой получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства преступления, т.е. достоверны и достаточны для признания подсудимой виновной в совершении инкриминируемого ей преступления. 

Давая юридическую оценку действиям подсудимой суд квалифицирует их по ч.1 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, поскольку данная квалификация совершенного ФИО1 преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается вышеизложенными доказательствами, взятыми судом в основу приговора, анализ которым суд дал в приговоре выше.

Суд считает, что ФИО1 умышленно наносила удары кулаками рук и ногами в область головы потерпевшего В,В. то есть в жизненно важный орган, что привело к причинению телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью последнего по признаку опасности для жизни. 

Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствуют также характер и локализация телесных повреждений, поскольку ФИО1 осознавала, что нанося удары кулаками рук, так и ногами в область головы потерпевшего, тот может получить телесные повреждения в виде тяжкого вреда здоровью опасного для жизни, при этом, не имея умысла на лишение жизни В,В. так как после их нанесения она самостоятельно прекратила свои противоправные действия, хотя имела возможность нанесения последующих ударов потерпевшему, который ей сопротивления в их нанесении не оказывал. 

Как установлено в судебном заседании, мотивом данного преступления явилась личная неприязнь, возникшая у подсудимой к потерпевшему, а поводом к совершению преступления явился предшествующий словесный конфликт между ними, инициатором которого был потерпевший, который первым ударил по лицу ФИО1, после чего она нанесла с силой удар кулаком в область головы потерпевшего от которого тот упал на пол, после чего Чернышева еще не менее 2 раз с силой нанесла удары кулаком в область головы потерпевшего лежащему на полу, и затем еще не менее 3 раз с силой нанесла последнему удары ногой по голове В,В. даже в тот момент когда последний уже никакого сопротивления ей не оказывал, никакой угрозы ей и другим лицам не представлял, что не отрицала ФИО1 в суде.

Суд считает, что действия ФИО1 носили умышленный характер, были выражены конкретными действиями, обусловлены внезапно возникшими личными неприязненными отношениями, сложившимися между ней и В,В.., при этом ФИО1 осознавала, что причиняет вред здоровью человека, предвидела наступление указанных последствий, и желала этого, то есть действовала с прямым умыслом, так как наносила сильные множественные удары потерпевшему руками и ногами в область головы потерпевшего, то есть в жизненно – важный орган, понимала, что от указанных действий потерпевший может получить телесные повреждения в виде тяжкого вреда здоровью.

Суд не усматривает, что ФИО1 действовала в момент причинения телесных повреждений В,В.. в рамках необходимой обороны, либо при превышении ее пределов, так как уже в тот момент отсутствовало само общественно-опасное посягательство со стороны потерпевшего, требовавшее именно такого вмешательства со стороны подсудимой для защиты своих, или чьих-либо жизни, здоровья иных интересов, так как после нанесенного ей удара в область головы В,В. тот упал на пол, после чего она вновь ему нанесла не менее 2 ударов кулаком с силой в область головы, после этого В,В. уже никаких активных физических действий по отношению к подсудимой, между тем Чернышева ему снова нанесла не менее 3 ударов с силой ногой в область головы, следовательно, не имеется оснований для признания действий ФИО1 как имевших место в рамках необходимой обороны, либо при превышении ее пределов, как и для переквалификации на ст.118 Уголовного кодекса Российской Федерации, определяющей уголовную ответственность за причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности. 

В судебном заседании объективно установлены место и время совершения преступления, а также обстоятельства его совершения. Подсудимая причинила потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как потребовалась квалифицированная медицинская помощь для сохранения жизни потерпевшего. Между умышленными действиями подсудимой и наступившими последствиями, в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, суд усматривает прямую причинную связь.

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением требований уголовно – процессуального закона, сомневаться в их относимости, достоверности и допустимости, у суда оснований не имеется.

Психическая полноценность подсудимой у суда сомнения не вызывает, ведет она себя адекватно окружающей обстановке и судебной ситуации.

<

данные изъяты>. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д. 147-149).

Выводы экспертов о психическом состоянии подсудимой подтверждаются материалами дела, в суде не установлено обстоятельств, позволяющих поставить под сомнение психическую полноценность ФИО1, подсудимая хорошо ориентируются в судебно-следственных ситуациях, активно осуществляет свою защиту, в связи с чем, суд признает её вменяемой к инкриминируемому ей преступлению.

При назначении вида и размера наказания подсудимой, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристику личности виновной, обстоятельства смягчающие её наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. 

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что ФИО1 совершила умышленное оконченное тяжкое преступление, направленное против личности; характеризуется по месту жительства со слов соседей положительно, участковым уполномоченным отрицательно, в связи с тем, что злоупотребляет спиртным; на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 215), состоит на диспансерном учете в КГБУЗ «Наркологический диспансер г. Бийск» с 09.04.2018 с диагнозом «Психические и поведенческие расстройства вызванные употреблением алкоголя. Синдром зависимости (л.д. 214); имеет постоянное место жительства, семью, занята общественно – полезным трудом, не судима.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного ей преступления, выразившееся в даче последовательно признательных показаний в ходе предварительного следствия и в суде, в том числе при проверке показаний на месте, явку с повинной; противоправное поведение потерпевшего, который первым начал словесный конфликт в ходе которого первым нанес удар по лицу ФИО1; действия подсудимой направленные на оказание помощи потерпевшему непосредственно сразу после совершения преступления, вызов ему скорой помощи; осуществление за потерпевшим ухода после совершения преступления, принесение ему своих извинений, данные обстоятельства суд признает и учитывает как иные действия направленные на заглаживание вреда причиненного преступлением, состояние здоровья подсудимой и её близких родственников, с учетом всех имеющихся у них заболеваний, оказание близким родственникам материальной и иной посильной помощи, в том числе своей совершеннолетней дочери, наличие двух малолетних детей.

Оснований для признания иных, в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, прямо не предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством ФИО1, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, поскольку исходя из обстоятельств дела и установленных судом мотивов совершения преступления, не имеется достаточных доказательств того, что преступление совершено подсудимой именно под влиянием алкогольного опьянения, доказательств обратного суду стороной обвинения не представлено, так как несмотря на то, что ФИО1 в момент совершения преступления находилась в алкогольном опьянении, между тем указывала на то, что не была сильно пьяна, телесные повреждения причинила В,В. в ходе словесной ссоры между ними, которую первым начал потерпевший и первым её ударил по лицу отчего она почувствовала сильную физическую боль, ранее он ей также причинял телесные повреждения в ходе ссор.

В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Учитывая характер, конкретные обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии обстоятельств отягчающего ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, суд считает целесообразным назначить ФИО1 за совершенное ей преступление наказание в виде лишения свободы, срок которого суд определяет с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, в пределах санкции ч.1 ст.111 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ условно, назначением испытательного срока и возложением обязанностей по приговору суда, в течение которого осужденная должна будет доказать суду свое исправление, так как её исправление возможно без изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, либо их совокупности, дающих основания для применения к подсудимой ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, назначения иных видов наказаний ФИО1, в том числе принудительных работ, не имеется.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ суд частично освобождает ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде выплат вознаграждения адвокатам по назначению за оказание ей юридической помощи в ходе предварительного следствия в сумме 7833 рубля 80 копеек и в суде в сумме 7571 рубль 60 копеек, всего в сумме 15405 рублей 40 копеек, в связи с её материальным положением, взыскивая с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 6000 рублей, так как от услуг защитников она не отказывалась, она находится в трудоспособном возрасте, имеет доход, несмотря на наличие у неё заболеваний, не препятствующих её трудоустройству, наличие несовершеннолетних детей, взыскание процессуальных издержек может быть отсрочено и обращено на будущие доходы осужденной, при этом оснований для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в полном объеме, с учетом всех установленных в судебном заседании обстоятельств, суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд считает возможным разрешить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года, обязав ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, регистрироваться в указанном выше органе 1 раз в месяц, в дни установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней, до вступления приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие защитников по назначению в ходе предварительного следствия и в суде в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты> по вступлению приговора в законную силу, оставить хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. 

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие интересы осужденной, она вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна также указать в своих возражениях в письменном виде. 

Осужденная вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по её письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с ним.

Председательствующий Л.С. Борисова