Уголовное дело № 1-241/2025

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации

город Гатчина 24 июля 2025 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Деменковой О.И., 

при секретаре Ковальчук А.А., 

с участием:

государственного обвинителя - помощника Гатчинского городского прокурора Ленинградской области Кулешовой К.И.,

подсудимого ФИО1, 

ее защитника – адвоката Лебедева А.Н., 

рассмотрев уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>; гражданина Российской Федерации; зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>; имеющего среднее специальное образование, официально не трудоустроенного; ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, ст. 322.3 УК РФ, ст. 322.3 УК РФ, ст. 322.3 УК РФ (каждое в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 12 ноября 2018 года),

установил:

ФИО1 совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 12 ноября 2018 года). 

ФИО1, являясь гражданином Российской Федерации, действуя в нарушении требований п. 23 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 года № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которому в уведомлении о прибытии принимающая сторона должна указать адрес места пребывания о лице (иностранном гражданине), подлежащем постановке на учет, а равно в нарушение требований п. 1 ч. 1 ст. 21, п.п. «а» п. 2 ч. 2 ст. 22 Федерального закона № 109-ФЗ от 18 июля 2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которым основанием для учета иностранного гражданина поместу пребывания является жилое помещение, не являющееся местом его жительства, в котором иностранный гражданин фактически проживает, реализация которого осуществляется путем предоставления принимающей стороной уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно, либо посредством его направления почтовым отправлением или через многофункциональные центры приема документов, с целью нарушения миграционного законодательства Российской Федерации,умышленно, из корыстных побуждений, за денежное вознаграждение в сумме 1000 рублей за 1-го иностранного гражданина, ДД.ММ.ГГГГ в период с 9 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, находясь в ГБУ ЛО «МФЦ», филиал «Гатчинский» - отдел «Коммунар», расположенном по адресу: 

<

адрес>, осуществил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина – гражданку Республики Узбекистан ФИО5, отразив факт ее постоянного пребывания на территории Российской Федерации в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, которая фактически не пребывала в вышеуказанном адресе, посредством внесения заведомо ложных сведений в бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, которое подписал, указав принимающей стороной себя, а местом временного пребывания данного иностранного гражданина адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес>, передал сотруднику ГБУ ЛО «МФЦ», филиал «Гатчинский» - отдел «Коммунар», для направления в отдел по вопросам миграции УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области.

ДД.ММ.ГГГГ данный бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина поступил в отдел по вопросам миграции УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области, расположенном по адресу: 

<

...>. 

ДД.ММ.ГГГГ сведения о постановке на учет иностранного гражданина сотрудником отдела внутренней миграции УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области были внесены в базу ППО – Территория (Прикладное программное обеспечение «Территория» регионального уровня Федеральной миграционной службы России).

Тем самым, ФИО1 через ГБУ ЛО «МФЦ», филиал «Гатчинский» - отдел «Коммунар» незаконно поставил на миграционный учет иностранного гражданина Республики Узбекистан - ФИО5 сроком до ДД.ММ.ГГГГ в отделе по вопросам миграции УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области, расположенном по адресу: 

<

адрес>, проспект 25-го Октября, 

<

адрес>, достоверно зная о том, что данная гражданка по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, проживать не будет, поскольку фактически жилое помещение по данному адресу ей не предоставлялось, то есть ФИО1 совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания и создал условия для незаконного пребывания вышеуказанной иностранной гражданки в Российской Федерации, лишив возможности отдел внутренней миграции УМВД России по 

<

адрес> осуществлять контроль за соблюдением указанной гражданки правил миграционного учета и ее передвижения на территории Российской Федерации.

Он же, ФИО1, совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ). 

ФИО1, являясь гражданином Российской Федерации, действуя в нарушении требований п. 23 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которому в уведомлении о прибытии принимающая сторона должна указать адрес места пребывания о лице (иностранном гражданине), подлежащем постановке на учет, а равно в нарушение требований п. 1 ч. 1 ст. 21, п.п. «а» п. 2 ч. 2 ст. 22 Федерального закона № 109-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которым основанием для учета иностранного гражданина поместу пребывания является жилое помещение, не являющееся местом его жительства, в котором иностранный гражданин фактически проживает, реализация которого осуществляется путем предоставления принимающей стороной уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно, либо посредством его направления почтовым отправлением или через многофункциональные центры приема документов, с целью нарушения миграционного законодательства Российской Федерации, умышленно, из корыстных побуждений, за денежное вознаграждение в сумме 2 000 рублей за 2-х иностранных граждан, ДД.ММ.ГГГГ в период с 9 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, находясь в ГБУ ЛО «МФЦ», филиал «Гатчинский», отдел «Коммунар», расположенном по адресу: 

<

адрес>, осуществил фиктивную постановку на учет иностранных граждан – граждан Республики Узбекистан – ФИО6 и ФИО7, отразив факт их постоянного пребывания на территории Российской Федерации в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, которые фактически не пребывали в вышеуказанном адресе, посредством внесения заведомо ложных сведений в бланки уведомлений о прибытии иностранных граждан в место пребывания, которые подписал, указав принимающей стороной себя, а местом временного пребывания данных иностранных граждан адрес: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, передал сотруднику ГБУ ЛО «МФЦ», филиал «Гатчинский» - отдел «Коммунар», для направления в отдел по вопросам миграции УМВД России по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ данные бланки уведомлений о прибытии иностранных граждан поступили в отдел по вопросам миграции УМВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, проспект 25-го Октября, 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ сведения о постановке на учет иностранных граждан сотрудником отдела внутренней миграции УМВД России по 

<

адрес> были внесены в базу ППО – Территория (Прикладное программное обеспечение «Территория» регионального уровня Федеральной миграционной службы России).

Тем самым, ФИО1 через ГБУ ЛО «МФЦ», филиал «Гатчинский» - отдел «Коммунар» незаконно поставил на миграционный учет иностранных граждан Республики Узбекистан -ФИО6 сроком до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 – сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в отделе по вопросам миграции УМВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, проспект 25-го Октября, 

<

адрес>, достоверно зная о том, что данные граждане по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, проживать не будут, поскольку фактически жилое помещение по данному адресу им не предоставлялось, то есть ФИО1 совершил фиктивную постановку на учет иностранных гражданпо месту пребывания и создал условия для незаконного пребывания вышеуказанных иностранных гражданв Российской Федерации, лишив возможности отдел внутренней миграции УМВД России по 

<

адрес> осуществлять контроль за соблюдением указанными гражданами правил миграционного учета и их передвижения на территории Российской Федерации. 

Он же, ФИО1,совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ). 

ФИО1, являясь гражданином Российской Федерации, действуя в нарушении требований п. 23 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которому в уведомлении о прибытии принимающая сторона должна указать адрес места пребывания о лице (иностранном гражданине), подлежащем постановке на учет, а равно в нарушение требований п. 1 ч. 1 ст. 21, п.п. «а» п. 2 ч. 2 ст. 22 Федерального закона № 109-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которым основанием для учета иностранного гражданина поместу пребывания является жилое помещение, не являющееся местом его жительства, в котором иностранный гражданин фактически проживает, реализация которого осуществляется путем предоставления принимающей стороной уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно, либо посредством его направления почтовым отправлением или через многофункциональные центры приема документов, с целью нарушения миграционного законодательства Российской Федерации, умышленно, из корыстных побуждений, за денежное вознаграждение в сумме 1000 рублей за 1-го иностранного гражданина, ДД.ММ.ГГГГ в период с 9 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, находясь в ГБУ ЛО «МФЦ», филиал «Гатчинский», отдел «Коммунар», расположенном по адресу: 

<

адрес>, осуществил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина – гражданина Республики Узбекистан -ТурсуналиеваС.Ж.у., отразив факт его постоянного пребывания на территории Российской Федерации в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, который фактически не пребывал в вышеуказанном адресе, посредством внесения заведомо ложных сведений в бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, которое подписал, указав принимающей стороной себя, а местом временного пребывания данного иностранного гражданина адрес: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, передал сотруднику ГБУ ЛО «МФЦ», филиал «Гатчинский» - отдел «Коммунар», для направления в отдел по вопросам миграции УМВД России по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ данный бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина поступил в отдел по вопросам миграции УМВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, проспект 25-го Октября, 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ сведения о постановке на учет иностранного гражданина сотрудником отдела внутренней миграции УМВД России по 

<

адрес> были внесены в базу ППО – Территория (Прикладное программное обеспечение «Территория» регионального уровня Федеральной миграционной службы России).

Тем самым, ФИО1 через ГБУ ЛО «МФЦ», филиал «Гатчинский» - отдел «Коммунар» незаконно поставил на миграционный учет иностранного гражданина Республики Узбекистан - ТурсуналиеваС.Ж.у.сроком до ДД.ММ.ГГГГ в отделе по вопросам миграции УМВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, проспект 25-го Октября, 

<

адрес>, достоверно зная о том, что данный гражданин по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, проживать не будет, поскольку фактически жилое помещение по данному адресу ему не предоставлялось, то есть ФИО1 совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания и создал условия для незаконного пребывания вышеуказанного иностранного гражданина в Российской Федерации, лишив возможности отдел внутренней миграции УМВД России по 

<

адрес> осуществлять контроль за соблюдением указанным гражданином правил миграционного учета и его передвижения на территории Российской Федерации. 

Он же, ФИО1, совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ). 

ФИО1, являясь гражданином Российской Федерации, действуя в нарушении требований п. 23 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которому в уведомлении о прибытии принимающая сторона должна указать адрес места пребывания о лице (иностранном гражданине), подлежащем постановке на учет, а равно в нарушение требований п. 1 ч. 1 ст. 21, п.п. «а» п. 2 ч. 2 ст. 22 Федерального закона № 109-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которым основанием для учета иностранного гражданина поместу пребывания является жилое помещение, не являющееся местом его жительства, в котором иностранный гражданин фактически проживает, реализация которого осуществляется путем предоставления принимающей стороной уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно, либо посредством его направления почтовым отправлением или через многофункциональные центры приема документов, с целью нарушения миграционного законодательства Российской Федерации, умышленно, из корыстных побуждений, за денежное вознаграждение в сумме 2 000 рублей за 2-х иностранных граждан, ДД.ММ.ГГГГ в период с 9 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, находясь в ГБУ ЛО «МФЦ», филиал «Гатчинский» - отдел «Коммунар», расположенном по адресу: 

<

адрес>, осуществил фиктивную постановку на учет иностранных граждан – граждан Республики Узбекистан – ФИО8 и С., отразив факт их постоянного пребывания на территории Российской Федерации в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, которые фактически не пребывали в вышеуказанном адресе, посредством внесения заведомо ложных сведений в бланки уведомлений о прибытии иностранных граждан в место пребывания, которые подписал, указав принимающей стороной себя, а местом временного пребывания данных иностранных граждан адрес: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, передал сотруднику ГБУ ЛО «МФЦ», филиал «Гатчинский» - отдел «Коммунар», для направления в отдел по вопросам миграции УМВД России по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ данные бланки уведомлений о прибытии иностранных граждан поступили в отдел по вопросам миграции УМВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, проспект 25-го Октября, 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ сведения о постановке на учет иностранных граждан сотрудником отдела внутренней миграции УМВД России по 

<

адрес> были внесены в базу ППО – Территория (Прикладное программное обеспечение «Территория» регионального уровня Федеральной миграционной службы России).

Тем самым, ФИО1 через ГБУ ЛО «МФЦ», филиал «Гатчинский» - отдел «Коммунар» незаконно поставил на миграционный учет иностранных граждан Республики Узбекистан - ФИО8 сроком до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 – сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в отделе по вопросам миграции УМВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, проспект 25-го Октября, 

<

адрес>, достоверно зная о том, что данные граждане по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, проживать не будут, поскольку фактически жилое помещение по данному адресу им не предоставлялось, то есть ФИО1 совершил фиктивную постановку на учет иностранных гражданпо месту пребывания и создал условия для незаконного пребывания вышеуказанных иностранных гражданв Российской Федерации, лишив возможности отдел внутренней миграции УМВД России по 

<

адрес> осуществлять контроль за соблюдением указанными гражданами правил миграционного учета и ихпередвижения на территории Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласен, вину свою по всем инкриминируемым ему преступлениям признал, и от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, с предъявленным обвинением, изложенном в обвинительном постановлении, он согласен в полном объеме. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым своевременно, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 315 УПК РФ, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Санкция ст. 322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, и, таким образом, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Защитник и государственный обвинитель согласны на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, при этом ФИО1 разъяснены, и он полностью осознаёт последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, понимает и согласен с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяний, юридической оценкой содеянного.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, суд считает возможным, признав ФИО1 виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается изложенными в обвинительном постановлении доказательствами, которые в силу требований ст. 226.9 УПК РФ были исследованы в судебном заседании, а именно: протоколом допроса свидетеля ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-61); протоколом допроса свидетеля ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-63); протоколом допроса подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67-72); рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15); рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3);рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6); рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ4 года (л.д. 9); справкой о регистрации (форма №) (по адресу:

<

адрес>, городу Коммунар, 

<

адрес>А, 

<

адрес>) (л.д. 30); реестром передаваемых документов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33); реестром передаваемых документов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34); реестром передаваемых документов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35);реестром передаваемых документов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32); сведениями ППО-Территория о массовой постановке на учет иностранных граждан (л.д. 31); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-28); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43); протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-45); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46); вещественными доказательствами – бланками уведомлений о прибытии иностранных граждан (л.д. 47-58). 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 следующим образом: 

- по ст. 322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ)(преступление от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку ФИО12 совершил фиктивную постановку на учет иностранную гражданку (ФИО5) по месту пребывания в Российской Федерации;

- по ст. 322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ)(преступление от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку ФИО1 совершил фиктивную постановку на учет иностранных граждан (ФИО6 и ФИО7) по месту пребывания в Российской Федерации; 

- по ст. 322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ)(преступление от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку ФИО1 совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина (ТурсуналиеваС.Ж.у.) по месту пребывания в Российской Федерации; 

- по ст. 322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ)(преступление от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку ФИО1 совершил фиктивную постановку на учет иностранныхграждан (ФИО8 и ФИО13) по месту пребывания в Российской Федерации. 

ФИО1 на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 94, л.д. 95); пояснил суду, что самостоятельно он за помощью к врачам психиатру и (или) наркологу не обращался и о наличии психических заболеваний суду не заявлял. 

Принимая во внимание отсутствие сведений, объективно указывающих на наличие у подсудимого психических расстройств, с учетом данных о его личности, его поведения в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться в способности ФИО1 осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к содеянному.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 по каждому из совершенных им преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, характеризующие данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как данные о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации (л.д. 80), имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Гатчинского района Ленинградской области, и участковым уполномоченным 104 отдела полиции УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области по месту жительства характеризуется без замечаний (л.д. 85);ранее не судим (л.д. 84), в том числе, суд учитывает и поступившее постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым было прекращено уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,в связи с примирением сторон, (учитывая наличие на это ссылки вобвинительном постановлении); на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 94, л.д. 95); холост, имеет одного малолетнего ребенка – дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 98);официально не трудоустроен, пояснил, что подрабатывает неофициально в области строительства, от чего имеет доход около 

<

данные изъяты> рублей, а также уточнил, что имеет кредитное обязательство в размере 

<

данные изъяты> рублей; пояснил, что страдает тяжким хроническим заболеванием, что также подтверждается имеющейся в материалах уголовного дела справкой 

<

данные изъяты> (л.д. 97), но отметил, что инвалидность в связи с данным заболеванием у него не установлена. Подтвердил, что каких-либо государственных наград, почетных, воинских и иных званий он также не имеет. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по каждому из совершенных ФИО1 преступлений обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжкого хронического заболевания. 

Помимо прочего, в ходе судебного разбирательства ФИО1 пояснил, что на его иждивении находится его бывшая супруга, дочь - ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и мать супруги, являющаяся инвалидом. 

С целью установления данных обстоятельств, судом была допрошена бывшая супруга подсудимого ФИО1 – ФИО15, которая, в целом, охарактеризовала ФИО1, как неплохого человека, однако, отметила, что более двух лет они совместно с ним не проживают, и он не оказывает какой-либо материальной помощи ни ей, ни тем более, теще (ее матери), подчеркнув, что ФИО2 не участвует ни в воспитании, ни в материальном обеспечении дочери, которая, как и мать, находятся на полном ее, ФИО15, обеспечении. 

Вместе с тем, по смыслу закона, сам по себе факт наличия у подсудимого малолетнего ребенка не может рассматриваться как безусловное основание для признания его в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку возможность признания указанного обстоятельства в качестве смягчающего закон связывает с выполнением виновным обязанностей родителя по надлежащему воспитанию и материальному содержанию ребенка.

Между тем, в ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО1 в последние два года не принимает участие в воспитании и материальном обеспечении своей дочери, которая проживает с матерью ФИО15, - не переводит деньги, и не отдает лично бывшей жене на ее содержание, то есть добровольно материальной помощи ей не оказывает, фактически не участвует в ее воспитании;таким образом, само по себе юридическое состояние отцовства ФИО1 без фактического выполнения им обязанностей родителя не влечет признание наличие у него малолетнего ребенка в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с чем, суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, наличие у него малолетнегоребенка (по всем преступлениям); как и не учитывает суд (на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – по всем преступлениям) наличие на иждивении ФИО1 супруги и ее матери, учитывая пояснения об обратном ФИО15, предупреждённой по ст. 307 УК РФ об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Суд также отмечает, что из разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2020 года № 18 "О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией", следует, что под способствованием раскрытию преступления в примечании к ст. 322.2 УК РФ и в п. 2 примечаний к ст. 322.3УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления.

Как следует из материалов уголовного дела, совершенные ФИО1 противоправные деяния были раскрыты сотрудниками правоохранительных органов в ходе предварительного расследования путем получения доказательств, уличающих его в фиктивной постановке на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, поэтому оснований для применения п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ, как и оснований для признания в действиях ФИО1 способствования раскрытию преступления не имеется. 

Обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 (по каждому из совершенных им преступлений), судом не установлено.

Решая вопрос о виде наказания, суд учитывает совокупность всех обстоятельств, и, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения, а также с учетом данных о личности ФИО1, принимая во внимание его поведение после совершения преступлений, а также с учетом пояснений подсудимого о том, что он сделал для себя должныевыводы и уверял, что более не совершит преступлений, признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, полагает необходимым для достижения целей исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений назначить ему наказание в виде штрафа.

И опять же, учитывая тяжесть совершенных подсудимым преступлений, а также учитывая сведения, характеризующие личность подсудимого ФИО1, суд полагает, что оснований для назначения иного альтернативного, более строгого, наказания, предусмотренного санкцией ст. 322.3 УК РФ, не имеется. 

При этом при определении размера наказания суд учитывает имущественное и семейное положение ФИО1, отсутствие у него в настоящее время официального места работы, и его пояснение относительно наличия в его семье определенного дохода, и желания найти более высокооплачиваемую работу, о чем он пояснял в ходе судебного разбирательства, а такжеотсутствие у него каких-либо заболеваний, которые бы препятствовали ему осуществлять трудовую деятельность.

С учетом назначаемого наказания в виде штрафа суд не усматривает оснований для применения положений части 5 ст. 62 УК РФ, а также требования части 6 статьи 2269 УПК РФ, при этом, суд отмечает, что подсудимый с 23 мая 2025 года содержится под стражей, а потому подлежат применению положения ч. 5 ст. 72 УК РФ. 

Кроме того, наличие исключительных обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью и поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, судом не установлено, и, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не признает их исключительными, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания (по каждому из совершенных ФИО1 преступлений) подсудимому ФИО1 не имеется.

При этом положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкую не подлежат применению, поскольку ФИО1 совершил преступления небольшой тяжести, учитывая редакцию Федерального закона № 420-ФЗ от 12 ноября 2018 года.

Наказание по совокупности совершенных ФИО1 преступлений суд считает необходимым определить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказаний. 

Оснований для применения при назначении подсудимому наказания правил ст. 762 УК РФ суд не усматривает с учетом его личности, фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности. 

Суд установил, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Оснований для освобождения ФИО1 от отбывания наказания в связи с болезнью на основании ч. 2 ст. 81 УК РФ не имеется, поскольку наличие у подсудимого тяжкого или иного хронического заболевания, препятствующих отбыванию наказания (в виде штрафа), материалами дела не подтверждено; в ходе рассмотрения уголовного дела суду соответствующих документов представлено не было.

Кроме того, суд учитывает, что при назначении наказания, не связанного с лишением свободы, подсудимый, находящийся под стражей, подлежит немедленному освобождению в силу положений п. 4 ст. 311 УПК РФ. 

Вместе с тем, суд полагает необходимым, с учетом обстоятельств совершенных преступлений и личности подсудимого ФИО1, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ до вступления приговора в законную силу изменить в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении; по вступлении приговора в законную силу указанную меру пресечения – отменить. 

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями статей 81 и 82 УПК РФ, учитывая значение вещественных доказательств для уголовного дела, их свойства и принадлежность, и полагает необходимым бланки уведомлений о прибытии иностранных граждан в место пребывания по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, в количестве 6 штук (на имена ФИО5, ФИО6, ФИО7, ТурсуналиеваС.Ж.у., ФИО8, ФИО9), хранящиеся в уголовном деле (л.д. 46, л.д. 47-58) – хранить в уголовном деле. 

Суммы, связанные с участием в уголовном деле защитника – адвоката Лебедева А.Н., назначенного судом в порядке ст. 51 УПК РФ, в размере 6 678 рублей на основании статей 131 и 132 УПК РФ суд признает процессуальными издержками, в соответствии с ч. 10 статьи 316 УПК РФ полагает необходимым возместить их за счет средств федерального бюджета. 

Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, ст. 322.3 УК РФ, ст. 322.3 УК РФ, ст. 322.3 УК РФ (каждое – в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и по каждому из них назначить ему наказание в виде штрафа: 

по ст. 322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 12 ноября 2018 года) (преступление от ДД.ММ.ГГГГ года), в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, 

по ст. 322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 12 ноября 2018 года) (преступление от ДД.ММ.ГГГГ года), в размере 100 000 (сто тысяч) рублей,

по ст. 322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 12 ноября 2018 года) (преступление от ДД.ММ.ГГГГ года по факту постановки на учет ТурсуналиеваС.Ж.у.), в размере 100 000 (сто тысяч) рублей,

по ст. 322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 12 ноября 2018 года) (преступление от ДД.ММ.ГГГГ года по факту постановки на учет ФИО8 и ФИО9), в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей. 

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания ФИО1 под стражей в период с 23 мая 2025 года по 24 июля 2025 года, смягчить назначенное ему наказание в виде штрафадо 30 000 (тридцать тысяч) рублей. 

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель – УФК по Ленинградской области (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН – 

<

***>, КПП – 784201001; БИК 044106001; счет получателя № 03100643000000014500 в Отделении Ленинградском; р/с 

<

***>; ОКТМО 41618101; код бюджетной классификации – 1881160312010000140;УИН 18854723010560020008.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить. 

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: бланки уведомлений о прибытии иностранных граждан в место пребывания по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, в количестве 6 штук (на имена ФИО5, ФИО6, ФИО7, ТурсуналиеваС.Ж.у., ФИО8, ФИО9) – хранить в уголовном деле. 

Процессуальные издержки в сумме 6 678 (шесть тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд Ленинградской области с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ в течение 15 (пятнадцать) суток со дня его провозглашения.

Апелляционные жалобы и представления должны соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ. В соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе: с участием защитника, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. 

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись О.И. Деменкова

Подлинник находится в материалах уголовного дела № 1-241/2025 Гатчинского городского суда Ленинградской области, 

УИД: 47RS0006-01-2025-000766-41.