Дело №; УИД: 42RS0№-56

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

г. Киселевск 06 июня 2024 года

Судья Киселевского городского суда Кемеровской области Кучеба К.В., (652700, 

<

...>)

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, 

потерпевшей – Ф.О.И.,

должностного лица составившего протокол об административном правонарушении – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КРФобАП в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Определением старшего УУП и ПДН отдела полиции «Красный Камень» Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО2 от 12 февраля 2024 года возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту причинения 07 февраля 2024 года ФИО1 побоев Ф.О.И.

По результатам проведения административного расследования 05 апреля 2024 года старшим УУП и ПДН отдела полиции «Красный Камень» Отдела МВД России по г. Киселевску ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении № в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КРФобАП.

Согласно протокола об административном правонарушении ФИО1 07 февраля 2024 года в 20 часов 20 минут находясь в состоянии опьянения по адресу

<

адрес> в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений к Ф.О.И. действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью, толкнул Ф.О.И., в результате чего 

<

данные изъяты> от чего Ф.О.И. почувствовала физическую боль, то есть причинил побои, что не содержит признаков уголовно-наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом ему правонарушении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. 

Потерпевшая Ф.О.И. в судебном заседании поддержала свои показания данные ранее. Настаивала на строгой мере наказания.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, – старший УУП и ПДН отдела полиции «Красный Камень» Отдела МВД России по г. Киселевску ФИО2 обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил в полном объёме. 

Судья, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, просмотрев представленную видеозапись, считает, что вина ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КРФобАП, нашла свое подтверждение в судебном заседании, исходя из следующего.

Статья 6.1.1 КРФобАП, предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судом ФИО1 07 февраля 2024 года в 20 часов 20 минут находясь в состоянии опьянения по адресу: 

<

адрес> в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений к Ф.О.И. действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью, толкнул Ф.О.И., в результате чего она 

<

данные изъяты>, согласно заключения эксперта № от 19 февраля 2024 года как вред здоровью не квалифицируются, то есть причинил побои, что не содержит признаков уголовно-наказуемого деяния.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КРФобАП, а также вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами по делу: показаниями потерпевшей Ф.О.И., согласно которым 07 февраля 2024года она находилась по адресу 

<

адрес> в гаражном кооперативе, после чего зашла к сторожу, чтобы заплатить плату за гараж. ФИО1 находился в состоянии опьянения, она сделала ему замечание, что он употребляет спиртное на рабочем месте, на что ФИО1 стал высказывать в ее адрес нецензурные слова, он соскочил схватил ее и толкнул в дверной проем, в результате чего она 

<

данные изъяты>. После случившегося она взывала сотрудников полиции и на следующий день обратилась в травмпункт.

Кроме того, факт административного правонарушения, а также вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КРФобАП, подтверждается также письменными доказательствами по делу: определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 12 февраля 2024 года; рапортом КУСП № от 07 февраля 2024 года; заявлением Ф.О.И. о привлечении ФИО1 к установленной законном ответственности от 07 февраля 2024 года; объяснениями потерпевшей Ф.О.И., свидетелей С.Ж.А., С.В.В., лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, рапортом КУСП № от 08 февраля 2024 года, определением о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от 11 февраля 2024 года; постановлением о возбуждении ходатайства о продлении срока административного расследования от 07 марта 2024 года, медицинской справкой от 08 февраля 2024 года, заключением эксперта № от 19 февраля 2024 года, согласно которого Ф.О.И. были причинены: 

<

данные изъяты>; протоколом об административном правонарушении № от 05 апреля 2024 года, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КРФобАП.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, оценены судом по правилам ст. 26.11 КРФобАП, в связи с чем, их достоверность и допустимость сомнений у суда не вызывает.

Анализируя собранные по делу доказательства, судья полагает установленной вину ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КРФобАП.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 07 февраля 2024 года в 20 часов 20 минут находясь в состоянии опьянения по адресу: 

<

адрес> в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений к Ф.О.И. действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью, толкнул Ф.О.И., в результате чего она 

<

данные изъяты>, после чего входной дверью причинил 

<

данные изъяты>, согласно заключения эксперта № от 19 февраля 2024 года как вред здоровью не квалифицируются, то есть причинил побои. Данные насильственные действия не повлекли последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФобАП.

На момент рассмотрения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КРФобАП, срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, установленный ч. 1 ст. 4.5 КРФобАП, не истек.

При назначении наказания судья учитывает характер и общественную опасность совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая в полной мере обстоятельства дела, характер правонарушения, в целях назначения справедливого и соразмерного наказания и возможности его исполнения, а также мнения потерпевшей натаивающей на строгой мере наказания, считаю необходимым назначить административное наказание в виде обязательных работ сроком 100 часов, полагая, что указанное наказание позволит достигнуть цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых правонарушений.

Сведений о том, что состояние здоровья ФИО1 препятствует отбыванию наказания в виде обязательных работ, в суд не представлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9 КРФобАП, судья

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО1, 

<

данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КРФобАП и назначить ему административное наказание в виде обязательных работ сроком 100 часов. 

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья К.В. Кучеба