уголовное дело № 1-11/19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Полесск 09 января 2019 года

Судья Полесского районного суда Калининградской области Полилова Л.А., при секретаре Корнеевой Н.Н.,

с участием прокурора Назарука Д.А.,

потерпевшей ФИО1,

обвиняемой ФИО4,

защитника Прокопьева В.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО4, 

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО4 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, она, находясь в г. Полесске Калининградской области, в ходе общения со своей знакомой ФИО1 по мобильной связи с неизвестного последней абонентского номера «№», посредством службы коротких сообщений, выдала себя за её бывшего сожителя ФИО2., а когда введенная в заблуждение ФИО1 поверила, что общается с ФИО2, ФИО4, преследуя корыстную целью и сознавая общественную опасность своих противоправных действий, решила воспользоваться данным обстоятельствам и совершить хищение принадлежащих ФИО1 денежных средств. 

Реализуя преступный умысел, ФИО4 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно по мобильной связи, посредством службы коротких сообщений, выдавая себя за ФИО2 просила ФИО1 перевести денежные средства на несуществующий номер счета в 

<

данные изъяты> якобы ФИО2 ФИО1, будучи введенной в заблуждение ФИО4 и полагая, что общается со своим бывшим сожителем ФИО2, передавала ФИО4 денежные средства для последующего перевода их на счет якобы ФИО2 ФИО4, передаваемые ей ФИО1 денежные средства присваивала, тратила в личных целях, а ФИО1 посылала смс-сообщения от имени ФИО2 о том, что якобы денежные средства им получены. Вышеуказанным способом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, используя средства мобильной связи, путем обмана ФИО1, похитила у последней 98 000 рублей, чем причинила потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, ФИО4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Следователь отделения полиции по Полесскому району МО МВД России «Гвардейский» ФИО3 с согласия руководителя следственного органа ходатайствовал перед судом о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование ходатайства следователь сослался на то, что в ходе проведённого предварительного расследования установлено, что ФИО4 ранее не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, причиненный ущерб возместила в полном объёме. 

В судебном заседании обвиняемая ФИО4 поддержала ходатайство следователя, согласилась с прекращением уголовного дела и назначением ей судебного штрафа. Пояснила, что в содеянном раскаивается, похищенные денежные средства вернула потерпевшей.

Защитник Прокопьев В.В. поддержал ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела и применении в отношении ФИО4 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Пояснила, что причинённый ущерб ей возмещен полностью.

Прокурор Назарук Д.А. полагал возможным прекратить в отношении ФИО4 уголовное дело и применить к ней меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Обвинение, предъявленное органами предварительного расследования ФИО4 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УПК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК РФ).

Учитывая, что ФИО4 не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, возместила ущерб потерпевшей, раскаялась в содеянном, выразила согласие на прекращение уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При определении штрафа суд учитывает, что ФИО4 не работает, обвиняется в совершении умышленного преступления против собственности, обвиняемая трудоспособна, имеет возможность трудиться и получать заработную плату. Таким образом, суд полагает необходимым назначить ей судебный штраф в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, ч.ч. 5,6 ст. 446.2 УПК РФ, суд - 

П О С Т А Н О В И Л:

Удовлетворить ходатайство следователя отделения полиции по Полесскому району МО МВД России «Гвардейский» ФИО3

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение одного месяца со дня вступления постановления в законную силу, то есть в срок до 23 февраля 2019 года.

Разъяснить ФИО4 необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО4, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы уголовного дела руководителю следственного органа для производства по уголовному делу в общем порядке.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательств: 

<

данные изъяты> – хранить при уголовном деле. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья подпись Л.А. Полилова