Дело № 2-753/2025

УИД 44RS0001-01-2024-009975-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Суховой Е.В., при секретаре судебного заседания Соколовой К.А., с участием представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банк ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным,

установил:

ФИО1 обратилась в Свердловский районный суд г. Костромы с исковым заявлением к Банк ВТБ (ПАО) о признании договора потребительского кредита № № от 

<

дата> на сумму 518 000 руб., заключенного между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Иск мотивирован тем, что старшим следователем отдела № СУ УМВД России по городу Костроме ФИО5 

<

дата> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ. Талон -уведомление № КУСП № от 

<

дата>. ФИО1 является потерпевшей по данному делу, что подтверждает постановление о признании потерпевшей от 

<

дата>. Хищение денежных средств произошло при следующих обстоятельствах: 

<

дата> неустановленное лицо, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием информационно-телекоммуникационной сети мессенджера «Telegram», сообщив заведомо недостоверные сведения о том, что сторонние лица от имени ФИО1 оформили заявки на получение кредитов банковских организациях в целях спонсирования организаций, запрещенных на территории Российской Федерации, а также в целях аннулирования данных заявок на кредиты, ввело в заблуждение ФИО1 и путем обмана и злоупотребления доверием заставило ФИО1 оформить на свое имя потребительский кредит в ПАО «ВТБ».

Потребительский кредит банком был предоставлен Заемщику при помощи электронной заявки посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», без физического посещения заемщиком офиса Банк ВТБ (ПАО) расположенного по адресу: 

<

адрес>, с направлением смс-сообщения с краткой информацией о возможности получить определенную сумму кредита путем однократного введения цифрового смс-кода.

В соответствии с Договором № № от 

<

дата>, заключенным между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 предоставлен Кредит в сумме 518 300 рублей сроком на 60 месяцев, путем зачисления на текущий счет, открытый на имя заемщика в Банк ВТБ (ПАО). Дата перевода суммы кредита на текущий счет: 

<

дата>. Денежные средства полученные по потребительскому кредиту, ФИО1, следуя указаниям неустановленного лица, перечислила на различные банковские счета путем внесения наличных денежных средств в банкоматы на территории г. Костромы. С похищенными денежными средствами неустановленное лицо с места преступления скрылось, распорядилось ими по своему усмотрению.

Банк, действуя добросовестно и осмотрительно, учитывая интересы клиента и оказывая ему содействие, должен был принять во внимание несоответствие устройства, с использованием которого совершались операции, устройству обычно используемому клиентом, характер операции - получение кредитных средств с одновременным их перечислением в другой банк на счет карты, принадлежащий другому лицу, и предпринять соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением.

В частности, составление договора в письменной форме с приведением индивидуальных условий в виде таблицы по установленной Банком России форме, с указанием полной стоимости кредита, с напечатанными отметками (V) напротив строк об ознакомлении и согласии с различными условиями договора и т.п. лишено всякого смысла, если фактически все действия по предоставлению потребительского кредита сводятся к направлению банком потенциальному заемщику смс-сообщения с краткой информацией о возможности получить определенную сумму кредита путем однократного введения цифрового смс-кода.

По делу в качестве третьих лиц привлечены ООО «Космовизаком» и ПАО «Росгосстрах».

В судебном заседании ФИО1 не участвовала, её представитель ФИО2, действующая по нотариальной доверенности, поддержала требования истца только в части признания кредитного договора недействительным, подтвердила суду, что оформление кредита осуществлялось ФИО1 в офисе банка. Денежные средства были сняты в кассе ответчика в наличной форме и переведены через банкоматы Сбербанк на неизвестные счета.

Представитель ответчика ФИО6, действующая по доверенности, требования истца не признала, представила письменный отзыв, согласно которому оснований для признания кредитного договора незаключенным или недействительной сделкой не имеется. Кредитный договор истцом был оформлен в офисе банка в присутствии сотрудника ФИО7 по процедуре «Безбумажный офис». После оформления кредитного договора доступ в ВТБ-Онлайн истцу был ограничен, что подтверждается смс-оповещением от 

<

дата> в 19-03. Разблокировка доступа к ВТБ Онлайн была осуществлена на основании письменного заявления клиента. После этого в офисе Банка клиентом была проведена операция по снятию денежных средств в банкомате Банка ВТБ (ПАО) на сумму 500000,00 руб. При таких обстоятельствах, недобросовестность Банка, злоупотребление правом со стороны Банка не доказаны.

Представители третьих лиц ООО «Космовизаком» и ПАО Росгосстрах в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежащим образом. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

<

дата> между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) был заключен договор комплексного банковского обслуживания на условиях Правил комплексного банковского обслуживания, в рамках которого предоставлен доступ к ВТБ-Онлайн в соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее - Правила ДБО).

ФИО1 была предоставлена информация для входа в ВТБ-Онлайн: УНК - идентификатор для входа в ВТБ-Онлайн и временный пароль (поступает в виде смс-сообщения на доверенный номер телефона клиента. Временный пароль подлежит обязательному изменению клиентом. Пароль, придуманные клиентом, известен только ему).

В качестве доверенного номера телефона истцом был указан №.

Истцом признан и не оспаривался факт принадлежности номера ... ФИО1

Порядок заключения кредитного договора в электронном виде в системе дистанционного обслуживания Банка определен Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), утвержденными приказом Банка ВТБ (ПАО) от 

<

дата> № (далее - Правила ДБО).

Порядок заключения кредитных договоров установлен разделом 6.4. Заключение Кредитного договора/Договора залога в ВТБ-Онлайн Приложения 1 к Правилам ДБО - Условия обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн (далее - Условия): «6.4.1. Клиент может оформить заявление на получение Кредита в ВТБ-Онлайн (при наличии такой возможности в соответствующем Канале дистанционного доступа).

Заявление на получение Кредита/иные Электронные документы Клиент подписывает ПЭП способом, определенным в пункте 8.3 настоящих Правил.

Банк информирует Клиента о принятом решении посредством направления SMS/Push-сообщения. В случае принятия Банком решения о предоставлении Кредита Клиенту предоставляются для ознакомления Индивидуальные условия/иные Электронные документы, которые Клиент может сохранить на своем Мобильном устройстве.

В случае согласия с Индивидуальными условиями/иными Электронными документами Клиент подписывает их ПЭП способом, определенным в пункте 8.3 настоящих Правил. До подписания Электронных документов Клиент должен предварительно ознакомиться с их содержанием. Для получения копии Кредитного договора/ Договора залога /иных Электронных документов на бумажном носителе Клиент может обратиться в Офис Банка.

Технология подписания Клиентом в ВТБ-Онлайн Кредитного договора/ Договора залога обеспечивает его неизменность в процессе хранения, достоверность и неизменность информации, хранящейся в ВТБ -Онлайн и иных информационных системах Банка.

6.4.2. В случае размещения Банком в ВТБ-Онлайн предварительно одобренного предложения о предоставлении Кредита Клиент может ознакомиться с условиями кредитования, предложенными Банком, при необходимости изменить сумму и срок Кредита в предлагаемых Банком пределах, и при желании получить Кредит на предложенных Банком условиях, подтвердив свое волеизъявление способом, определенным в пункте 8.3 настоящих Правил.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 

<

дата> находясь в операционном офисе «Центральны» в г. Костроме Банк ВТБ (ПАО) воспользовавшись процедурой «Безбумажный офис» направила анкету-заявку на получение кредита в Банк ВТБ (ПАО) от 

<

дата>. В анкете указала параметры кредита: кредит наличными денежными средствами, сумма кредите 518000 руб., срок кредита 60 мес, желаемая дата платежа -07. При этом ФИО1 указала свои персональные данные: дату рождения, место рождения, паспортные данные, номер мобильного телефона, адрес постоянной регистрации, сведения о семейном положении, образование, место работы, информацию о доходах.

Указанные персональные данные истца соответствуют представленным суду документам. Представителем истца также подтвержден факт верного указания истцом размера ежемесячного дохода. 

Процедура «Безбумажный офис» происходила в офисе банка при непосредственном присутствии ФИО1 и сотрудника Банка ВТБ (ПАО) ФИО7, при этом кредитный договор подписывался электроно в ВТБ –Онлайн. 

Заключение кредитного договора в вышеописанном порядке подтверждается протоколом операций цифрового подписания и заключением о неизменности электронного документа. 

Сотрудником банка ФИО8 было предложено заполнить ФИО1 анкету для защиты от мошеннических действий. ФИО1 заполнила собственноручно данную анкету, при заполнении отрицательно ответила (написав «нет» напротив каждого вопроса) на следующие вопросы анкеты: Вам звонил незнакомый собеседник? Вас торопят и просят перевести денежные средства как можно скорее? Вас просили не звонить и не обсуждать это разговор ни с кем из родственников? Вас просили не верить сотрудникам банка и не раскрывать причины Вашего обращения и истинную цель получения денег? Вам угрожали потерей денежных средств или блокировкой карты? Вас просили помочь в расследовании /поймать нечестного сотрудника Банка? Вам говорили о подозрительной активности или блокировке личного кабинета? Согласно данной анкете ФИО1 предупреждена сотрудником Банка о признаках мошенничества и подтвердила, что действует от своего имени и не находится под влиянием третьих лиц, что подтверждено его собственноручной подписью, проставлением даты и указанием фамилии, имени, ответчика. 

Кроме того, ФИО1 

<

дата> также собственноручно в присутствии сотрудника ответчика подписала Памятку о мерах безопасности, в которой отражено, что во взаимосвязи с банком она действует добросовестно, не вводит работников банка в заблуждение относительно причин, планов и оснований своих действий, находится в состоянии, позволяющем осознать происходящее и принимать ответственные решения. Операции, которые она планирует проводить, являются ее личным, осознанным волевым решением. Она осознает, что с момента перечисления денег на другие счета или снятие наличных, сама несет риск утраты активов. 

Кредитный договор №№ заключен 

<

дата> между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 через ВТБ Онлайн в офисе банка. Кредит заключен на сумму 518000 руб., сроком действия на 60 месяцев, процентная ставка 33% годовых. Периодичность платежей ежемесячно 07 числа в размере ежемесячного платежа 17725,97 руб.(последний платеж 2519,00 руб.) 

После заключения кредитного договора денежные средств были перечислены ответчиком на банковский счет ФИО1 №, что подтверждается выпиской и не оспаривалось истцом. 

После оформления кредитного договора доступ в ВТБ-Онлайн истцу был ограничен, что подтверждается смс-оповещением от 

<

дата> в 19 час. 03 мин. Разблокировка доступа к ВТБ Онлайн была осуществлена на основании письменного заявления ФИО1. После этого в офисе Банка ФИО1 была проведена операция по снятию денежных средств в банкомате Банка ВТБ (ПАО) на сумму 500000,00 руб. 

По заявлению ФИО1 старшим следователем отдела № СУ УМВД России по городу Костроме ФИО5 

<

дата> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ. ФИО1 признана потерпевшей по данному делу, что подтверждает постановлением о признании потерпевшим от 

<

дата>. 

Согласно пояснениям ФИО1, данных в рамках уголовного дела, в период с 

<

дата> по 

<

дата> ей звонили неизвестные лица с использованием информационно-телекоммуникационной сети мессенджера «Telegram», сообщали, что сторонние лица от её имени оформили заявки на получение кредитов банковских организациях в целях спонсирования организаций, запрещенных на территории Российской Федерации, в целях аннулирования данных заявок на кредиты, неустановленные лица убедили ФИО1 оформить кредитный договор в БАНК ВТБ (ПАО) и перевести денежные средства на указанные ими счета.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 4 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего договора предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта; если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

На основании ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Порядок заключения договоров в электронном виде между Клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В п.73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820, пункт 2 статьи 836 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. ст. 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены ст. 168 ГК РФ.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 этой же статьи).

Согласно пункту 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. Заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: сторона заблуждается в отношении предмета сделки либо в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (подпункты 2 и 5 пункта 2 статьи 178 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона, знала или должна была знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо действовало ей в совершении сделки (ст. 179 ГК).

Оценивая доводы истца о заключении кредитного договора под влиянием обмана и заблуждения, суд приходит к выводу, что истцом не представлено объективных и достоверных доказательств свидетельствующих о том, что сделка заключена помимо воли истца, равно как не представлено и доказательств недобросовестного поведения ответчика, не установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и утратой истцом принадлежащих ей денежных средств.

В судебном заседании представитель истца отказалась от проведения судебной психолого-психиатрической экспертизы в отношении истца. 

Истцом не представлено доказательств, а судом не установлено обстоятельств, позволяющих ответчику ограничить право истца на распоряжение принадлежащими ему денежными средствами, полученными по заключенному кредитному договору.

Из совокупности доказательств, следует, что истец скрыл от сотрудников банка, что действует по указанию третьих лиц, напротив указав, что операции которые она планирует проводить являются личным, осознанным волевым решением.

Сам факт возбуждения уголовного дела по заявлению истца, в отсутствие обвинительного приговора или постановления о прекращении уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, не подтверждает факт совершения истцом сделки под влиянием существенного заблуждения вследствие мошеннических действий иных лиц и не освобождает истца от обязательств, возникших вследствие нарушения ей правил безопасности при заключении кредитного договора. Истец не лишен права предъявления в последующем иска о возмещении ущерба, причиненного преступлением, к лицам, виновным в его совершении, а также в истребовании денежных средств от их получателей 

Кроме того, доводы истца о том, что действия по заключению кредитного договора и переводу денежных средств третьим лицам были совершены под влиянием заблуждения, и ответчиком не следовало выполнять операции по заключению кредитного договора, проверить финансовое положение заемщика, отклоняются, так как Федеральным законом от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" не установлена обязанность банка запрашивать дополнительные документы у клиента для анализа его операций на предмет сомнительности и подозрительности. Это является правом банка в рамках проведения мероприятий внутреннего контроля.

Приказом Банка России 27 сентября 2018 года N ОД-2525 (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) также были установлены Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, однако ФИО1 денежные средства от ответчика получены в наличной форме, и самостоятельно произвел операции по их переводу на неизвестные счета через банкомат.

Таким образом, ФИО9 была собственноручно подана заявка на выдачу кредита, заключен кредитный договор, денежные средства получены лично наличными денежными средствами в кассе ответчика, после чего ФИО1 распорядилась ими по своему усмотрению, что свидетельствует о наличии воли истца на заключение кредитного договора и получение кредитных средств, при таких обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат. 

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Банк ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным, оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента изготовления полного текста решения суда в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы.

Судья Е.В. Сухова 

Мотивированное решение изготовлено 13.03.2025