Дело № 2-2967/2020

Поступило в суд 27.07.2020 г.

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2020 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Романашенко Т.О.,

При секретаре Погодиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в размере 1 389 100 руб., расходов по оплате экспертных услуг в размере 8000 руб., расходы по составлению дефектной ведомости в размере 5000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 146 руб.

В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:10 ч. на 

<

адрес> произошло ДТП: водитель ФИО2, управляя транспортным средством марки Мерседес Бенцг/н №, не обеспечила безопасность движения, не учла дорожные условия, не обеспечила контроль управления транспортным средством при возникновении опасности движения, не приняла возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марки Порш Кайен, г/н № под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения. Виновником ДТП является ФИО2

Размер выплаченного истцу страхового возмещения составил 400 000 рублей, которого оказалось недостаточно для полного возмещения причиненного в результате ДТП ущерба. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ: размер расходов на восстановительный ремонт без учетаизноса, с учетом округления составляет 2 952 500 рублей, размер расходов на восстановительный ремонт с учетом износа комплектующих изделий и округления составляет 2 303 900 рублей, стоимость объекта экспертизы автомобиля Порш Кайен, г/н № до ДТП составляет 2 291 100 рублей, стоимость годных остатков составляет 502 000 рублей.

Стоимость ремонта поврежденного имущества превышает стоимость автомобиля на дату наступления страхового случая, соответственно размер причиненного истцу ущерба составляет:2 291 100 руб. (стоимость автомобиля на дату ДТП) - 502 000 руб. (стоимость годных остатков) - 400 000 руб. (выплаченное истцу страховое возмещение) = 1 389 100 рублей, который подлежит взысканию с ответчика.

Также истцом были понесены расходы по проведению диагностики скрытых повреждений и составление ведомости в размере 5000 руб., расходы по оплате экспертных услуг в размере 8000 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции по адресу регистрации, а также телефонограммой. О причинах своей неявки суду не сообщила. Доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представила. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из справки о ДТП следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Мерседес Бенц, г/н №, под управлением ФИО2, и автомобиля Порш Кайен, г/н №, под управлением ФИО1, в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения.

Автомобиль Порш Кайен, г/н №, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается паспортом транспортного средства.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водитель ФИО2, управляя транспортным средством марки Мерседес Бенц г/н №, не обеспечила безопасность движения, не учла дорожные условия, не обеспечила контроль управления транспортным средством при возникновении опасности движения, не приняла возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марки Порш Кайен, г/н №.

Автогражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис №), автогражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ООО «Согласие» (полис №).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 3 указанной статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу прямое возмещение убытков в размере 400 000 руб.

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма ущерба, превышающая страховое возмещение, может быть взыскана непосредственно с причинителя вреда.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно заключению ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного на основании обращения истца, размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля Порш Кайен, г/н №, возникших в результате ДТП без учета износа, с учетом округления составляет 2 952 500 руб. Размер расходов на восстановительный ремонт с учетом износа комплектующих изделий и округления составляет 2 303 900 руб., стоимость автомобиля Порш Кайен, г/н № до ДТП составляет 2 291 100 руб., стоимость годных остатков составляет 502 000 руб.

Суд оценивает заключение представленной истцом экспертизы, как соответствующее всем требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку оно содержит описание проведенного исследования, является мотивированным, содержит ответы на поставленные вопросы.

Учитывая, что заключение представленной в материалы дела экспертизы ответчиком не опровергнуто, суд считает его допустимым доказательством, подтверждающим размер ущерба, причиненного истцу в результате повреждения принадлежащего ей автомобиля Порш Кайен, г/н №.

В п. 42. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что в соответствии с подпунктом "а" пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа.

Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подпункт "а" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, размер причиненного истцу ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 2 291 100 руб. (стоимость автомобиля на дату ДТП) - 502 000 руб. (стоимость годных остатков) - 400 000 руб. (выплаченное истцу страховое возмещение) = 1 389 100 руб.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом понесены убытки, связанные с проведением диагностики скрытых поврежденийи составлением дефектной ведомости в размере 8 000 руб., а также убытки по составлению экспертного заключения ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» в сумме 5 000 руб., которые в силу указанной нормы права подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 15 146 руб. 

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 146 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 1 389 100 руб., расходы по оплате экспертных услуг в сумме 8 000, расходы по составлению дефектной ведомости в сумме 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 146 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда изготовлено в окончательной форме 07.09.2020 г.

Председательствующий – подпись.

Копия верна: 

На 07.09.2020 г. заочное решение не вступило в законную силу. 

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-2967/2020 (УИД 54RS0010-01-2020-003713-45) Кировского районного суда г. Новосибирска. 

Судья -