76RS0024-01-2019-004523-90

Дело № 2-1235/2020 Принято в окончательной форме 12.10.2020г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2020 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Андриановой И.Л.,

при помощнике судьи Киселевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юнона» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

ООО «Юнона» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа (микрозайма) № DI-271-227-2119353344 от 22.03.3019 года по состоянию на 17.11.2019 года:

- 55000 руб. – основной долг,

- 30856,12 руб. – просроченные проценты,

- 226,36 руб. – неустойка,

также 10310 руб. – расходы по уплате государственной пошлины;

- взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Юнона» проценты за пользование кредитом, из расчета 0,24% за каждый день пользования денежными средствами, начиная с 10.12.2019 года по 06.03.2022 года в размере 69412,04 руб.

- обратить вышеуказанное взыскание на заложенное транспортного средство - автомобиль 1 

В обоснование иска указано, что 22.03.2019 года ФИО1 и ООО «Микрокредитная компания «Республика Удмуртия и Кировская область» заключили договор потребительского займа (микрозайма) № DI-271-227-2119353344, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 55000 рублей на срок 36 периодов (период равен 30 календарным дням) с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 0,24 % за каждый день пользования денежными средствами в течение срока действия договора до полного исполнения обязательств. В обеспечение исполнения обязательств кредитором принято залоговое имущество в соответствии с договором залога транспортного средства № DI-1271-227-2119353344-Z от 22.03.2019 года. Возврат суммы займа и уплата процентов производится аннуитетными (равными) платежами с периодичностью согласно графику платежей, который является неотъемлемой частью договора займа. В установленные кредитным договором сроки ответчик платежи по кредиту не производит. 03.05.2018 года между ООО «Микрокредитная компания «Республика Удмуртия и Кировская область» и ООО «Юнона» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий принял право требования цедента к ФИО1, возникшее из вышеуказанных договоров. 

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик, третьи лица Отдел судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, Управление ГИБДД УМВД России по Ярославской области в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещались судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В суде установлено, что 22.03.2019 года между ООО «Микрокредитная компания «Республика Удмуртия и Кировская область» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № DI-271-227-2119353344, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в размере 55000 руб. на срок 36 периодов (период равен 30 календарным дням) с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 0,24 % за каждый день пользования денежными средствами в течение срока действия договора до полного исполнения обязательств.

В соответствии с п. 6 договора потребительского займа исполнение обязательств по договору производится заемщиком аннуитетными (равными) платежами с периодичностью согласно графику платежей к настоящему договору в размере 4312 руб., последний платеж 4313,46 руб. в соответствии с графиком платежей (л.д. 19-20).

В соответствии с п. 8 договора потребительского займа заемщик исполняет обязательства по договору путем внесения наличных денежных средств в кассу любого территориального подразделения кредитора либо путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет кредитора. 

В соответствии с п. 12 договора потребительского займа при нарушении заемщиком срока осуществления платежа заемщик обязан дополнительно оплатить неустойку в размере 0,05% от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки, но не более 20% от непогашенной части суммы основного долга. 

В обеспечение обязательств по кредитному договору заемщик передает банку в залог транспортного средство - автомобиль LADA 217030, 2008 года выпуска, модель 1, по залоговой стоимости 140000 руб. 

В соответствии с п. 2.3.5 договора залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору залогодержатель для удовлетворения своих требований может обратить взыскание на предмет залога.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 13 договора потребительского займа заемщик ФИО1 дал свое согласие кредитору на право без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору третьему лицу, без согласия заемщика. 

03.05.2018 года между ООО «Микрокредитная компания «Республика Удмуртия и Кировская область» и ООО «Юнона» заключен договор об уступке права требования, в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий принял право требования цедента к ФИО1, возникшее из договора потребительского займа (микрозайма) № DI-271-227-2119353344 от 22.03.3019 года (дополнительное соглашение от 03.05.2018, Приложение № 1 к договору от 03.05.2018 года, дополнительное соглашение от 15.01.2019 года, дополнительное соглашение от 01.07.2019 года).

Требования закона при заключении кредитного договора и договора залога соблюдены, в заключение договоров стороны были свободны. Соглашение по всем существенным условиям договоров ими было достигнуто. Заемщик добровольно, отдавая полный отчет своим действиям, подписал кредитный договор и получил денежные средства, передал в залог банку указанное транспортное средство. Свои подписи на договорах стороны в суде не оспаривали, как не оспаривали и сами договоры. 

В подтверждение заявленных обстоятельств истцом в дело предоставлены копии кредитного договора, выписки по счету заемщика, расчет задолженности.

Как видно из дела, кредитор свои обязательства перед ответчиком исполнил – предоставил заемщику кредит в заявленном размере, однако заемщик свои обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не выполняет, просрочка платежа возникла с 21.04.2019 года, в результате за ответчиком образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на 17.11.2019 года:

- 55000 руб. – основной долг,

- 30856,12 руб. – просроченные проценты,

- 226,36 руб. – неустойка.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Требование о расторжении кредитного договора по делу не заявлено.

Не погашая в пользу банка денежные средства добровольно, ответчик нарушил требования ГК РФ и существенные условия кредитного договора. 

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств судом установлен. Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен и принимается. 

Задолженность по основному долгу, процентам (л.д. 57) и неустойке (л.д. 59) по состоянию на 17.11.2019 года подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере.

Подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисляемых на сумму остатка основного долга за каждый день пользования по день фактической уплаты основного долга. 

Положениями кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика уплатить проценты в размере 0,24% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами в течение срока действия договора до полного исполнения заемщиком обязательств по договору (п. 1.1 договора потребительского займа).

Таким образом, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму остатка по основному долгу, которая по состоянию на 17.11.2019 года составила 55000 руб., из расчета 0,24% за каждый день пользования денежными средствами, начиная с 10.12.2019 года по день фактической уплаты основного долга, но не далее 06.03.2022 года.

Период начисления процентов на будущее истцом заявлен с 10.12.2019 года по 06.03.2022 года (последний день платежа 36-ти периодов платежей по договору (л.д. 14, 20).

Оснований взыскивать проценты на будущее в конкретной денежной сумме (заявлено 69412,04 руб.) не имеется, заемщик вправе исполнить решение ранее обозначенного срока.

Относительно требования об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога, суд приходит к следующему.

Как указано выше, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства по договору заемщик предоставил банку в залог транспортное средство автомобиль 1 

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. 

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ч.ч. 1. 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая суд при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Вопрос установления начальной продажной стоимости заложенного транспортного средства подлежит разрешению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу положений ст. 67, 68, 71 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. К таковым относятся, в т.ч. объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами, и письменные доказательства, коими являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. 

Как указывает истец и ответчиком не оспорено, заемщик с апреля 2019 года нарушает условия кредитного договора, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, что свидетельствует о нарушении заемщиком условий договора о сроках внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев. Обязательство подлежит исполнению периодическими платежами. Нарушение сроков их внесения носит систематический характер.

Сумма неисполненного обязательства по кредиту (основной долг+проценты) составляет сумму в размере, значительно больше пяти процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге. 

Таким образом, основания для обращения взыскания на заложенное имущество установлены, требование об этом является законным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в т.ч. госпошлину, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований истцу подлежат возмещению ответчиком расходы по уплате госпошлины в уплаченном размере 10310 руб., в т.ч. 6 000 руб. по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Юнона» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Юнона» задолженность по договору потребительского займа (микрозайма) № DI-271-227-2119353344 от 22.03.3019 года по состоянию на 17.11.2019 года:

- 55000 руб. – основной долг,

- 30856,12 руб. – просроченные проценты,

- 226,36 руб. – неустойка,

также 10310 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Юнона» проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму остатка по основному долгу, которая по состоянию на 17.11.2019 года составила 55000 руб., из расчета 0,24% за каждый день пользования денежными средствами, начиная с 10.12.2019 года по день фактической уплаты основного долга, но не далее 06.03.2022 года.

Обратить вышеуказанное взыскание на заложенное по договору о залоге транспортное средство: 

автомобиль LADA 217030, 2008 года выпуска, модель 1 принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Л.Андрианова