Дело № 2-609/2019

Поступило в суд 20.11.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» мая 2019 года г. Новосибирск 

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Семенихиной О.Г. 

При секретаре Каймышевой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с уточненным в ходе судебного разбирательства иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 557 073, 48 руб., в том числе: сумму основного долга в размере 322 673,59 руб., задолженность по плановым процентам- 121 598, 90 руб., проценты по просроченному основному долгу в размере 94 227, 29 руб., задолженности по пени в размере 18 573, 70 руб.

Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 400 000 рублей со взиманием процентов за пользование кредитом 18% годовых.

В силу пп.3.1.5, 3.1.7 кредитного договора заемщик обязан производить ежемесячные аннуитетные платежи до 20 числа каждого календарного месяца в размере 10 157 руб.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив денежные средства на расчетный счет ответчика.

В нарушение принятых на себя обязательств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком нарушались условия кредитного договора по погашению кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном погашении суммы задолженности и процентов, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась задолженность в размере 557 073,48 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 322 673,59 рубля, проценты в размере 121 598, 90 рублей, неустойки за несвоевременную оплату кредита в размере 94 227,29 рублей, неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту в размере 18 573, 70 рублей.

Ранее истец обращался с требованием о взыскании задолженности с ответчика в порядке приказного производства, судебный приказ был отменен в связи с возражениями ответчика.

На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также единственного акционера Банка Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №..., Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный) с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО).

С ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банка Москвы и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала. В возражениях на иск указала, что Банк ВТБ (ПАО), являясь правопреемником АКБ "Банк Москвы" (открытое акционерное общество), в подтверждение размера своих заявленных исковых требований ссылается на расчет просроченной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и составленный на его основании расчет для включения в исковое заявление. Данный расчет, по мнению ответчика, не соответствует ст. 319 ГК РФ.

В представленном истцом расчете при поступлении денежных средств заемщика (графы 7,8,9,10.11) менее суммы ежемесячного платежа в размере 10 157,00 рублей, предусмотренного кредитным договором №..., данный порядок не соблюден. Так, например, по срокам ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ отражены суммы в погашение процентов на просроченный долг и неустойки, а не на погашение плановых процентов и погашение основного долга. 

В качестве достоверности расчета просроченной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил выписку по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Так, в выписке в п. 90, п. 107, п. 114 включено зачисление процентов по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, однако такой договор сторонами не заключался, в материалы дела не представлен. Также, в пунктах 120,122,124 в выписку включено погашение просроченной задолженности по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, что также не соответствует действительности. Эти суммы были внесены в счет оплаты по потребительскому кредиту №... от ДД.ММ.ГГГГ, а не по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, указанному в исковых требованиях истца. 

В выписке не отражены суммы, внесенные в счет погашения задолженности по кредитному договору. Так, в выписке не учтены суммы поступления наличных от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец Банк ВТБ (ПАО) в своих исковых требованиях включает в расчет задолженности по кредитному договору неустойку в размере 18 573,70 рублей и проценты на просроченный долг в размере 968, 08 рублей, что является двойной мерой ответственности за нарушение условий кредитного договора. Ставка неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки (или 15% в месяц, или 180% годовых) существенно (в 10 раз) превосходит процентную ставку по кредиту. 

Ответчик считает, что срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу. По платежам ранее ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истек. Просила применить последствия пропуска срока исковой давности. Также просила снизить размер неустойки в размере 18 573, 70 руб. в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Пункт 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, называя возможные разновидности письменной формы договоров, указывает, что договор может быть заключен помимо единого письменного документа, подписанного сторонами, также путем обмена документами, посредством телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №.... (...). 

В соответствии с условиями указанного кредитного договора ФИО1 был предоставлен банком кредит на сумму 400 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за пользование кредитом 18 % годовых.

Гашение кредита должно производиться в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением №... к кредитному договору.

Денежные средства по кредитному договору были перечислены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом по правилам статьи 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из Устава Банк ВТБ (ПАО) следует, что на основании решения общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера Банка Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №..., Банк реорганизован в форме выделения к нему Акционерного общества «БС Банк (Банк Специальный)».

Из подтверждения к передаточному акту, утвержденному решением единственного акционера АО «БМ-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ №... следует, что права по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 являются переданными из ОАО «Банк Москвы» в ВТБ в дату реорганизации – ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, суд приходит к выводу о законности исковых Банка ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В нарушение условий кредитного договора, ответчик принятые на себя обязательства по оплате долга и процентов, не исполняет.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Ответчик ФИО1 была ознакомлена и согласилась со всеми существенными условиями договора (сумма кредита, срок действия договора, размер процентов и размер штрафных санкций, размер и порядок возврата суммы кредита), что подтвердила своей подписью в кредитном договоре. 

Согласно п. 3.1.1 проценты за пользование кредитом начисляются банком на задолженность по основному долгу, подлежащую возврату, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно, исходя из размера процентной ставки, установленной п. 1.2. договора, и фактического количества дней пользования кредитом.

В силу п. 4.1. договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных настоящим договором, заемщик обязан заплатить банку неустойку в размере 0, 5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 руб. в день либо эквивалента указанной суммы в валете кредита в день, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком, если иное не установлено настоящим пунктом.

Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес ответчика уведомление о досрочном возврате кредита, а также процентов начисленных за срок пользования денежными средствами и пени. (...)

В уведомлении Банк заявил требование о досрочном гашении всей задолженности по кредиту в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

В указанный срок и до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, что не оспаривалось в судебном заседании. 

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что сумма задолженности составляет 557 073,48 руб., в том числе: сумма основного долга- 322 673, 59 руб., задолженность по плановым процентам- 121 598,90 руб., проценты по основному долгу – 94 227,29 руб., задолженности по пени- 18 573,70 руб. 

Размер задолженности ответчика перед истцом подтверждается расчетом, приложенным к исковому заявлению. Проверив правильность данного расчета, суд соглашается с расчетом задолженности по кредитному договору истца, поскольку он соответствует его условиям и является арифметически верным. 

Довод ответчика о том, что в выписке истцом не учтены платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, суд признает несостоятельным. Из представленных ответчиком квитанций следует, что указанные платежи вносились ответчиком на платежную карту №... (по иному кредитному договору), распределение денежных средств в счет погашения задолженности именно по кредитной карте №... подтверждается предоставленной истцом выпиской по счету кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Иных доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по погашению кредита по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Заявление ФИО1 о пропуске срока исковой давности по периодическим платежам, суд признает ошибочными. 

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 6.1. кредитного договора банк вправе потребовать полного досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов, комиссий и неустоек при возникновении у заемщика просроченной задолженности сроком более 6 месяцев, начиная с даты ее возникновения. 

При предъявлении такого требования заемщик обязан произвести оплату задолженности не позднее 14 календарных дней с даты предъявления банком указанного требования.

ДД.ММ.ГГГГ банком направлено уведомление ФИО1 о досрочном расторжении договора, с датой возврата всей задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ. (...)

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Срок исковой давности по требованию о возврате основной задолженности должен был истечь ДД.ММ.ГГГГ. 

На момент предъявления настоящего иска данный срок не истек.

Кроме того, суд учитывает, что и до предъявления указанного требования о досрочном погашении кредита, срок исковой давности по кредитному договору не истек, так как последний платеж ФИО1 был произведен ДД.ММ.ГГГГ. 

Доводы ФИО1 о нарушении банком требований ст. 319 ГК РФ в распределении поступивших от ответчика денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, являются несостоятельными. 

В соответствии со ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как видно из расчета задолженности, поступившие от заемщика ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 8 347,23 руб. были распределены на гашение основного долга -5 856,10 руб., и на гашение процентов за пользование займом- 2 491,13 руб.; поступившие ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 3 200 руб. были распределены на гашение основного долга- 3 156,94 руб., процентов за пользование займом—4,67 руб., неустойки- 38,39 руб.; поступившие от заемщика ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 10 157 руб. были распределены на погашение основной суммы займа- 4 651,58 руб., процентов по займу- 5 505,42 руб. Доказательств поступления от заемщика в погашение кредита денежных средств ДД.ММ.ГГГГ- 111, 61 руб. не представлено. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 557 073,48 руб., в том числе: сумма основного долга- 322 673, 59 руб., задолженность по плановым процентам- 121 598,90 руб., проценты по основному долгу – 94 227,29 руб., задолженности по пени- 18 573,70 руб. 

Доводы стороны ответчика о том, что банком применяется двойная мера ответственности при включении в задолженность по кредитному договору неустойки в размере 18 573,70 рублей и процентов на просроченный долг в размере 968, 08 рублей, являются ошибочными. Проценты по просроченному основному долгу являются процентами за пользование кредитом, подлежащими уплате заемщиком по ст.809 ГК РФ исходя из процентной ставки, указанной в кредитном договоре. Пунктом 3.1.1. кредитного договора предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются банком на задолженность по основному долгу, подлежащую возврату, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно, исходя из процентной ставки, установленной п.1.2. кредитного договора, и фактического количества дней за пользование кредитом. Соответственно, проценты на просроченный долг, заявленные банком ко взысканию, не являются двойной мерой ответственности наряду с неустойкой, а являются процентами за пользование кредитом и не подлежат уменьшению по ст.333 ГК РФ. 

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ к задолженности по пени в размере 18 573,70 руб., однако суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки, поскольку она является соразмерной последствиям нарушения обязательства, учитывая сумму задолженности, период неисполнения. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина за подачу настоящего иска в размере 7 913, 90 руб. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 557 073, 48 руб., в том числе: сумму основного долга в размере 322 673,59 руб., задолженность по плановым процентам- 121 598, 90 руб., проценты по просроченному основному долгу в размере 94 227, 29 руб., задолженности по пени в размере 18 573, 70 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 913, 90 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 1-го месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 04.06.2019. 

Председательствующий- О.Г. Семенихина