УИД: 32RS0001-01-2025-002788-47

№ 1-422/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Брянск 23 декабря 2025 года

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Хромина А.О.,

при секретаре Сороченко В.С., помощнике судьи Быстрицкой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бежицкого района г. Брянска Бурчак Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Зубова М.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

находящейся под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, ч. 1 ст. 171.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, вступив в предварительный преступный сговор с неустановленными в ходе предварительного следствия лицами о совместном совершении преступления, находясь в неустановленном месте на территории г. Брянска, пренебрегая основами экономической и финансовой устойчивости Российской Федерации, общественными отношениями, регулирующими выпуск, приобретение, порядок оплаты специальных марок в налоговых органах Российской Федерации, совместно с неустановленными в ходе предварительного следствия лицами, не являясь учредителями либо руководителями юридических лиц, зарегистрированных в установленном законом порядке в Едином государственном реестре юридических лиц и, не имея соответствующей лицензии на перевозку и хранение алкогольной и спиртосодержащей продукции, тогда как такая лицензия обязательна, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно распределенным ролям, имея единый умысел на совершение преступления, с целью незаконного обогащения и систематического получения прибыли от незаконной реализации немаркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции, в нарушение ст. ст. 11, 12, 16, 18, 25 и 26 Федерального Закона РФ от 22 ноября 1995 года № 171 ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а также в нарушение положений, предусматривающих обязательную маркировку алкогольной продукции специальными марками, изготовленными АО «Гознак», согласно которым деятельность с указанными алкогольной и спиртосодержащей продукции подлежит обязательному лицензированию, и вопреки постановлению Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2020 года № 2348 «О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками», предусматривающего недопущение реализации на территории Российской Федерации алкогольной продукции без маркировки акцизными марками либо федеральными специальными марками, совершили незаконные действия по хранению и перевозке в целях сбыта алкогольной продукции различных наименований, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, изготовленными АО «Гознак», в крупном размере.

Для реализации единого совместного преступного умысла ФИО1 и неустановленные лица договорились о том, что они будут совместно на неустановленных в ходе предварительного следствия транспортных средствах, в том числе ФИО1 на автомобилях марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, находящихся в его фактическом пользовании, осуществлять приобретение и перевозку немаркированной специальными (акцизными) марками РФ алкогольной продукции до места ее хранения, с целью последующего сбыта, а именно до складского помещения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером: №, расположенном недалеко от 

<

адрес>, а также гаража, расположенного на территории торгово-производственной базы по адресу: 

<

адрес>, и осуществлять ее розничную продажу неограниченному числу лиц на территории г. Брянска и Брянской области.

Так, ФИО1 и неустановленные в ходе предварительного следствия лица, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, достоверно зная о том, что приобретение, перевозка, хранение и сбыт алкогольной продукции в соответствии со ст. 11 и главой 3 Федерального Закона РФ от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» подлежат лицензированию, с целью незаконного оборота немаркированной алкогольной продукции, в достоверно не установленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленных местах на территории РФ, у неустановленных лиц, приобрели немаркированную алкогольную продукцию, подлежащую маркировке специальными (акцизными) марками, изготовленными АО «Гознак», не соответствующую требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия», в количестве не менее 2-х бутылок со спиртосодержащей жидкостью с этикетками «Хортиця Платинум» объемом 0,5л каждая, стоимостью 230 рублей за одну бутылку, а затем перевезли ее в гараж, расположенный на территории торгово–производственной базы по адресу: 

<

адрес>, и в складское помещение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером: № находящееся недалеко от 

<

адрес>, где незаконно хранили с целью последующего сбыта неограниченному числу лиц на территории г. Брянска и Брянской области. Затем, ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными в ходе предварительного следствия лицами, в достоверно не установленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, незаконно перевез с целью сбыта из указанных мест хранения в кафе «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес>, вышеуказанную немаркированную алкогольную продукцию, где продал ее неустановленным лицам, работающим в данном заведении.

ДД.ММ.ГГГГ, в точно неустановленное время, неустановленный в ходе следствия продавец, в кафе «

<

данные изъяты>», расположенном по вышеуказанному адресу продал ФИО10, действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», 2 вышеуказанные бутылки со спиртосодержащей жидкостью с этикетками «Хортиця Платинум» объемом 0,5л каждая, за 800 рублей. Тем самым, вышеуказанная немаркированная алкогольная продукция была изъята из незаконного оборота.

Продолжая реализовывать единый совместный с неустановленными лицами преступный умысел, ФИО1 и неустановленные в ходе предварительного следствия лица, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, достоверно зная о том, что приобретение, перевозка, хранение и сбыт алкогольной продукции в соответствии со ст. 11 и главой 3 Федерального Закона РФ от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» подлежат лицензированию, с целью незаконного оборота немаркированной алкогольной продукции, в достоверно не установленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленных местах на территории РФ, у неустановленных лиц, приобрели немаркированную алкогольную продукцию, подлежащую маркировке специальными (акцизными) марками, изготовленными АО «Гознак», не соответствующую требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия», в количестве не менее 4-х бутылок со спиртосодержащей жидкостью с этикетками «Пять Озер» объемом 0,5л каждая, стоимостью 210 рублей за одну бутылку, а затем перевезли ее в складское помещение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером: №, находящееся недалеко от 

<

адрес>, где незаконно хранили с целью последующего сбыта неограниченному числу лиц на территории г. Брянска и Брянской области. Затем, ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными в ходе предварительного следствия лицами, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 34 минут и до момента остановки транспортного средства сотрудниками полиции осуществил незаконную перевозку с целью сбыта вышеуказанной немаркированной алкогольной продукции в салоне автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер № от вышеуказанного склада, расположенного по указанному адресу до участка местности, расположенного недалеко от автомобильной стоянки, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 11 часов 36 минут до 11 часов 41 минуты, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, сбыл ФИО10, действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Сбор образцов для сравнительного исследования», 4 вышеуказанные бутылки со спиртосодержащей жидкостью с этикетками «Пять Озер» объемом 0,5л каждая. Тем самым, вышеуказанная немаркированная алкогольная продукция была изъята из незаконного оборота.

Продолжая реализовывать единый совместный с неустановленными лицами преступный умысел, ФИО1 и неустановленные в ходе предварительного следствия лица, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, достоверно зная о том, что приобретение, перевозка, хранение и сбыт алкогольной продукции в соответствии со ст. 11 и главой 3 Федерального Закона РФ от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» подлежат лицензированию, с целью незаконного оборота немаркированной алкогольной продукции, в достоверно не установленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленных местах на территории РФ, у неустановленных лиц, приобрели немаркированную алкогольную продукцию, подлежащую маркировке специальными (акцизными) марками, изготовленными АО «Гознак», не соответствующую требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия», в количестве не менее 1 бутылки со спиртосодержащей жидкостью с этикеткой «Пять Озер» объемом 0,5л, стоимостью 210 рублей, а затем перевезли ее в гараж, расположенный на территории торгово–производственной базы по адресу: 

<

адрес>, и в складское помещение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером: №, находящееся недалеко от 

<

адрес>, где незаконно хранили с целью последующего сбыта неограниченному числу лиц на территории г. Брянска и Брянской области. Затем, ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными в ходе предварительного следствия лицами, в достоверно не установленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, незаконно перевез с целью сбыта из указанных мест хранения в кафе «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес>, вышеуказанную немаркированную алкогольную продукцию, где продал ее неустановленным лицам, работающим в данном заведении.

ДД.ММ.ГГГГ, в точно неустановленное время, неустановленное в ходе следствия лицо, находясь возле кафе «

<

данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу продал ФИО10, действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», 1 вышеуказанную бутылку со спиртосодержащей жидкостью с этикеткой «Пять Озер» объемом 0,5л, за 400 рублей. Тем самым, вышеуказанная немаркированная алкогольная продукция была изъята из незаконного оборота.

Продолжая реализовывать единый совместный с неустановленными лицами преступный умысел, ФИО1 и неустановленные в ходе предварительного следствия лица, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, достоверно зная о том, что приобретение, перевозка, хранение и сбыт алкогольной продукции в соответствии со ст. 11 и главой 3 Федерального Закона РФ от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» подлежат лицензированию, с целью незаконного оборота немаркированной алкогольной продукции, в достоверно не установленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленных местах на территории РФ, у неустановленных лиц, приобрели немаркированную алкогольную продукцию, подлежащую маркировке специальными (акцизными) марками, изготовленными АО «Гознак», не соответствующую требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия», в количестве не менее 152 бутылок со спиртосодержащей жидкостью с этикетками «мягкая водка Гжелка» объемом 0,5л каждая, стоимостью 215 рублей за одну бутылку, и не менее 1730 бутылок со спиртосодержащей жидкостью с этикетками «Океан» объемом 0,5л каждая, стоимостью 218 рублей за одну бутылку, а всего на общую сумму не менее 409820 рублей, а затем перевезли ее в складское помещение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером: № находящееся недалеко от 

<

адрес> где незаконно хранили с целью последующего сбыта неограниченному числу лиц на территории г. Брянска и Брянской области. Затем, ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными в ходе предварительного следствия лицами, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 23 минут до 11 часов 40 минут осуществил незаконную перевозку с целью сбыта вышеуказанной немаркированной алкогольной продукции в кузове автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № от вышеуказанного склада, расположенного по указанному адресу до участка местности, расположенного недалеко от 

<

адрес>, где был остановлен сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 20 минут до 14 часов 20 минут в ходе проведения осмотра места происшествия сотрудниками полиции была изъята из незаконного оборота вышеуказанная немаркированная алкогольная продукция, а именно: 152 бутылок со спиртосодержащей жидкостью с этикетками «мягкая водка Гжелка» объемом 0,5л каждая и 1730 бутылок со спиртосодержащей жидкостью с этикетками «Океан» объемом 0,5л каждая, а всего немаркированной алкогольной продукции на общую сумму 409820 рублей.

Продолжая реализовывать единый совместный с неустановленными лицами преступный умысел, ФИО1 и неустановленные в ходе предварительного следствия лица, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, достоверно зная о том, что приобретение, перевозка, хранение и сбыт алкогольной продукции в соответствии со ст. 11 и главой 3 Федерального Закона РФ от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» подлежат лицензированию, с целью незаконного оборота немаркированной алкогольной продукции, в достоверно не установленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте на территории РФ, у неустановленных лиц, приобрели немаркированную алкогольную продукцию, подлежащую маркировке специальными (акцизными) марками, изготовленными АО «Гознак», не соответствующую требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» и ГОСТ 31732-2021 «Коньяк. Общие технические условия», в количестве: не менее 58 бутылок со спиртосодержащей жидкостью с этикетками «Хортиця Платинум» объемом 0,5л каждая, стоимостью 247 рублей за одну бутылку; не менее 12 бутылок со спиртосодержащей жидкостью с этикетками «Старый Кенигсберг» объемом 0,5л каждая, стоимостью 281 рубль за одну бутылку; не менее 19 бутылок со спиртосодержащей жидкостью с этикетками «Старый Кенигсберг» объемом 0,5л каждая, стоимостью 240 рублей за одну бутылку, а затем перевезли ее в гараж, расположенный на территории торгово–производственной базы по адресу: 

<

адрес>, и в складское помещение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером: №, находящееся недалеко от 

<

адрес> где незаконно хранили с целью последующего сбыта неограниченному числу лиц на территории г. Брянска и Брянской области. Затем, ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными в ходе предварительного следствия лицами, в достоверно не установленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, незаконно перевез с целью сбыта из указанных мест хранения в кафе «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес>, вышеуказанную немаркированную алкогольную продукцию, где продал ее неустановленным лицам, работающим в данном заведении.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 45 минут до 11 часов 55 минут в ходе проведения обыска сотрудниками полиции была изъята из незаконного оборота вышеуказанная немаркированная алкогольная продукция, а именно; из кафе «

<

данные изъяты>» 18 бутылок со спиртосодержащей жидкостью с этикетками «Хортиця Платинум» объемом 0,5л каждая и 19 бутылок со спиртосодержащей жидкостью с этикетками «Старый Кенигсберг» объемом 0,5л каждая, а также из металлического вагончика, расположенного на территории вышеуказанного кафе 40 бутылок со спиртосодержащей жидкостью с этикетками «Хортиця Платинум» объемом 0,5л каждая и 12 бутылок со спиртосодержащей жидкостью с этикетками «Старый Кенигсберг» объемом 0,5л каждая.

Общая стоимость незаконно перевезенной и хранимой ФИО1, действующим в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными в ходе предварительного следствия лицами, немаркированной алкогольной продукции, составила 433588 рублей, что является крупным размером.

Постановлением Бежицкого районного суда г. Брянска от 06 ноября 2025 года уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171.3 УК РФ, прекращено на основаниип. 3 ч. 1 ст. 24 УПКРФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления не признал и показал, что не причастен к совершению инкриминируемого ему преступления. С ДД.ММ.ГГГГ года он с согласия собственника несколько месяцев пользовался складским помещением, расположенным на земельном участке недалеко от 

<

адрес>, где хранил продукты питания в картонных коробках на продажу. Вместе с тем, какую-либо алкогольную продукцию он в указанном складском помещении не хранил. Гаражом, расположенным на территории торгово–производственной базы по адресу: 

<

адрес> он никогда не пользовался, вместе с тем, часто там бывал, поскольку в указанном месте находится автомастерская, в которой он обслуживал, а также обслуживает и в настоящее время свои автомобили. В ДД.ММ.ГГГГ году он пользовался автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, на котором, в том числе, по просьбе хозяина кафе «

<

данные изъяты>», привозил в кафе продукты питания. Также в указанное кафе он привозил и алкогольную продукцию по списку, переданному ему хозяином кафе, которую он покупал в ликеро-водочных магазинах. ДД.ММ.ГГГГ он управлял вышеуказанным автомобилем и был остановлен сотрудниками полиции, по просьбе одного из которых передал тому две бутылки с водой. Откуда в дальнейшем у тех оказалось четыре бутылки с водкой ему не известно. ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, которым он пользовался с разрешения собственника, он подъехал к магазину 

<

данные изъяты>, расположенному в 

<

адрес>, где к нему подошел незнакомец, который попросил оказать помощь в перевозке груза, а именно, стекла, за денежное вознаграждение, на что он согласился, в связи с чем, на указанном автомобиле направился к месту погрузки. Приехав на место, в кузов его автомобиля загрузили семь картонных коробок, после чего, он поехал обратно к магазину 

<

данные изъяты>, по пути к которому его остановили сотрудники ДПС. О том, что в указанных картонных коробках находится алкогольная продукция, он не знал. В дальнейшем указанный автомобиль был изъят.

Виновность подсудимого подтверждается исследованными судом доказательствами.

Свидетель ФИО10, заместитель начальника отдела № 5 УЭБиПК УМВД России по Брянской области, показал, что в Управлении имелась информация о том, что ФИО1 совместно с неустановленными лицами осуществляет незаконный оборот немаркированной алкогольной продукции, которую указанные лица хранят на закрытой территории 

<

адрес>, а затем реализуют на территории Брянской области, в том числе, в кафе «

<

данные изъяты>». В связи с этим, было принято решение о проведении комплексных оперативных мероприятий по документированию противоправной деятельности указанной группы. Всего он участвовал в проведении четырех ОРМ, а именно: двух проверочных закупках, сборе образцов для сравнительного исследования и в наблюдении. Первая проверочная закупка была проведена ДД.ММ.ГГГГ. Так, имелась оперативная информация о том, что ФИО1 поставляет фальсифицированную алкогольную продукцию в кафе «

<

данные изъяты>», расположенное в 

<

адрес>. Для установления данного факта было принято решение, провести контрольную закупку. Он выступал в роли закупщика. Вечером ДД.ММ.ГГГГ в здании УМВД ему начальником отдела УЭБиКП УМВД РФ по Брянской области ФИО11 в присутствии двух представителей общественности были переданы денежные средства для приобретения контрафактной алкогольной продукции в размере 1000 рублей, а также технические средства для фиксации хода ОРМ, о чем были составлены соответствующие документы, в том числе, акты передачи и пометки денежных средств, акт передачи технических средств, которые подписали все участвующие лица. После чего, он совестно с оперуполномоченным Свидетель №8 поехали в кафе «

<

данные изъяты>», где, зайдя в кафе у продавщицы поинтересовались о наличии алкогольной продукции - водки. Продавщица ответила, что в продаже имеется водка стоимостью 400 рублей за одну бутылки. Он попросил продать две бутылки водки, в связи с чем, передал той денежные средства, а продавщица передала ему две бутылки водки и дала сдачу. После этого, они с Свидетель №8 вернулись в УЭБиКП УМВД РФ по Брянской области, где он выдал приобретенные им две бутылки водки с этикетками «Хортица Платинум», а также технические средства с видео фиксацией хода ОРМ ФИО11 Также в присутствии представителей общественности была просмотрена видеозапись хода ОРМ, после чего, составлены все необходимые документы. Затем, ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в ОРМ «Сбор образцов для сравнительного исследования», в котором также принимал участие сотрудник ГАИ Свидетель №12 Так, по имевшейся оперативной информации ФИО1 в тот день осуществлял перевозку фальсифицированной алкогольной продукции на своем автомобиле марки «

<

данные изъяты>» синего цвет. Перед началом мероприятия ФИО11 передал ему техническое устройство с целью фиксации хода ОРМ. После этого, он совместно с сотрудником ГАИ Свидетель №12 на служебном автомобиле проследовал в сторону 

<

адрес>, где на перекрестке в сторону 

<

адрес>, они увидели автомобиль марки «

<

данные изъяты>» синего цвета, под управлением ФИО2, который остановили в районе остановки 

<

данные изъяты>. При этом, он также находился в форменном обмундировании сотрудника ГАИ. В ходе проверки документов они попросили продемонстрировать салон автомобиля. ФИО1 открыл дверь и в салоне они увидели картонные коробки без наименования. На их вопрос ФИО1 ответил, что в коробках находится водка. Для получения образцов он попросил у ФИО1, чтобы тот дал им пару бутылок. ФИО1 достал из одной из коробок четыре бутылки объемом по 0,5 л с этикетками «Пять Озер» заполненных прозрачной жидкостью без акцизных марок, положил их в пакет, после чего, положил указанный пакет с содержимым к ним в служебный автомобиль, а затем уехал. После этого, он вернулся в здание УМВД, где передал ФИО11 пакет, в котором находились полученные от ФИО1 вышеуказанные четыре бутылки объемом по 0,5 л, а также техническое устройство, которое было осмотрено в присутствии представителей общественности, о чем были составлены соответствующие акты, которые были подписаны. Затем, примерно через два-три дня, им было проведено ОРМ «Проверочная закупка» в кафе «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. Так, в здании УМВД ФИО11 в присутствии двух представителей общественности передал ему 400 рублей для приобретения спиртосодержащей продукции и технические средства фиксации ОРМ, после чего, были составлены соответствующие акты, которые подписали все участвующие лица. Затем, совместно с оперуполномоченным Свидетель №5 в вечернее время они проследовали в кафе «

<

данные изъяты>», зашли в помещение кафе, и подошли к барной стойке, где он спросил у женщины продавца о наличии алкогольной продукции. Ему ответили, что ее нет. После этого, они вышли из «

<

данные изъяты>» на улицу, рядом с которой находилась пристройка, возле которой готовили шашлык и приносили в кафе лица кавказкой национальности. Они обратились к тем с просьбой покупки алкогольной продукции, после чего, один из них направился в сторону вагончика, расположенного на территории кафе, а вернувшись принес и передал им 1 бутылку водки с этикеткой «Пять озер» не имеющую маркировки, а он передал тому 400 рублей, после чего, забрав водку, они вернулись в УМВД, где в присутствии представителей общественности он выдал ее, а также техническое устройство ФИО11 Затем, было осмотрено техническое устройство и составлены соответствующие документы: акты добровольной сдачи алкогольной продукции, возврата технических средств, хода ОРМ «Проверочная закупка», в которых все присутствующие расписались. Затем, он участвовал в ОРМ «Наблюдение», которое проводилось ДД.ММ.ГГГГ. По поступившей информации сотрудниками ГАИ был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 в районе въезда в 

<

адрес> с сотрудником полиции Свидетель №10 на служебном автомобиле ГАИ он подъехал к месту остановки автомобиля 

<

данные изъяты>, где уже стоял автомобиль ГАИ с сотрудниками. Представившись сотрудниками центра противодействия экстремизму в ходе беседы, ФИО1 пояснил, что везет на автомобиле 

<

данные изъяты> водку. После этого, он с Свидетель №10 уехали, а сотрудниками ГАИ была вызвана следственно-оперативная группа.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №8, оперуполномоченного УЭБиПК УМВД России по Брянской области, усматривается, что по имевшейся оперативной информации ФИО1 совместно с неустановленными лицами осуществлял на территории г. Брянска и Брянской области оборот контрафактной алкогольной продукции. Также имелась информация, что сбыт указанной продукции осуществлялся в кафе «

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в проведении ОРМ «Проверочная закупка». Так около 19 часов указанного дня в кабинете в здании УМВД России по Брянской области, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в присутствии двух девушек, являвшихся представителями общественности и приглашенных на добровольной основе, ФИО11 передал ФИО10, выступающему в качестве закупщика немаркированной алкогольной продукции, денежные средства общей суммой около 1000 рублей, а также специальное техническое средство с целью фиксации хода указанного ОРМ. Затем, ФИО11 были составлены соответствующие акты, с содержимым которых были ознакомлены указанные выше лица, которые поставили свои подписи в указанных документах. После этого, он с ФИО10 выдвинулся в сторону кафе «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>. Прибыв к указанному кафе, они с ФИО10 зашли внутрь, где ФИО10 приобрел у женщины, находившейся за барной стойкой две бутылки водки. Приобретенные две бутылки водки, женщина поставила в полимерный пакет, забрав который, они с ФИО10 направились обратно в здание УМВД России по Брянской области. Вернувшись в кабинет, в котором их ожидали ФИО11 и две девушки, являвшиеся представителями общественности, ФИО10 продемонстрировал присутствующим и выдал пакет, из которого извлек 2 бутылки водки, ранее приобретенные в кафе «

<

данные изъяты>». После чего пояснил, где и при каких обстоятельствах приобрел указанную алкогольную продукцию. Затем две бутылки водки были снова помещены в тот же полимерный пакет, из которого они были извлечены, а данный пакет с его содержимым был опечатан с помощью фрагмента бумаги, на котором поставили свои подписи представители общественности. Также ФИО10 вернул выданное ему ФИО11 специальное техническое средство, содержимое которого было просмотрено с использованием ноутбука в присутствии представителей общественности. Затем, были составлены соответствующие документы, с которыми были ознакомлены присутствующие в кабинете лица. После ознакомления все документы были подписаны присутствующими (т. 15 л.д. 111-114).

Свидетель ФИО11, начальник отдела № 5 УЭБиПК УМВД России по Брянской области, показал, что в отделе имелась информация о том, что ФИО1 совместно с неустановленными лицами осуществляет незаконный оборот контрафактной алкогольной продукции. В связи с этим в ДД.ММ.ГГГГ году в отношении указанных лиц проводились оперативно-розыскные мероприятия. В том числе, им были оформлены две «Проверочные закупки» и «Сбор образцов для сравнительного исследования». В ходе двух закупок была приобретена алкогольная продукция в кафе «

<

данные изъяты>» ФИО10, а в ходе «Сбора образцов для сравнительного исследования» последним была получена алкогольная продукция непосредственно у ФИО1 Так, первая «Проверочная закупка» была проведена в конце ДД.ММ.ГГГГ года. Затем, в начале ДД.ММ.ГГГГ года было проведено ОРМ «Сбор образцов для сравнительного исследования». После этого, через несколько дней была проведена вторая проверочная закупка в кафе «

<

данные изъяты>».

Свидетель Свидетель №5 показал, что он работает в должности оперуполномоченного УЭБиПК УМВД России по Брянской области. В Управлении имелась информация о том, что ФИО1 совместно с неустановленными лицами осуществляет незаконный оборот немаркированной алкогольной продукции. С целью документирования преступной деятельности. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее он принимал участие в проведении ОРМ «Проверочная закупка». Также в указанном мероприятии принимали участие ФИО11, ФИО10 и две девушки, приглашенные на добровольной основе. Так ФИО11 передал ФИО10, который должен был выступать в качестве «закупщика», денежные средства, а также техническое средство, после чего, вместе с последним они направились в кафе «

<

данные изъяты>», расположенной на 

<

адрес> в 

<

адрес>. Зайдя в кафе они подошли к находившейся за прилавком женщине, работнице указанного заведения, у которой ФИО10 попросил продать тому бутылку водки, на что женщина ответила, что в кафе водка не продается. После этого, они вышли из помещения кафе и увидели на улице двоих ранее незнакомых ему мужчин, и подошли к ним. ФИО10 обратился к указанным мужчинам и спросил, где можно купить водку, сказав, что уже более десяти часов вечера. Тогда один из мужчин, обратился к другому и сказал принести бутылку водки, на что второй мужчина ушел в сторону небольшой постройки на территории кафе «

<

данные изъяты>» и через несколько минут вернулся с полимерным пакетом, в котором находилась одна бутылка водки. При этом, акцизной марки на этой бутылке не было. ФИО10 передал мужчинам денежные средства, после чего, забрав пакет с приобретенной алкогольной продукцией, они направились обратно в УМВД России по Брянской области. Вернувшись они с ФИО10 прошли в кабинет, в котором их возвращения ожидали две девушки – представители общественности, а также ФИО11 По возвращении в кабинет ФИО10 показал всем пакет, полученный от мужчины возле кафе «

<

данные изъяты>», а также находившуюся в нем и приобретенную в вышеуказанном кафе бутылку с алкогольной продукцией. После этого указанная алкогольная продукция была опечатана и изъята. В ходе проведения ОРМ, а также после его завершения были составлены соответствующие документы, в которых он и другие участники вышеуказанного мероприятия поставили свои подписи.

Согласно акту проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ привлеченным к участию в мероприятии ФИО10, выступающим в роли покупателя, совместно с Свидетель №8, ДД.ММ.ГГГГ у продавца в кафе «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> была произведена проверочная закупка двух бутылок водки марки «Хортиця Платинум» объемом 0,5л каждая за 800 рублей (т. 10 л.д. 60-61).

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенном экспертами ЭКЦ УМВД России по Брянской области, на представленных бутылках, полученных в ходе ОРМ «Проверочная закупка» в кафе «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, с маркировочными обозначениями на этикетках «Хортиця Платинум…», федеральные специальные марки Российской Федерации отсутствуют. На них имеются наклейки, содержащие графические элементы, схожие со специальными марками (однако таковыми не являющиеся), выполненные способом высокой печати с эластичных печатных форм (флексография). Представленная на исследование жидкость из бутылок с маркировочными обозначениями на этикетках «Хортиця Платинум…» является спиртосодержащей. Истинная крепость (объемная доля этилового спирта) представленной на исследование жидкости составила 34,0 % об., что не соответствует требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» и показателю истинной крепости (объемной доле этилового спирта), указанному на этикетках, с учетом допустимых отклонений. Представленная на исследование жидкость, содержащаяся в бутылках с маркировочными обозначениями на этикетках «Хортиця Платинум…» не соответствует требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия», а также информации, указанной на этикетках, по проведенным физико-химическим показателям (т. 2 л.д. 215).

Согласно протоколам осмотров предметов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, предметом осмотра явилась видеозапись с результатами ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся на DVD-R диске, содержание которой изложено выше при описании акта проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 14 л.д. 76-80, т. 15 л.д. 115-120).

Свидетель Свидетель №12, инспектор ОБДПС ГАИ УМВД России по г. Брянску, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он совместно с сотрудником УЭБиПК УМВД России по Брянской области ФИО10, который в целях конспирации был одет в форменное обмундирование сотрудника ГАИ, двигаясь на служебном автомобиле возле остановки общественного транспорта «

<

данные изъяты>» остановили автомобиль марки «

<

данные изъяты>» под управлением ФИО1 После проверки документов на их вопрос ФИО1 ответил, что перевозит в автомобиле водку, а также продемонстрировал несколько коробок, стоящих в салоне автомобиля. Также ФИО1 продемонстрировал содержимое коробок. В них находились бутылки с водкой без акцизных марок. После этого, ФИО1 достал из указанных коробок четыре бутылки водки с этикетками «Пять озер», положил их в пакет, а затем, положил пакет в их патрульный автомобиль. Также, ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы на 

<

адрес> им был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 В ходе проверки документов ФИО1 пояснил, что перевозит в автомобиле алкогольную продукцию. В связи с этим была вызвана следственно-оперативная группа.

Согласно рапорту инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску Свидетель №12, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 40 минут недалеко от 

<

адрес> им был остановлен автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 (т. 1 л.д. 10).

Согласно справке о ходе и результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «Сбор образцов для сравнительного исследования» ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 36 минут до 11 часов 41 минуты привлеченным к участию в мероприятии ФИО10, под видом сотрудника ГИБДД УМВД России по Брянской области у ФИО1, перевозившего в автомобиле 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № алкогольную продукцию, упакованную в картонные коробки, на безвозмездной основе получено четыре бутылки водки «Пять озер» объемом 0,5л каждая (т. 10 л.д. 79-81).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенном экспертами ЭКЦ УМВД России по Брянской области, на представленных четырех бутылках, полученных в ходе ОРМ «Сбор образцов для сравнительного исследования» ДД.ММ.ГГГГ, какие-либо федеральные специальные (акцизные) марки отсутствуют. Представленная на исследование жидкость из бутылок является спиртосодержащей. Истинная крепость (объемная доля этилового спирта) представленной на исследование жидкости составила по 30,0%об. Представленная на исследование жидкость, содержащаяся в бутылках с маркировочными обозначениями на этикетках «Пять Озер» не соответствует требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия», а также информации, указанной на этикетках, по проведенным физико-химическим показателям (т. 2 л.д. 242-244).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, предметом осмотра явилась видеозапись с результатами ОРМ «Сбор образцов для сравнительного исследования» от ДД.ММ.ГГГГ, находящаяся на DVD-R диске с участием Свидетель №12, содержащая сведения о причастности ФИО1 к противоправной деятельности, связанной с незаконным оборотом фальсифицированной алкогольной продукции на территории Брянской области. Участвующий в осмотре Свидетель №12 пояснил, что на указанной записи запечатлен момент остановки ФИО1, управлявшего автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № демонстрации последним стоявших на заднем сидении в указанном автомобиле картонных коробок с бутылками с водкой, не имеющих акцизных марок, а также передачи ФИО1 сотрудникам полиции 4 бутылок с водкой с этикетками «Пять озер», которые тот достал из одной из перевозимых коробок (т. 15 л.д. 72-80).

Согласно акту проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ и стенограмме к нему, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось наблюдение за ФИО1, который в 12 часов 01 минуту находился в служебном автомобиле ОГИБДД УМВД России по г. Брянску. В ходе разговора ФИО1 с ФИО10 получены сведения о причастности ФИО1 и других лиц к противоправной деятельности, связанной с незаконным оборотом фальсифицированной алкогольной продукции на территории Брянской области (т. 10 л.д. 94-97).

Согласно акту проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ привлеченным к участию в мероприятии ФИО10, выступающим в роли покупателя, совместно с Свидетель №5, на улице у мангала, стоящего возле кафе «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, была произведена проверочная закупка одной бутылки водки марки «Пять озер» объемом 0,5л за 400 рублей, которую неустановленный работник кафе вынес из подсобного помещения кафе и передал ФИО10 (т. 10 л.д. 90-92).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенном экспертами ЭКЦ УМВД России по Брянской области, на представленной бутылке, полученной в ходе ОРМ «Проверочная закупка» около кафе «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, какие-либо федеральные специальные (акцизные) марки отсутствуют. Представленная на исследование жидкость из бутылки является спиртосодержащей. Истинная крепость (объемная доля этилового спирта) представленной на исследование жидкости составила 29,2% об. Представленная на исследование жидкость, содержащаяся в бутылке с маркировочными обозначениями на этикетке «Пять Озер» не соответствует требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия», а также информации, указанной на этикетках, по проведенным физико-химическим показателям (т. 2 л.д. 193-195).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, предметом осмотра явилась видеозапись с результатами ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся на DVD-R диске, содержание которой изложено выше при описании акта проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 14 л.д. 45-49).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ она на добровольной основе участвовала в проведении ОРМ «Проверочная закупка». Так, примерно в 19 часов она находилась в одном из кабинетов, расположенном в здании УМВД России по Брянской области. Кроме нее в кабинете находилось двое сотрудников полиции и Свидетель №2, которая также как и она была приглашена принять участие на добровольной основе в указанном мероприятии. При ней одному из сотрудников полиции по имени Ю. передали денежные средства в размере около 1000 рублей, а также выдали техническое средство. После чего были составлены соответствующие документы, в которых она и другие участники вышеуказанного мероприятия поставили свои подписи. После этого, Ю. ушел для проведения мероприятия «Проверочная закупка», а она и Свидетель №2 остались ожидать его возвращения. Примерно в начале двенадцатого в этот же вечер Ю. вернулся. С собой у последнего был пакет, в котором находилось две бутылки водки. Ю. пояснил, что данную алкогольную продукцию он купил в кафе «

<

данные изъяты>». Затем, указанные две бутылки водки были опечатаны и изъяты. Также Ю. передал сотруднику полиции техническое средство, которое получил вначале проведения мероприятия, на котором был записан разговор Ю. и человека, продавшего тому две бутылки водки в вышеуказанном кафе, а также сдачу. В ходе проведения ОРМ, а также после его завершения были составлены соответствующие документы, в которых она и другие участники вышеуказанного мероприятия поставили свои подписи. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ она на добровольной основе участвовала в проведении ОРМ «Сбор образцов для сравнительного исследования». Утром этого же дня, она находилась в одном из кабинетов УМВД России по Брянской области. Кроме нее в этом же кабинете находилось еще двое сотрудником полиции, одного из которых звали Ю., а также Свидетель №2, которая также как и она была приглашена принять участие на добровольной основе в указанном мероприятии. В ее присутствии, а также в присутствии Свидетель №2 Ю. сотрудником полиции было выдано техническое средство. После чего были составлены соответствующие документы, в которых она и другие участники вышеуказанного мероприятия поставили свои подписи. Затем, Ю. ушел, а они с Свидетель №2 и вторым сотрудником полиции остались в том же кабинете ожидать возвращения Ю.. Спустя примерно два часа Ю. вернулся. При себе у того был пакет, в котором находилось несколько бутылок водки. Ю. пояснил, что данная алкогольная продукция была передана ему мужчиной, который управлял автомобилем где-то на территории 

<

адрес>. После этого указанная алкогольная продукция была опечатана и изъята. Также Ю. передал сотруднику полиции техническое средство, которое получил вначале проведения мероприятия, на котором был записан разговор Ю. и человека, продавшего тому алкогольную продукцию. В ходе проведения ОРМ, а также после его завершения были составлены соответствующие документы, в которых она и другие участники вышеуказанного мероприятия поставили свои подписи. Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ она на добровольной основе участвовала в проведении ОРМ «Проверочная закупка». Так, в вечернее время после в 19 часов она находилась в одном из кабинетов, расположенном в здании УМВД России по Брянской области. Кроме нее в кабинете находились сотрудники полиции и Свидетель №2, которая также как и она была приглашена принять участие на добровольной основе в указанном мероприятии. При ней одному из сотрудников полиции по имени Ю. передали денежные средства, а также выдали техническое средство. После чего были составлены соответствующие документы, в которых она и другие участники вышеуказанного мероприятия поставили свои подписи. После этого, Ю. ушел для проведения мероприятия «Проверочная закупка», а она и Свидетель №2 остались ожидать его возвращения. Примерно в начале двенадцатого в этот же вечер Ю. вернулся. С собой у последнего был пакет, в котором находилась бутылка водки. Ю. пояснил, что данную алкогольную продукцию он купил в кафе «

<

данные изъяты>». Затем, указанная бутылка водки была опечатана и изъята. Также Ю. передал сотруднику полиции техническое средство, которое получил вначале проведения мероприятия, на котором был записан разговор Ю. и человека, продавшего тому бутылку водки в вышеуказанном кафе. В ходе проведения ОРМ, а также после его завершения были составлены соответствующие документы, в которых она и другие участники вышеуказанного мероприятия поставили свои подписи (т. 14 л.д. 133-136).

Свидетель Свидетель №2 показала, что она на добровольной основе участвовала в проведении нескольких ОРМ, в которых также принимала участие еще одна девушка и двое сотрудников полиции. Весь ход и результаты ОРМ документировались. В результате всех проведенных ОРМ сотрудником полиции выдавалась полученная алкогольная продукция, а также техническое средство, фиксирующее ход ОРМ. В ходе проведения ОРМ, а также после его завершения были составлены соответствующие документы, в которых она и другие участники вышеуказанного мероприятия ставили свои подписи.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №10, оперуполномоченного УЭБиПК УМВД России по Брянской области, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в проведении ОРМ «Наблюдение» в связи с поступившей информацией о том, что около 11 часов 30 минут недалеко от 

<

адрес> сотрудниками ГАИ был остановлен автомобиль марки «Газель Next» под управлением ФИО1 Прибыв на место вместе с ФИО10 было установлено, что ФИО1 в картонных коробках перевозит контрафактную алкогольную продукцию. Каких-либо сопроводительных документов на перевозимую продукцию у ФИО1 не имелось. При этом, ФИО1 не смог четко и последовательно объяснить кто передал тому контрафактную алкогольную продукцию, в каком конкретном месте произошла данная передача и когда, а также кому же ФИО1 должен был эту продукцию передать. В тоже время по имевшейся оперативной информации указанная контрафактная алкогольная продукция, находившаяся в кузове остановленного автомобиля, перевозилась ФИО1 с целью сбыта (т. 15 л.д. 121-123).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, местом осмотра явился участок местности, расположенный возле 

<

адрес>, на котором находится автомобиль 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. В ходе осмотра, проводимого в период с 13 часов 20 минут до 14 часов 20 минут того же дня в кузове указанного автомобиля обнаружены 95 картонных коробок, с находящимися в них бутылками с жидкостью и этикетками водка «Гжелка» и водка «Океан». Результатом осмотра явилось изъятие, в том числе, указанных предметов, предварительно опечатанных печатью УМВД России по Брянской области (т. 1 л.д. 12-26, т. 4 л.д. 245-249).

Согласно протоколам осмотров предметов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, предметом осмотра явился автомобиль 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № с находящимися в нем картонными коробками с содержимым, который на момент начала осмотра опечатан. В ходе осмотра содержимого картонных коробок, установлено наличие в них 152 бутылок с жидкостью емкостью 0,5 л каждая с наклеенными этикетками «мягкая водка Гжелка», а также 1730 бутылок с жидкостью емкостью 0,5 л каждая с наклеенными этикетками «Океан». В ходе осмотра отобрано по 2 бутылки с этикетками «мягкая водка Гжелка» и «Океан» для производства экспертизы (т. 10 л.д. 99-188).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ и представленные на экспертизу жидкости из бутылок, являются спиртосодежащими. Истинная крепость (объемная доля этилового спирта) представленных на исследование жидкостей, содержащихся в бутылках с этикетками «Океан оригинальная» составила – 31,2 %об.; содержащихся в бутылках с этикетками «Гжелка мягкая» составила – 30,7 %об. Представленная на исследование жидкость, содержащаяся в бутылках с маркировочными обозначениями на этикетках «Океан оригинальная» и «Гжелка мягкая» не соответствует требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия», а также информации, указанной на этикетках, по проведенным физико-химическим показателям (т. 11 л.д. 16-19).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, предметом осмотра явилась аудиозапись с результатами ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, находящаяся на DVD-R диске с участием Свидетель №10, содержащая сведения о причастности ФИО1 к противоправной деятельности, связанной с незаконным оборотом фальсифицированной алкогольной продукции на территории Брянской области. Участвующий в осмотре Свидетель №10 пояснил, что на указанной записи запечатлены разговор его и ФИО1 в момент остановки автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением последнего, не имеющего при себе каких-либо сопроводительных документов на перевозимый груз (т. 15 л.д. 124-128).

Свидетель Свидетель №4, заместитель начальника отдела № 5 УЭБиПК УМВД России по Брянской области, показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года он принимал участие в обыске, проводимом в помещении кафе «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> и в железном вагончике рядом с кафе, в производстве которого также участвовали понятые. В ходе обыска в кафе, а также в железном вагончике была обнаружена контрафактная алкогольная продукция, находящаяся в картонных коробках, а именно водка и коньяк. Вся обнаруженная алкогольная продукция была изъята. По результатам был составлен протокол обыска, ознакомившись с которым его подписали все участвующие лица.

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ, результатом обыска, проводимого в период с 10 часов 45 минут до 11 часов 55 минут того же дня, в помещении кафе «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> и в железном вагончике рядом с кафе, явилось обнаружение и изъятие: девятнадцати бутылок с жидкостью объемом по 0,5 л, оклеенных этикетками с надписью «Старый Кенигсберг»; восемнадцати бутылок с жидкостью объемом по 0,5 л., оклеенных этикетками с надписью «Хортиця Платинум»; сорока бутылок с жидкостью объемом по 0,5 л., оклеенных этикетками с надписью «Хортиця Платинум»; двенадцати бутылок с жидкостью объемом по 0,5 л, оклеенных этикетками с надписью «Старый Кенигсберг» (т. 3 л.д. 137-141).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ утром он вместе со своим знакомым Свидетель №6 участвовал в качестве понятого в обыске, проводимом в кафе «

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес>. Также в обыске принимала участие работник данного кафе и его владелец Г.. В ходе обыска в кафе были обнаружены бутылки с водкой и коньяком без акцизных марок РФ. Сотрудники полиции поинтересовались происхождением этой алкогольной продукции у ФИО13, на что последний сообщил, что приобрел данную алкогольную продукцию у ФИО1 После этого данная алкогольная продукция была изъята сотрудниками полиции, помещена в несколько картонных коробок, которые были опечатаны бумажными бирками, на которых он с Свидетель №6 поставили свои подписи. Затем, обыск продолжился в вагончике, стоящем рядом с кафе. В ходе обыска в вагончике также были обнаружены бутылки с водкой и коньяком без акцизных марок РФ. Со слов ФИО13 эту алкогольную продукцию тому также продал ФИО1 Обнаруженные в вагончике бутылки с указанной алкогольной продукцией сотрудники полиции изъяли, упаковали в двух или трех коробках, которые были опечатаны бумажными бирками, на которых он с Свидетель №6 поставили свои подписи. По результатам обыска был составлен протокол обыска, с которым были ознакомлены все участвующие лица. В связи с отсутствием замечаний он поставил в нем свои подписи (т. 15 л.д. 105-108).

Свидетель Свидетель №6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня он вместе со своим знакомым Свидетель №3 участвовал в качестве понятого в обыске, проводимом в кафе «

<

данные изъяты>». Также в обыске принимал участие владелец кафе. В ходе обыска была обнаружена алкогольная продукция, на сколько он помнит коньяк. Вся обнаруженная продукция была упакована, опечатана и изъята. После этого, был составлен протокол, ознакомившись с котором, он его подписал, поскольку не имел каких- либо замечаний. Также в ходе обыска хозяин кафе упоминал ФИО1 как лицо, имеющее какое-то отношение к этому кафе.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ и представленные на экспертизу жидкости из бутылок «Хортиця Платинум», «Старый Кенигсберг», бренди «Старый Кенигсберг», являются спиртосодежащими. Истинная крепость (объемная доля этилового спирта) представленных на исследование жидкостей, содержащихся в бутылках с этикетками «Хортиця Платинум» составила – 33,4 %об.; содержащихся в бутылках с этикетками «Старый Кенигсберг» составила – 33,0 %об; содержащихся в бутылках с этикетками бренди «Старый Кенигсберг» составила – 39,4 %об. и 39,2%об. Представленные на исследование жидкости, содержащиеся в бутылках с маркировочными обозначениями на этикетках «Хортиця Платинум» и «Старый Кенигсберг» сравнению с ГОСТ не подвергались по причине отсутствия на бутылках наименования продукции, даты розлива, ГОСТ, производителя. Представленные на исследование жидкости, содержащиеся в бутылках с маркировочными обозначениями на этикетках бренди «Старый Кенигсберг» не соответствует требованиям ГОСТ 31732-2021 «Коньяк. Общие технические условия», а также информации, указанной на этикетках, по проведенным физико-химическим и органолептическим показателям (т. 12 л.д. 170-174).

Согласно справке о документальном исследовании от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость алкогольной продукции, определенной в соответствии с Приказом Минфина России от 07 октября 2020 года № 235н «Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов: изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» в кафе «

<

данные изъяты>» составляет 460 рублей; изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Сбор образцов для сравнительного исследования» составляет 840 рублей; изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» в кафе «

<

данные изъяты>» составляет 210 рублей; изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в автомобиле «

<

данные изъяты>» составляет 409820 рублей; изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в кафе «

<

данные изъяты>» составляет 22258 рублей (т. 15 л.д. 64-68).

Свидетель Свидетель №11 показал, что он около трех или четырех лет работает в кафе «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Примерно ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 в его присутствии несколько раз привозил в указанное кафе продукты питания, а также коробки, в которых находилась стеклянная тара. Указанные коробки разгружались как в само кафе, так и в вагончик, стоящий рядом. В тот период времени только ФИО1 привозил в указанное кафе продукты и бакалею.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №7 усматривается, что в ДД.ММ.ГГГГ году она работала в кафе «

<

данные изъяты>», расположенном в 

<

адрес> в качестве бармена. Примерно ДД.ММ.ГГГГ года в указанное кафе начал приезжать ранее ей незнакомый мужчина по имени С.. На тот момент владельцем кафе являлся ФИО13, который и представил этого мужчину как человека, у которого тот приобретает для кафе продукты питания и алкогольную продукцию. ФИО13 покупал у С. водку, коньяк, шампанское и вино. Она сама видела, как С. на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» в кузове синего цвета, привозил в кафе алкогольную продукцию, которую впоследствии продавали в кафе. Бутылки с алкогольной продукцией С. привозил как в картонных коробках, так и в черных полимерных пакетах. По какой цене С. продавал ФИО13 алкогольную продукцию она сказать не может, поскольку оплачивал ее всегда только ФИО13 В ее присутствии С. привозил на продажу ФИО13 алкогольную продукцию не менее 10 раз. Примерно за месяц до того, как в ДД.ММ.ГГГГ года в кафе «

<

данные изъяты>» и в вагончике сотрудники полиции изъяли алкогольную продукцию С. привозил в кафе в ее присутствии алкогольную продукцию (т. 15 л.д. 50-52).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, предметами осмотров явились: видеозапись с результатами ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, находящаяся на DVD-R диске, содержание которой изложено выше при описании акта проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ; видеозапись с результатами ОРМ «Сбор образцов для сравнительного исследования» от ДД.ММ.ГГГГ, находящаяся на DVD-R диске, содержание которой изложено выше при описании акта проведения оперативно-розыскного мероприятия «Сбор образцов для сравнительного исследования» от ДД.ММ.ГГГГ; видеозапись с результатами ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, находящаяся на DVD-R диске, содержание которой изложено выше при описании акта проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ; аудиозапись с результатами ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, находящаяся на DVD-R диске, содержание которой изложено выше при описании протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. Участвующий в осмотре ФИО10 подтвердил свое участие в указанных мероприятиях (т. 15 л.д. 165-182).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе осмотра одной бутылки с надписью на этикетке водка «Пять озер» объемом 0,5 л, изъятой в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ возле кафе «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, каких-либо акцизных или федеральных специальных марок, либо фрагментов бумаги их имитирующих не обнаружено; двух бутылок с надписью на этикетках водка «Хортиця Платинум» объемом 0,5 л каждая, изъятых в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ в кафе «

<

данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, обнаружены имитации акцизных марок с рисунками, имитирующими голограмму; двух бутылок с надписью на этикетке коньяк «Старый Кенигсберг» объемом 0,5 л каждая, каких-либо акцизных или федеральных специальных марок, либо фрагментов бумаги их имитирующих не обнаружено, двух бутылок с надписью на этикетке коньяк «Старый Кенигсберг» объемом 0,5 л каждая, обнаружены имитации акцизных марок с рисунками, имитирующими голограмму, двух бутылок с надписью на этикетке водка «Хортиця Платинум» объемом 0,5 л, обнаружена имитация акцизной марки с рисунком на одной из бутылок; двух бутылок с надписью на этикетках водка «Хортиця Платинум» объемом 0,5 л изъятых в ходе проведения обыска ДД.ММ.ГГГГ в кафе «

<

данные изъяты>» по вышеуказанному адресу из железного вагончика, прилегающего к территории кафе «

<

данные изъяты>», четырех бутылок с надписью на этикетке водка «Пять озер» объемом 0,5 л изъятых в ходе ОРМ «Сбор образцов для сравнительного исследования» ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, каких-либо акцизных или федеральных специальных марок, либо фрагментов бумаги их имитирующих не обнаружено; трех бутылок с надписью на этикетках водка «GZHELKA» объемом 0,5 л каждая и трех бутылок с надписью на этикетках водка «Океан» объемом 0,5 л каждая, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

***> РУС, каких-либо акцизных или федеральных специальных марок, либо фрагментов бумаги их имитирующих не обнаружено (т. 11 л.д. 80-94).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе осмотра бутылок с алкогольной продукцией, изъятой в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ из кафе «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, и из железного вагончика, прилегающего к территории указанного кафе, установлено, что на двадцати девяти бутылках объемом 0,5л каждая с этикетками «Старый Кенинсберг», пятидесяти шести бутылках объемом 0,5л каждая с этикетками «Хортиця Платинум», либо не обнаружено каких-либо акцизных или федеральных специальных марок, либо фрагментов бумаги их имитирующих либо обнаружены имитации акцизных марок с рисунками, имитирующими голограмму (т. 11 л.д. 185-194).

Согласно акту проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1, пользующийся для передвижения автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут совместно с неустановленным лицом, находясь возле кафе «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, выгрузили четыре коробки с логотипом «Хортица» из указанного автомобиля, загруженные в него в 12 часов 20 минут того же дня на производственной базе, расположенной по адресу: 

<

адрес>, после чего, перенесли их в складское помещение указанного кафе. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут на территории торгово-производственной базы по адресу: 

<

адрес> ФИО1 с неустановленным лицом осуществляли погрузку картонных коробок в автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов ФИО1 на указанном автомобиле «

<

данные изъяты>» подъехал к дому 

<

адрес> после чего, неустановленное лицо забрало из багажника автомобиля картонную коробку. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут около 

<

адрес> ФИО1 осуществлял перегрузку картонных коробок. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 25 минут, находясь на территории торгово-производственной базы по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 с неустановленным лицом осуществлял погрузку картонных коробок в автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 35 минут ФИО1 совместно с неустановленным лицом, находясь возле кафе «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, выгрузили несколько картонных коробки из вышеуказанного автомобиля 

<

данные изъяты>» и перенесли их в складское помещение указанного кафе. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 35 минут ФИО1 совместно с неустановленным лицом, находясь возле кафе «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, выгрузили несколько картонных коробки с логотипом «Хортица» из вышеуказанного автомобиля «

<

данные изъяты>» и перенесли их в складское помещение указанного кафе. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут ФИО1 на вышеуказанном автомобиле «

<

данные изъяты>» выехал с территории торгово-производственной базы по адресу: 

<

адрес> проследовал к кафе «

<

данные изъяты>», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где совместно с неустановленным лицом выгрузили три картонные коробки с логотипом «Хортица» из вышеуказанного автомобиля и перенесли их в складское помещение указанного кафе. В период со 02 по ДД.ММ.ГГГГ и с 26 по ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы отдельные факты погрузки картонных коробок в вышеуказанный автомобиль «

<

данные изъяты>» на территории торгово-производственной базы по адресу: 

<

адрес>, а также в иные транспортные средства (т. 2 л.д. 157-165).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, предметом осмотра явились видеозаписи с результатами ОРМ «Наблюдение» в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся на двух DVD-R дисках, подробный анализ которых изложен выше при описании акта проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 14 л.д. 1-30).

Согласно актам о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в период с 06 по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось наблюдение за складским помещением, расположенном на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, участок в 210 м по направлению на юго-восток от ориентира: 

<

адрес>. В ходе наблюдения установлено, что: ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 16 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 52 минуты, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 09 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 46 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 48 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 01 минуту, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 32 минуты, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 54 минуты, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 59 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 23 минуты, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 29 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 22 минуты, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 02 минуты, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 24 минуты, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 09 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 39 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 43 минуты, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 01 минуту, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 21 минуту, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 19 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 59 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 41 минуту, к воротам указанного склада подъезжал автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, после чего, была осуществлена загрузка данного автомобиля, в том числе, картонными коробками, а затем, указанный автомобиль под управлением ФИО1 выезжал с территории склада;

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 51 минуту, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 55 минут к воротам указанного склада подъезжал автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, после чего, была осуществлена загрузка данного автомобиля, а затем, указанный автомобиль под управлением ФИО1 выезжал с территории склада. Также зафиксированы приезды автомобилей под управлением неустановленных лиц, которые также осуществляли загрузку своих автомобилей, после чего, выезжали с территории склада (т. 9 л.д. 25-99).

Согласно актам о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось наблюдение за складским помещением, расположенном на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, участок в 210 м по направлению на юго-восток от ориентира: 

<

адрес>. В ходе наблюдения установлено, что: ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 38 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 25 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 09 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 31 минуту, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 21 минуту, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 51 минуту, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 06 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 46 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 11 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 29 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 51 минуту, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 47 минут, к воротам указанного склада подъезжал автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, после чего, была осуществлена загрузка данного автомобиля, а затем, указанный автомобиль под управлением ФИО1 выезжал с территории склада. Также зафиксированы приезды автомобилей под управлением неустановленных лиц, которые также осуществляли загрузку своих автомобилей, после чего, выезжали с территории склада. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 07 минут к воротам указанного склада подъехал тягач с полуприцепом из которого с использованием погрузчика и при участии ФИО1 были выгружены паллеты с содержимым (т. 9 л.д. 100-145).

Согласно актам о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось наблюдение за складским помещением, расположенном на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, участок в 210 м по направлению на юго-восток от ориентира: 

<

адрес>. В ходе наблюдения установлено, что: ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 02 минуты, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 09 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 11 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 34 минуты, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 44 минуты, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 22 минуты, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 29 минут (выехал от склада в 11 часов 34 минуты), ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 59 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 44 минуты, к воротам указанного склада подъезжал автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, после чего, была осуществлена загрузка данного автомобиля, в том числе, картонными коробками, а затем, указанный автомобиль под управлением ФИО1 выезжал с территории склада. Также зафиксированы приезды автомобилей под управлением неустановленных лиц, которые также осуществляли загрузку своих автомобилей, после чего, выезжали с территории склада. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 20 минут к воротам указанного склада подъехал тягач с полуприцепом из которого с использованием погрузчика были выгружены паллеты с содержимым (т. 9 л.д. 146-210).

Согласно актам о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось наблюдение за складским помещением, расположенном на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, участок в 210 м по направлению на юго-восток от ориентира: 

<

адрес>. В ходе наблюдения установлено, что: ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 24 минуты, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 55 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 34 минуты, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 12 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 17 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 12 минут, к воротам указанного склада подъезжал автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, после чего, была осуществлена загрузка данного автомобиля, в том числе, картонными коробками, а затем, указанный автомобиль под управлением ФИО1 выезжал с территории склада. Также зафиксированы приезды автомобилей под управлением неустановленных лиц, которые также осуществляли загрузку своих автомобилей, после чего, выезжали с территории склада (т. 9 л.д. 211-234).

Согласно актам о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в период со 02 по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось наблюдение за складским помещением, расположенном на земельном участке по адресу: 

<

адрес> участок в 210 м по направлению на юго-восток от ориентира: 

<

адрес>. В ходе наблюдения установлено, что: ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 35 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 53 минуты, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 52 минуты, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 49 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 19 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 11 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 17 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 51 минуту, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 38 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 49 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 33 минуты, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 19 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 25 минут, к воротам указанного склада подъезжал автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, после чего, была осуществлена загрузка данного автомобиля, в том числе, картонными коробками, а затем, указанный автомобиль под управлением ФИО1 выехазжал с территории склада;

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 58 минут к воротам указанного склада подъехал автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, после чего, была осуществлена загрузка кузова данного автомобиля, а затем, указанный автомобиль под управлением ФИО1 в 11 часов 22 минуты выехал с территории склада. Также зафиксированы приезды автомобилей под управлением неустановленных лиц, которые также осуществляли загрузку своих автомобилей, в том числе, картонными коробками, после чего, выезжали с территории склада. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 15 минут и ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 09 минут, к воротам указанного склада подъехал тягач с полуприцепом, который, затем, был разгружен с использованием погрузчика (т. 9 л.д. 235-252, т. 10 л.д. 1-38).

Свидетель ФИО14, оперуполномоченный по ОВД УЭБиПК УМВД РФ по Брянской области показал, что в УЭБиПК УМВД РФ по Брянской области имелась оперативная информация о том, что ФИО1 совместно с неустановленной группой лиц осуществляет незаконный оборот немаркированной алкогольной продукции, хранение которой ФИО1 осуществляет в складском помещении, расположенном в 

<

адрес> С целью документирования противоправной деятельности указанной группы с мая по сентябрь им проводилось ОРМ «Наблюдение» за данным складским помещением. Так, было установлено, что для перевозки малых партий немаркированной алкогольной продукции ФИО1 использовал принадлежащий ему автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. Перевозку больших партий немаркированной алкогольной продукции ФИО1 осуществлял на автомобиле «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № Кроме того, в ходе ОРМ «Наблюдение» было установлено, что ФИО1, а также иные неустановленные лица неоднократно заезжали на данную территорию и загружали в автомобили коробки предположительно с немаркированной алкогольной продукцией. Так же на данную территорию заезжали крупногабаритные автомобили - фуры, которые разгружались. Также в разгрузке указанных фур принимал участие и ФИО1 Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1, управляющий вышеуказанным автомобилем «

<

данные изъяты>» в ходе совместных с УЭБиПК мероприятий был остановлен сотрудником ГАИ и в салоне указанного автомобиля были обнаружены коробки с немаркированной алкогольной продукцией, которые ФИО1 незадолго до этого загружал на вышеуказанном складском помещении. Помимо этого, в ДД.ММ.ГГГГ года сотрудниками полиции был остановлен автомобиль Газель под управлением ФИО1, в кузове которого была обнаружена крупная партия немаркированной алкогольной продукции, которая была загружена в указанную Газель на вышеуказанном складском помещении, после чего, данная Газель под управлением ФИО1 без остановок проследовала до места остановки транспортного средства сотрудниками полиции. По результатам ОРМ им были составлены соответствующие акты.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО15, следователя СО (по обслуживанию территории Бежицкого р-на г. Брянска) СУ УМВД России по г. Брянску, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 30 минут он заступил на дежурство в составе следственно–оперативной группы. Около 12 часов 25 минут того же дня в дежурную часть ОП №1 УМВД России по г. Брянску поступило сообщение от инспектора ОБ ДПС ГАИ УМВД России по г. Брянску том, что был остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, осуществлявшего перевозку в кузове указанного транспортного средства немаркированной алкогольной продукции. После этого следственно-оперативная группа, в которую он входил, прибыла к 

<

адрес>а 

<

адрес>, т.е. к месту остановки вышеуказанного автомобиля. Возле указанного транспортного средства помимо сотрудника ГАИ находился ФИО1 Затем, в присутствии ФИО1 примерно в 13 часов 20 минут он приступил к осмотру вышеуказанного автомобиля, в ходе которого в его кузове были обнаружены картонные коробки. При подсчете он неверно указал в протоколе осмотра места происшествия количество изъятых коробок, так как ошибся при их первоначальном подсчете. Вместе с тем, на момент осмотра в кузове автомобиля находилось 95 коробок, в которых находились стеклянные бутылки емкостью по 0,5 литра с маркировочными надписями на этикетках «водка» марок «Океан» и «Гжелка», акцизными марками указанные бутылки оклеены не были. Ввиду спешки связанной с рабочим регламентом, исправления он внес с использованием корректора, о чем указал ФИО1 Ознакомившись с протоколом ФИО1 каких-либо замечаний не озвучил и подписал его. После этого, автомобиль и картонные коробки, находящиеся в его кузове, были изъяты и направлены на хранение в ООО «Содружество». ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в ООО «Содружество» произвел осмотр предметов, а именно коробок и их содержимого (т. 4 л.д. 11-14).

Свидетель ФИО16, сотрудник УФСБ России по Брянской области, показал, что в управлении имелась информация о том, что ФИО1 осуществляет незаконный оборот немаркированной алкогольной продукции. В связи с этим, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им проводились ОРМ «Наблюдение» за территорией базы, расположенной по адресу: 

<

адрес>. При проведении ОРМ использовались специальные средства фото-видео фиксации. В ходе ОРМ наблюдались отдельные факты погрузки ФИО1 картонных коробок, в том числе, с маркировкой «Хортица», в автомобиль марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, предположительно с алкогольной продукцией из гаража, а также выгрузки картонных коробок в указанный гараж. Загруженные ФИО1 коробки последний отвозил в кафе «

<

данные изъяты>», а также развозил по адресам в г. Брянске и Брянской области. Также установлены контакты ФИО1 с жителями г. Брянска, которым ФИО1 также передавал картонные коробки с содержимым.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, предметом осмотра явились видеозаписи с результатами ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ за гаражами, находящимися на производственной базе, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В ходе наблюдения установлено, что в указанный день в 13 часов 52 минут к указанным гаражам подъехал автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № который припарковался у ворот одного из гаражей. Затем, в 13 часов 56 минут к указанному гаражу подъехал легковой автомобиль. После этого, водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» взял из указанного автомобиля и передал водителю легкового автомобиля четыре картонные коробки с содержимым, которые последний положил в свой автомобиль. После чего, легковой автомобиль выехал с производственной базы. Участвующий в осмотре ФИО16 пояснил, что в водителе автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № rus он опознает ФИО1 (т. 15 л.д. 134-146).

Согласно акту о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось наблюдение за ФИО1, который в 15 часов 50 минут на автомобиле «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № подъехал к гаражу, расположенному напротив 

<

адрес>, где встретился с ФИО17, который открыл вышеуказанный гараж, после чего, указанные лица, из автомобиля «

<

данные изъяты>» перенесли в гараж семь картонный коробок с содержимым, а затем, ФИО1, уехал на указанном автомобиле (т. 10 л.д. 68-70).

Согласно протоколам осмотров предметов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицами, предметами осмотров явились видеозаписи с результатами ОРМ «Наблюдение» в периоды с 06 по ДД.ММ.ГГГГ, с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, с 30 июня по ДД.ММ.ГГГГ, с 07 по ДД.ММ.ГГГГ, с 08 по ДД.ММ.ГГГГ, с 05 августа по ДД.ММ.ГГГГ, 06 по ДД.ММ.ГГГГ, с 20 по ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся на DVD-R дисках, подробный анализ которых изложен выше при описании актов о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (т. 13 л.д. 1-30, 32-46, 79-89, 93-147, 163-171, 184-189, 217-226).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела, а виновность подсудимого доказанной.

Переходя к оценке доказательств и доводов, представленных стороной защиты, суд учитывает следующее.

Помимо показаний подсудимого ФИО1, стороной защиты также представлены следующие доказательства.

Показания свидетеля ФИО18, согласно которым он знаком с ФИО1 более пяти лет. Ему не известно, чем занимался и где работал ФИО1 в указанный период, однако последний никогда не предлагал ему приобрести у того алкогольную продукцию.

Показания свидетеля ФИО19, согласно которым он находится в приятельских отношениях с ФИО1, которого знает с детства. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 с его согласия занимал принадлежащее ему складское помещение, расположенное недалеко от 

<

адрес> где хранил коробки с продуктами питания на продажу. Каких-либо бутылок в указанный период времени в занимаемом ФИО1 складском помещении, он никогда не видел. О том, чтобы ФИО1 занимался реализацией алкогольной продукции ему также ничего не известно.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого на втором и третьем листах протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ имеются следы изменения первоначального содержания. Так, на втором листе протокола имеется изменение первоначального содержания, осуществленное путем нанесения вещества белого цвета на рукописный текст следующего содержания: «78», поверх которого был нанесен измененный текст следующего содержания: «95». На третьем листе протокола имеется изменение первоначального содержания, осуществленное путем подчистки вертикального элемента следующего содержания: «78», который был изменен на текст следующего содержания: «95». Подписи, сделанные от имени специалиста, в количестве 2 штук, расположенные на 1 и 5 страницах соответственно, выполнены красящим веществом, отличным от того вещества, которым был рукописный текст в бланке протокола. Остальной рукописный текст выполнен, вероятно, одним красящим веществом (т. 4 л.д. 240-244).

С учетом вышеизложенного, сторона защиты сформулировала свою позицию следующим образом.

ФИО1 не причастен к совершению инкриминируемого тому преступления, поскольку никогда не занимался оборотом немаркированной алкогольной продукции, в том числе, не привозил ее и в кафе «

<

данные изъяты>» по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по просьбе сотрудника полиции передал тому находящиеся у него в машине две бутылки с водой, а не алкогольную продукцию. Перевозимая ФИО1 в автомобиле «

<

данные изъяты> алкогольная продукция тому не принадлежала и к ней какого-либо отношения последний не имеет. При этом, о том, что в перевозимых ФИО1 картонных коробках находится алкогольная продукция, последний не знал. Кроме того, ФИО1 перевозилось всего семь картонных коробок, о чем тот и поставил свои подписи в протоколе осмотра места происшествия, а в момент его подписания в самом протоколе было заполнено только две страницы и самое начало третьей. В дальнейшем без участия ФИО1 в указанный протокол были внесены изменения, что подтверждено выводами проведенной по делу экспертизы. Перед началом осмотра вещественных доказательств, а именно, автомобиля 

<

данные изъяты>», находящегося на территории ООО «Содружество» ФИО1 было обнаружено, что автомобиль не опечатан, а все коробки в нем вскрыты. Согласно протоколов осмотров автомобиля «

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в них также отсутствуют сведения о том, что перед началом осмотров указанный автомобиль был опечатан. В связи с этим, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, являются недопустимыми доказательствами.

Указанную позицию стороны защиты суд находит несостоятельной и расценивает ее как способ защиты подсудимого от предъявленного обвинения.

Эта позиция опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе, показаниями свидетелей ФИО10, Свидетель №8, ФИО11, Свидетель №5, Свидетель №12, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №10, Свидетель №4, ФИО12, Свидетель №6, Свидетель №11, Свидетель №7, ФИО14, ФИО15, ФИО16, а также письменными материалами дела, а именно: результатами ОРМ «Наблюдение», «Сбор образцов для сравнительного исследования», «Проверочная закупка», справками об исследованиях, заключениями экспертов, протоколами осмотров предметов, осмотра места происшествия, обыска, которые подробно изложены в описательно-мотивировочной части настоящего приговора.

При этом, показания свидетелей обвинения, относящиеся к предмету судебного разбирательства, суд находит объективными и достоверными, так как они детальны, последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, в полной мере соответствуют изложенным в описательно-мотивировочной части приговора письменным доказательствам. Оснований полагать, что свидетели обвинения являются заинтересованными в исходе данного дела лицами, у суда оснований не имеется и суду не представлено.

Существенных противоречий в показаниях свидетелей обвинения, которые дали бы основание усомниться в их достоверности, не имеется. Имеющиеся же расхождения в показаниях допрошенных лиц носят несущественный характер, поскольку применительно ко всем обстоятельствам, имеющим значение для дела, в полной мере соответствуют друг другу.

Свидетели обвинения в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их показания носят последовательный, непротиворечивый характер, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, которые взаимно подтверждают и дополняют друг друга.

Все следственные действия были произведены с соблюдением требований УПК РФ. Каких-либо существенных нарушений закона, влекущих недопустимость вышеуказанных доказательств, суд не усматривает.

Так, установленный ст. 86 УПК РФ порядок собирания доказательств, в том числе, при составлении протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе уголовного судопроизводства не нарушен. Понятие же допустимости, отраженное в ст. 88 УПК РФ, характеризует законность способа получения доказательства, а не его содержание, которое должно отвечать критериям достоверности и относимости.

Действительно из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в указанный протокол на втором и третьем листах вносились изменения первоначального содержания. Однако из этого же протокола, вопреки позиции стороны защиты, также следует, что ФИО1 лично ознакомился с его содержанием, каких-либо замечаний, в том числе, о количестве обнаруженных в кузове автомобиля картонных коробок, не имел, подписав указанный протокол на каждой его странице, что наряду с показаниями свидетеля ФИО15 подтверждает наличие в кузове осматриваемого автомобиля именно 95 картонных коробок с немаркированной алкогольной продукцией и опровергает позицию подсудимого о количестве обнаруженных картонных коробок и момент подписания последним указанного протокола. Из указанного протокола и фототаблицы к нему также следует, что все изъятые коробки были опечатаны надлежащим образом.

При этом, из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что перед началом осмотра кузов автомобиля «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, а также все находящиеся в нем картонные коробки, опечатаны надлежащим образом.

Следует также отметить, что на момент осмотров автомобиль находился на огороженной территории ООО «Содружество», куда отсутствует посторонний доступ граждан, а сам вид картонных коробок и их содержание идентичны осматриваемых как ДД.ММ.ГГГГ так и ДД.ММ.ГГГГ.

После осмотра содержимого кузова автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № все находящиеся в нем картонные коробки с немаркированной алкогольной продукцией, за исключением немаркированной алкогольной продукции, отобранной для производства экспертизы, были опечатаны, что следует из текста самих протоколов, а также подтверждено фототаблицами к ним.

Оперативно-розыскные мероприятия «Наблюдение», «Проверочная закупка» и «Сбор образцов для сравнительного исследования» были проведены в строгом соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и для решения поставленных перед правоохранительными органами задач выявления, пресечения и раскрытия преступлений. Документы, отражающие их проведение, составлены в соответствии с требованиями закона. Результаты оперативно-розыскных мероприятий были получены в соответствии с требованиями закона. Нарушений требований Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, утвержденной Приказом МВД России № 776, Минобороны России № 703, ФСБ России № 509, ФСО России № 507, ФТС России № 1820, СВР России № 42, ФСИН России № 535, ФСКН России № 398, СК России № 68 от 27 сентября 2013 года при проведении оперативно-розыскных мероприятий и закреплении их результатов, судом не установлено. Провокации в действиях сотрудников правоохранительных органов на совершение подсудимым инкриминируемого преступления корыстной направленности в сфере экономической деятельности, судом также не установлено.

Процедура назначения экспертизы, отбора образцов для исследования и получения заключений экспертных исследований в полной мере отвечает требованиям уголовно-процессуального закона.

Заключения проведенных по делу экспертиз соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, они научно обоснованы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не содержат противоречивых выводов, согласуются с иными доказательствами, признанными судом допустимыми. Тексты заключений составлены ясно и полно, и не содержат в себе каких-либо неясностей. В них отражены объекты исследования и материалы, представленные для производства экспертиз, совокупность которых признана экспертами достаточной для ответа на поставленные вопросы; содержание и результаты исследования; выводы по поставленным перед экспертами вопросам.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания доказательств, в том числе, протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ недопустимыми, не имеется.

При этом, вопреки позиции стороны защиты, ни одно письменное доказательство, представленное стороной защиты, как и показания свидетелей ФИО18 и ФИО19, не опровергают выводы суда о совершении ФИО1 преступления при установленных судом обстоятельствах.

Переходя к вопросу о квалификации содеянного, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 11 Федерального Закона РФ от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» производство и оборот алкогольной продукции и производство и оборот спиртосодержащей продукции осуществляются организациями, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Розничная продажа спиртосодержащей непищевой продукции осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями. Производство и оборот (за исключением розничной продажи) алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции (за исключением производства водки) вправе осуществлять казенные предприятия, а также иные организации, имеющие оплаченный уставный капитал (уставный фонд) в размере не менее чем 10 миллионов рублей. Оборот (за исключением розничной продажи) алкогольной продукции вправе осуществлять организации, имеющие в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, соответствующие установленным регулирующим органом требованиям складские помещения, являющиеся объектами недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 12 Федерального Закона РФ от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» алкогольная продукция подлежит обязательной маркировке федеральными специальными марками, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 19 настоящей статьи.

Согласно п. 7 ст. 2 указанного Федерального закона, алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк, виноградная водка, бренди), вино, крепленое вино, игристое вино, включая российское шампанское, виноградосодержащие напитки, плодовая алкогольная продукция, плодовые алкогольные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

При этом из положений пп. 4, 7 ст. 2 указанного Федерального закона следует, что указанные нормы не связывают признание продукции алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукцией с требованием о соответствии ее ГОСТу.

В силу ст. 16 Федерального Закона РФ от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина, произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляются организациями.

В силу ст. 18 Федерального Закона РФ от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, прямо предусмотренных в ч. 1 указанной статьи. Лицензии выдаются на осуществление в том числе следующих видов деятельности: закупка, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В силу ст. 25 Федерального Закона РФ от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также незаконного использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации, изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат: этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются, в том числе, без соответствующих лицензий, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5 статьи 20 настоящего Федерального закона; с нарушением требований к маркировке алкогольной и спиртосодержащей непищевой продукции, установленных статьей 12 настоящего Федерального закона, либо с маркировкой поддельными марками или средствами идентификации.

В силу ст. 26 Федерального Закона РФ от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются: производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий; оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона; производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением технических условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2020 года № 2348 «О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками», утверждены, в том числе, правила изготовления федеральных специальных марок, а также правила маркировки федеральными специальными марками алкогольной продукции, которые определяют порядок нанесения федеральных специальных марок на алкогольную продукцию.

По смыслу закона объектом преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, являются общественные отношения в области маркировки алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками. Предметом такого преступления выступает алкогольная продукция, независимо от того, кем она произведена и соответствует ли она требованиям государственных стандартов для определенной марки данной продукции.

Как следует из установленных по делу фактических обстоятельств и исследованных доказательств, изъятые по делу спиртосодержащие жидкости имели объемную долю этилового спирта в пределах от 29,2% до 34,0%. Таким образом, крепость изъятых водки и коньяка по содержанию этилового спирта превышает 0,5 процента объема готовой продукции. При этом изъятая продукция по внешнему оформлению отвечает требованиям, предъявляемым к пищевым продуктам, продукция готовилась к продаже без акцизных марок либо федеральных специальных марок и продавалась под видом алкогольных напитков, содержащих более 0,5 процента этилового спирта от объема готовой продукции, содержалась в предусмотренной законодательством таре (стеклянных бутылках), укупоренной определенным образом, на которых имелись этикетки с нанесением наименования продукции (водка, коньяк).

Таким образом, изъятая по настоящему уголовному делу спиртосодержащая жидкость, является немаркированной алкогольной продукцией, запрещенной к продаже.

Преступление ФИО1 совершено с прямым умыслом – он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. Так, ФИО1 и неустановленные в ходе предварительного следствия лица, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, вводили в незаконный оборот немаркированную алкогольную продукцию, подлежащую обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками, в нарушение вышеизложенных требований действующего законодательства.

Мотивом действий ФИО1 явилась корысть, то есть желание извлечь материальную выгоду от незаконного оборота алкогольной продукции.

При этом, ФИО1 действовал в группе с неустановленными в ходе предварительного следствия лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство. О наличии предварительного сговора свидетельствует четкое распределение ролей между соучастниками преступления, осуществление ими преступной деятельности в строгом соответствии с этими ролями, достижение сговора на совершение преступления заранее. Об этом в частности свидетельствуют результаты ОРМ «Наблюдение» и «Проверочная закупка», в том числе реализация ФИО1 немаркированной алкогольной продукции работникам кафе «

<

данные изъяты>», которая в дальнейшем реализовывалась в указанном кафе, работающими в нем лицами, а также, как совместные с неустановленными в ходе предварительного следствия лицами действия ФИО1 по загрузке в различные транспортные средства немаркированной алкогольной продукции в местах хранения этой продукции, так и самостоятельные действия неустановленных в ходе предварительного следствия лиц по загрузке немаркированной алкогольной продукции в свои транспортные средства со складских помещений, находящихся в пользовании у ФИО1, имеющих огороженную территорию, к которым отсутствовал свободный доступ посторонних граждан.

О принадлежности изъятой продукции именноФИО1 и неустановленным в ходе предварительного следствия лицам, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, а не какому-либо иному лицу, в полной мере свидетельствуют результаты проведенных по делу оперативно-розыскных мероприятий, а также показания допрошенных по делу лиц.

Об умысле на хранение и перевозку изъятой немаркированной алкогольной продукции с целью ее последующего сбыта, свидетельствует её объем, ассортимент, наличие всех необходимых для последующей реализации атрибутов: упаковки, этикетки с указанием наименования алкогольной продукции, иных реквизитов, а также результаты ОРМ «Наблюдение» и «Проверочная закупка».

Так, хранение немаркированной алкогольной продукции участниками группы осуществлялось в гараже, расположенном на территории торгово–производственной базы по адресу: 

<

адрес>, и в складском помещении, расположенном на земельном участке с кадастровым номером: №, находящемся недалеко от 

<

адрес>

Перевозка немаркированной алкогольной продукции участниками группы осуществлялась на неустановленных в ходе предварительного следствия транспортных средствах, а ФИО1, на автомобилях марки 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, находящихся в его фактическом пользовании.

В этой связи показания подсудимого о непричастности к совершению инкриминируемого ему преступления, суд расценивает, как способ защиты от предъявленного обвинения с целью преуменьшить свою роль в содеянном, избежать ответственность за совершенное преступление.

Из фабулы предъявленного ФИО1 обвинения следует, что ему, в том числе, вменено незаконные действия по приобретению в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в целях сбыта и продаже немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками, совершенные в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Так, в обвинительном заключении указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и иными неустановленными участниками преступной группы осуществлено приобретение в неустановленных местах на территории РФ у неустановленных лиц в целях сбыта неограниченному числу лиц на территории г. Брянска и Брянской области немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке.

При этом, время приобретение указанной немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подтверждено ни одним из исследованных судом доказательством.

Согласно ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию, в том числе, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Таким образом, подобное описание события преступления в указанной части не отвечает требованиям уголовно-процессуального закона.

Кроме того, для квалификации действий лица по признаку продажи немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками, необходимо установить, что стоимость проданной немаркированной алкогольной продукции, согласно Примечанию 2 к ст.171.1 УК РФ, превышает 100 000 рублей.

Согласно же установленных судом обстоятельств совершения ФИО1 совместно с иными неустановленными участниками группы преступления, ими было продано немаркированной алкогольной продукции общей стоимостью 670 рублей, что крупным размером не является.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 14 УПКРФ,, суд исключает из объема обвинения, предъявленного подсудимому и квалификации его действий незаконные приобретение в целях сбыта и продажу немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками, совершенные в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, из фабулы предъявленного ФИО1 обвинения также следует, что ему, в том числе, вменено незаконные хранение и перевозка 160 бутылок со спиртосодержащей жидкостью с этикетками «мягкая водка Гжелка» объемом 0,5л каждая и 1740 бутылок со спиртосодержащей жидкостью с этикетками «Океан» объемом 0,5л каждая, а всего немаркированной алкогольной продукции на общую сумму 413720 рублей.

Вместе с тем, из протоколов осмотров предметов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ходе осмотра содержимого картонных коробок, находящихся автомобиле «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, установлено наличие в них 152 бутылок со спиртосодержащей жидкостью с этикетками «мягкая водка Гжелка» объемом 0,5л каждая и 1730 бутылок со спиртосодержащей жидкостью с этикетками «Океан» объемом 0,5л каждая.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 14 УПКРФ, суд исключает из объема обвинения, предъявленного подсудимому незаконные хранение и перевозку с целью сбыта 8 бутылок со спиртосодержащей жидкостью с этикетками «мягкая водка Гжелка» объемом 0,5л каждая и 10 бутылок со спиртосодержащей жидкостью с этикетками «Океан» объемом 0,5л каждая, как излишне вмененных.

В связи с этим, стоимость изъятой у ФИО1 немаркированной алкогольной продукции составляет 433588 рублей, что в соответствии с примечанием 2 к ст. 171.1 УК РФ, является крупным размером.

Поскольку подсудимый действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными предварительным следствием лицами хранил, а также перевозил немаркированную алкогольную продукцию, подлежащую обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками общей стоимостью, превышающей 100000 рублей с целью последующего сбыта, суд содеянное подсудимым квалифицирует по п. «а» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года № 530-ФЗ), как хранение, перевозка в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками, совершенные в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельство смягчающее наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

При изучении личности ФИО1 установлено, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил умышленное корыстное преступление в сфере экономической деятельности, относящееся к категории тяжких преступлений, 

<

данные изъяты>

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому.

При наличие таких данных, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и признает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы со штрафом. Также, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Необходимость назначения дополнительного наказания в виде штрафа обусловлена обстоятельствами совершения преступления в сфере экономической деятельности в течение длительного времени, значительными объемами контрафактной продукции, свидетельствующими о материальном обогащении ФИО1 в связи с совершенным деянием. Размер штрафа суд определяет, в том числе, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, а также его семьи, возможности подсудимого трудиться.

Оснований для назначения более мягкого наказания, применения правил ст. 64 УК РФ, не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, по делу не установлено.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, а также смягчающих его вину обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания основного наказания, назначив его условно, с возложением определенных обязанностей в период испытательного срока.

Мера пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года № 530-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года со штрафом в размере 300000 (триста тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанности: после вступления приговора в законную силу – встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в течение испытательного срока являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации по графику, установленному этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- DVD-R диски с результатами ОРМ «Наблюдение», «Проверочная закупка» и «Сбор образцов для сравнительного исследования», хранить при уголовном деле;

- автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № со свидетельством о регистрации № №, переданный ФИО20, оставить по принадлежности у последнего;

- автомобильный видеорегистратор марки «

<

данные изъяты>» передать органу предварительного расследования, в производстве которого находится выделенное уголовное дело №, до принятия по нему итогового процессуального решения.

- остальные вещественные доказательства, перечисленные в обвинительном заключении и находящиеся на ответственном хранении на территории ООО «Содружество», хранить там же до разрешения по существу вопроса по выделенному уголовному делу №.

Реквизиты для оплаты штрафа:

УФК по Брянской области (УМВД России по г. Брянску), ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 325701001, ОКАТО 15401000000, ОКТМО 157010000, БИК 041501001, Банк – Отделение Брянск г. Брянск, лицевой счет 

<

***>, расчетный счет 

<

***>, КБК 18811603121010000140, УИН №

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 вправе подать возражения в письменном виде.

Председательствующий А.О. Хромин