К делу №2-2179/2024

23RS0008-01-2024-003318-41

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г.Белореченск 05 августа 2024 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Киряшева М.А., 

при секретаре Савилове М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации "21 век" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО "21 век" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 17.08.2019 между ПАО МТС-Банк и ФИО1 был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита 35 000 рублей, срок возврата на неопределенный срок дней, процентная ставка 26, 5% годовых, неустойка 0, 1 % в день, что подтверждается индивидуальными условиями. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету заемщика. На основании договора уступки прав (требований) №_век от ДД.ММ.ГГГГ ПАО "МТС-Банк" уступило ООО ПКО "21 век" (ранее ООО Коллекторское агентство "21 век") права требования по кредитному договору. Судебный приказ о взыскании кредитной задолженности отменен, в правопреемстве отказано. Задолженность не погашена.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 000 рублей, проценты за период с 17.08.2019 по 07.05.2019 в размере 19 218,61 рублей, проценты начиная с 08.05.20214 из расчета 26, 5 % годовых от суммы основного долга по день фактического исполнения обязательств, неустойку за период с 25.11.2022 по 07.05.2024 в размере 18 515 рублей, неустойку начиная с 08.05.2024 из расчета 0, 1% в день от суммы основного долга и суммы процентов фактического исполнения обязательств, расходы по уплате госпошлины в размере 2 383 рублей.

Истец ООО ПКО "21 век" просил рассмотреть дело без участия представителя, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 117 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства (ст.233 ГПК РФ).

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции, суд признает такое лицо извещенным о месте и времени судебного заседания.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ч. 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.08.2019 между ПАО МТС-Банк и ФИО1 был заключен кредитный договор № с предоставлением кредитной карты по заявлению об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета № (л.д. 31-32).

Согласно индивидуальным условиям договора лимит кредитовая – 35 000 рублей (п.1), срок действия договора - договор заключен на неопределенный срок (п.2), процентная ставка -при выполнении условий льготного периода крдитования-0% годовых, при невыполнении условий льготного периода кредитовая-26, 9% годовых (п.3). Держатель карты ежемесячно, в течение платежного периода обязан размещать на счете сумму минимального платежа, включающую: минимальную сумму внесения средств на счет в размере минимальные суммы внесения на счет, не внесенные на счет в предыдущие платежные периоды, проценты, суммы штрафных санкций и плат, технический овердрафт (п.6). За неисполнение обязательств держателя банковской карты по договору (по погашению задолженности по кредиту и/или процентам за пользование кредитом) процентная ставка на сумму просроченной задолженности увеличивается до 36, 5% годовых начиная с третьего дня наличия просроченной задолженности, штрафные санкции за несвоевременное погашение технического овердрафта-0, 1% в день от суммы технического овердрафта (п.12). П.13 договора предусмотрены условия об уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору. Подписанием настоящего документа и заявления на выпуск карты, заемщик подтверждает согласие с общими условиями договора (Приложение N) (п.14) (л.д.32 оборот-32).

Выпиской по счету № подтверждается предоставление кредита ФИО1 по кредитному договору №, а также движение денежных средств по нему (л.д.14-30).

Согласно расчету задолженности по кредиту, задолженность по основанному долгу составляет 35 000 рублей, по процентам за период с 17.08.2019 по 07.05.2024 в размере 19 218,61 рублей, неустойка за период с 25.11.2022 по 07.05.2024 в размере 18 515 рублей (л.д.8-13).

31.07.2023 отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

На основании договора уступки прав (требований) №122023-21_век от 14.12.2023 ПАО "МТС-Банк" уступило ООО ПКО "21 век" (ранее ООО Коллекторское агентство "21 век") в полном объёме права требования к ответчику по заключенному кредитному договору (л.д.35-38).

Разрешая исковые требования, и удовлетворяя их, суд исходит из того, что кредитный договор заключен в предусмотренной законом форме, факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету заемщика, который обязательства по возврату кредита с процентами исполнял ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность, которая переуступлена истцу.

Расчет истца является арифметически верным и соответствует условиям договора, ответчиком иной расчет и доказательства исполнения обязательств вопреки ст. 56 ГПК РФ не представлены.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитными средствами по ставке 26, 9 % годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 08.05.2024 по день фактического исполнения обязательств.

Из пункта 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета 26, 9 % годовых.

Как разъяснено в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, проценты за пользование денежными средствами взимаются со дня вынесения решения судом по день уплаты этих средств кредитору по требованию истца.

Учитывая изложенное, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 26, 9% годовых, начисляемых на сумму основного долга с 08.05.2024 по момент фактического исполнения обязательства по кредитному договору.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой в соответствии со ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как предусмотрено пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в случае неисполнения заемщиком обязательства банк вправе потребовать уплаты неустойки (пени) в размере 0, 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Как следует из расчета задолженности, ООО ПКО "21век" в соответствии с условиями кредитного договора ответчику начислена неустойка за период с 25.11.2022 по 07.05.2024 в размере 18 515 руб. исходя из ставки 0, 1% в день. 

Из материалов дела явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств с учетом размера долга и периода просрочки суд не усматривает, поэтому оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

С учётом изложенных обстоятельств, положений закона суд, приходит к выводу об удовлетворении требований в части взыскания с ответчика неустойки за период с 25.11.2022 по 07.05.2024 в размере 18 515 руб. исходя из ставки 0, 1% в день.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки по кредитному договору по ставке 0, 1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму основного долга с 08.05.2024 по день фактического исполнения обязательств.

Как разъяснено в п. 65, 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи811 ГК РФ).

Принимая во внимание положения закона, изложенные в ст. 333 ГК РФ, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу о явной несоразмерности установленного размера пени 0, 1% в день (36, 5% годовых) и, соответственно, о наличии оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ до 0, 05% в день (18, 25% годовых).

Учитывая приведенные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, а также положения п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки по кредитному договору, начисленной на сумму основного долга, начиная с 08.05.2024 по дату фактического исполнения обязательств подлежат удовлетворению частично, поскольку с учетом снижения размера неустойки ее расчет производится по ставке в размере 0, 05% в день от суммы просроченной задолженности.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", предусмотрено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 383 руб., что подтверждается платежным поручением №1579 от 13.05.2024. (л.д. 7).

Учитывая результат рассмотрения иска, а также вышеуказанные разъяснения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесённые им расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 383 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации "21 век" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт: №), проживающего по адресу: 

<

адрес> пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "21 век" (ИНН 

<

***>, ОГРН:

<

***>) сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 000 рублей, проценты за период с 17.08.2019 по 07.05.2024 в размере 19 218,61 рублей, с начислением процентов, начиная с 08.05.2024 из расчета 26, 5 % годовых от суммы основного долга по день фактического исполнения обязательств, неустойку за период с 25.11.2022 по 07.05.2024 в размере 18 515 рублей, с начислением неустойки, начиная с 08.05.2024 из расчета 0,05% в день от суммы основного долга и суммы процентов по день фактического исполнения обязательств, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 383 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Заочное решение суда в окончательной форме принято 05.08.2024. 

Судья: подпись

Копия верна:

Судья М.А.Киряшев