Дело № 2-362/2023 год

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новохоперск 24 октября 2023 года

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Камерова И.А.,

при секретаре Буйваленко О.С.,

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара с рассрочкой,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара с рассрочкой, обосновав свое заявление тем, что 3 апреля 2023 г. между ним и ФИО3 был заключен договор купли-продажи товара с рассрочкой платежа на приобретение мопеда марки АЛЬФА 50СС, стоимостью 63 400 рублей. Гарантом по данному договору является ФИО4 В соответствии с п. 10 Договора, ответчик должен вносить платежи в установленный срок согласно графику платежей.

В день приобретения мопеда 03.04.2023 г. ФИО3 внесла денежные средства в размере 15 850 рублей. Очередной платеж в размере 15 850 руб. ответчик должна была внести в срок до 05.05.2023 г., но свои обязательства не исполнила. На телефонный звонок обещала при появлении денег оплатить очередной взнос. По истечении срока обещанного платежа перестала выходить на связь. Гарант ответчицы на связь ни разу не выходил.

Им было направлено ответчику письмо с просьбой оплатить долг, ответа не последовало.

Согласно п. 12 Договора, при нарушении ответчиком сроков оплаты очередного платежа, предусмотено начисление пени в размере 0,1% от оставшейся суммы платежа за каждый день просрочки.

Общая сумма задолженности по неустойке, согласно прилагаемому расчету, на момент предъявления иска составляет 5 230,50 руб.

Просит суд взыскать со ФИО3 и ФИО4 задолженность по договору купли-продажи товара с рассрочкой платежа от 03.04.2023 в размере 47 550 рублей, неустойку в размере 5 230,50 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 783,42 руб.

Истец в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просил их удовлетворить в полном объеме. Суд рассмотрел дело в отсутствие указанного лица в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно извещалась по месту его жительства по правилам главы 10 ГПК РФ. В суд возвратилось почтовое отправление с отметкой «истек срок хранения». 

В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Риск последствий не реализации лицом, участвующим в деле, процессуальных прав при отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих их реализации, возложен на данное лицо.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая требования закона, принимая во внимание разъяснения, которые даны в п. 63 - п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", - суд считает, что обязанность по извещению ответчика ФИО3, предусмотренная ст. 113 ГПК РФ, выполнена, в связи с чем, у суда имеются процессуальные основания, предусмотренные ст. 233 ГПК РФ, для рассмотрения дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился. Согласно сведениям, представленным военного комиссариата Новохоперского района Воронежской области от 24.10.2023, ФИО4 проходит военную службу по контракту в зоне СВО на территории Украины.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к тому, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Исходя из положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (п. 1).

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (п. 3).

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Гражданское законодательство предусматривает независимую гарантию в качестве одного из способов обеспечения исполнения обязательств (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации). По такой гарантии у гаранта возникает денежное обязательство перед бенефициаром, и это обязательство независимо от иных обязательств между указанными лицами, а также от обязательств, существующих между бенефициаром и принципалом, в том числе от обязательства, в обеспечение которого выдана гарантия (статья 370 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

Пункт 2 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривая необходимость письменного оформления обязательства гаранта, не требует заключения письменного соглашения между гарантом и бенефициаром. В соответствии со статьи 373 Кодекса независимая гарантия вступает в силу со дня ее отправки (передачи) гарантом, если в самой гарантии не предусмотрено иное.

В тех случаях, когда независимая гарантия была выдана ни банками или ни иными кредитными организациями (банковские гарантии), то к его обязательствам по этой гарантии применяются правила о договоре поручительства (абзац 2 пункт 3 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В свою очередь, согласно положениям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

Как следует из материалов дела, 3 апреля 2023 г. между ИП ФИО2 и ответчиком ФИО3 заключен договор купли-продажи товара с рассрочкой платежа на приобретение мопеда марки АЛЬФА 50СС на общую сумму 63 400 рублей, с рассрочкой платежа на 4 месяца до 05.07.2023 года, с ежемесячной оплатой до 5 числа в размере 15 850 руб. Товар передан покупателю в день заключения договора

Согласно п. 9 Договора купли-продажи товара с рассрочкой платежа, гарант покупателя, по сути поручитель, несет ответственность перед продавцом товара в полном объеме за исполнение обязательств покупателем.

В соответствии с п. 10 Договора купли-продажи товара с рассрочкой платежа, ответчик должен вносить платежи в установленный срок согласно графику платежей.

В день приобретения мопеда 03.04.2023 г. ФИО3 внесла денежные средства в размере 15 850 рублей (л.д.13).

ФИО4 выступил гарантом исполнения покупателем обязательств по вышеуказанному договору купли-продажи.

Истцом в адрес ответчика направлено письмо с требованием об оплате задолженности, требование до настоящего времени не исполнено (л.д. 14).

Согласно п. 12 Договора, при нарушении ответчиком сроков оплаты очередного платежа, он обязуется выплатить истцу пеню в размере 0,1% от оставшейся суммы платежа за каждый день просрочки.

Общая сумма задолженности по неустойке, согласно прилагаемому расчету, на момент предъявления иска составляет 5 230,50 руб., задолженность по рассрочке платежа составляет 47 550 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 4). 

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, проверив предоставленный истцом расчет, признав его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора и требованиями закона, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании в солидарном порядке с ответчиков ФИО3 и ФИО4 в пользу истца задолженности по договору купли-продажи товара с рассрочкой платежа, поскольку при рассмотрении дела нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения покупателем ФИО3 обязательств по договору купли-продажи товара с рассрочкой платежа, поручителем которой является ответчик ФИО4 

При этом суд не находит оснований для уменьшения подлежащей уплате неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки соразмерен последствиям нарушения должником обязательств по договору купли-продажи товара с рассрочкой платежа.

Факт неисполнения обязательств ответчиками не оспорен, доказательств обратного как и наличия иных правоотношений, обстоятельств, освобождающих от исполнения обязательств в нарушение ст. 56 ГПК РФ ими не представлено. При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Платежным поручением от 26.09.2023 подтверждается, что истец оплатил государственную пошлину в сумме 1 783,42 руб. за подачу искового заявления (л.д. 5).

С учетом требований истца, с ответчиков в солидарном порядке на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, абз. 3 подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ следует взыскать в пользу ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 783,42 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке со ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, паспорт № №, выдан отделением УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, паспорт № №, выдан отделением УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №, отделением УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, задолженность по договору купли-продажи товара с рассрочкой платежа от 03.04.2023 в размере 47 550 рублей, неустойку в размере 5 230,50 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 783,42 руб.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении указанного заявления.

Судья И.А. Камеров