Дело № 2-933/2026

УИД 03RS0002-01-2025-010447-52

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2026 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Теплякова П.М., при секретаре судебного заседания Давлетшине С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "СФО "Титан" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № за счет наследственного имущества ФИО2,

установил:

ООО СФО "Титан" обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, в котором просит взыскать с наследников ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 907 рублей, в том числе основной долг 7 000 рублей, проценты 11 907 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МКК "Смартмани.ру" и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, согласно которому заемщику выдан займ в размере 7 000 рублей, под 792,050% годовых, сроком на 15 дней.

Заемщик скончался ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщиком обязательства по договору надлежащим образом не исполнены. Требования о взыскании спорной задолженности перешли к истцу на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ

Определением суда в качестве ответчика по делу привлечена наследник умершего ФИО2 – мать ФИО1, в установленный срок обратившаяся с заявлением о принятии наследства.

Представитель истца ООО СФО "Титан", ответчик ФИО1, третьи лица по делу – нотариус ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В исковом заявлении ситец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в письменном заявлении просила отказать в иске в связи с пропуском срока исковой давности, рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы закона приведены в редакции, действующей в момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов исследованного судом дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Смартмани.ру" и ФИО2 (заемщиком) заключен договор займа №, в соответствии с которым заемщику предоставлен заем на сумму 7 000 рублей со сроком возврата не позднее 15 дней с момента получения денежных средств, а заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование ею в размере, указанном в пункте 4 договора.

Обязательства по предоставлению займа ООО МКК "Смартмани.ру" исполнены, что подтверждается квитанцией ООО НКО "Монета" от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обязательства по уплате суммы основного долга и процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 18 907 рублей, в том числе основной долг 7 000 рублей, проценты 11 907 рублей.

Обстоятельства заключения договора и неисполнения заемщиком обязательств по нему сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Право требования взыскания задолженности с ФИО2 по указанному договору займа уступлено ООО МК "Кредиттер" по договору от ДД.ММ.ГГГГ № ООО "Югория", которым уступлено истцу на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. №.

По сведениям отдела ЗАГС администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам наследственного дела №, представленного по запросу суда, наследником является мать умершего ФИО1

Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

При таких обстоятельствах наследник, принявший наследство, в данном случае ФИО1, становится должником и несет обязанности по исполнению обязательств, возникающих из договора займа, со дня открытия наследства.

В ходе разбирательства дела ответчиком ФИО1 заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В пункте 1 и пункте 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно положениям пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 разъяснено, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, сумма займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ. № в размере 7 000 рублей предоставлена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, на срок 15 дней, в связи с чем подлежала возврату не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление о взыскании задолженности по договору займа подано ООО СФО "Титан" в суд ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности по требованиям к Е.А. истцом ООО СФО "Титан" пропущен.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является основанием к вынесению судом решения об отказе ООО СФО "Титан" в удовлетворении исковых требований.

Поскольку исковые требования оставлены судом без удовлетворения, то в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании с ответчика госпошлины не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО СФО "Титан" (ИНН №) к ФИО1 ( СНИЛС №) о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. за счет наследственного имущества ФИО2, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Тепляков П.М.

Мотивированное решение по делу изготовлено 31 марта 2026 года.