№ Дело № 1-299/2025-5

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Петрозаводск 27 января 2025 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Петиной Т.В., при секретаре Агаповой Е.Д., помощнике судьи Гатченко В.О., с участием государственных обвинителей Красникова К.Ю., Сергеевой О.В., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Ночовной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 14 минут 26 января 2024 года, находясь на участке местности у подъезда № 2 дома 26 по улице Маршала Мерецкова в городе Петрозаводске, обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк», имеющую бесконтактный способ оплаты без необходимости ввода «пин-кода», и привязанную к банковскому счету № №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в филиале 

<

адрес> на имя Ш.М.С., на счету которой находились принадлежащие последней денежные средства, и незаконно завладел указанной банковской картой.

В период с 16 часов 14 минут до 16 часов 24 минут 26 января 2024 года ФИО1, имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, совершил умышленное тайное хищение принадлежащих Ш.М.С. денежных средств с указанного банковского счета, а именно:

- в 16 часов 14 минут, находясь в магазине «ZANEVSKIJ (Заневский)», расположенном в доме 41 по улице Кузьмина в городе Петрозаводске, осуществил покупку на сумму 292 рубля 00 копеек;

- в 16 часов 14 минут, находясь в вышеуказанном магазине «ZANEVSKIJ (Заневский)», осуществил две покупки на общую сумму 170 рублей 00 копеек;

- в 16 часов 15 минут, находясь в вышеуказанном магазине «ZANEVSKIJ (Заневский)», осуществил покупку на сумму 170 рублей 00 копеек;

- в 16 часов 24 минуты, находясь в магазине «PRODUKTY (Продукты)», расположенном в доме 55б по улице Калинина в городе Петрозаводске, осуществил покупку на сумму 87 рублей 00 копеек.

Всего, таким образом, ФИО1 в указанный период времени умышленно тайно похитил с банковского счета № №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в филиале 

<

адрес>, на имя Ш.М.С., принадлежащие последней денежные средства в общей сумме 719 рублей 00 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив Ш.М.С. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, ФИО1, в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 14 минут 26 января 2024 года, находясь на участке местности у подъезда № 2 дома 26 по улице Маршала Мерецкова в городе Петрозаводске, обнаружив банковскую карту ПАО «Сбербанк», имеющую бесконтактный способ оплаты без необходимости ввода «пин-кода», и привязанную к банковскому счету № № открытому ДД.ММ.ГГГГ в филиале 

<

адрес>, на имя Ш.М.С., на счету которой находились принадлежащие последней денежные средства, и незаконно завладев указанной банковской картой, в период времени с 16 часов 24 минут до 16 часов 49 минут возле Торгово-развлекательного центра «Тетрис», расположенного по адресу: 

<

...>, передал данную банковскую карту своему знакомому - несовершеннолетнему А,, ДД.ММ.ГГГГ, осужденному приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 9 декабря 2024 года, сообщив последнему о том, что банковская карта ему (ФИО1) не принадлежит. После этого несовершеннолетний А,, имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета, группой лиц по предварительному сговору, предложил ФИО1, используя данную банковскую карту, совершить кражу денежных средств с банковского счета путем приобретения товаров в различных магазинах города Петрозаводска, на что ФИО1 согласился. Таким образом, ФИО1 и несовершеннолетний А, договорились совместно совершить тайное хищение денежных средств с банковского счета Ш.М.С., вступив, таким образом, в предварительный преступный сговор на совершение преступления.

После этого, в период времени с 16 часов 49 минут до 17 часов 01 минуты 26 января 2024 года ФИО1 и несовершеннолетний А,, продолжая реализовывать совместный преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета, группой лиц по предварительному сговору, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, совершили тайное хищение принадлежащих Ш.М.С. денежных средств с указанного банковского счета, а именно: находясь в кафе «BURGER KING 0883 (ФИО2)», расположенном в ТРЦ «Тетрис», по адресу: 

<

...>, осуществили покупки: в 16 часов 49 минут - на сумму 94 рубля 99 копеек и на сумму 159 рублей 99 копеек; в 16 часов 50 минут - на сумму 400 рублей 78 копеек; в 16 часов 52 минуты - на сумму 875 рублей 89 копеек; в 16 часов 53 минуты - на сумму 547 рублей 44 копейки и на сумму 832 рубля 13 копеек, а также, находясь в магазине «PEREKRESTOK TETRIS (Перекресток)», расположенном в ТРЦ «Тетрис» по адресу: 

<

...>, осуществили покупки: в 16 часов 56 минут - на сумму 939 рублей 95 копеек и на сумму 679 рублей 97 копеек; в 17 часов 00 минут - на сумму 989 рублей 96 копеек; в 17 часов 01 минуту - на сумму 1209 рублей 95 копеек.

Всего, таким образом, ФИО1 совместно с несовершеннолетним А, в указанный период времени умышленно тайно похитили с банковского счета № № открытого ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, на имя Ш.М.С., принадлежащие последней денежные средства в общей сумме 6731 рубль 05 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив Ш.М.С. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, раскаялся в содеянном, пояснил, что в 26.01.2024 по пути домой нашел банковскую карту и решил проверить, есть ли на указанной карте денежные средства. В магазине по банковской карте приобрел пачку сигарет и банку энергетика, потом купил еще две пачки сигарет. Далее пошел к ТЦ «Тетрис», где встретил знакомых, в том числе А,, которому рассказал, что нашел банковскую карту, после чего передал карту А,. Затем они пошли в «ФИО2», где А, несколько раз совершил оплату похищенной картой, затем А, расплатился картой в магазине «Перекресток». Первые два раза расплачивался А,, затем один раз расплачивался он (ФИО1). После он передал банковскую карту А, для оплаты последним товара, но оплата не прошла.

Помимо признательных показаний подсудимого, виновность ФИО1 в совершении установленных судом преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении установленных судом преступлений полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Потерпевшая Ш.М.С., свидетели А,, Е.М.А., П.Д.М., П.И.С., П.Д.А., С.А.И., Г.А.С., Г.В.Г., М.И.А. К.А.С. сообщили об известных им обстоятельствах, непосредственными очевидцами которых они являлись. Последовательное изложение потерпевшей и свидетелями сведений о произошедших событиях не позволяет усомниться в их достоверности, в том числе, ввиду согласованности с исследованными письменными материалами дела и отсутствия существенных противоречий. Показания потерпевшей и свидетелей взаимодополняют друг друга и противоречивыми не являются. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе уголовного дела, судом не установлено, в связи с чем, оснований для оговора подсудимого у них не имелось. По этим основаниям суд признает их показания достоверными и правдивыми.

Составленные по делу протоколы следственных действий, процессуальные документы незаверенных исправлений не содержат, оформлены надлежащим образом, содержат подписи участвующих лиц, никаких замечаний по их оформлению не поступило. 

Иные приведенные доказательства были получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства.

При указанных обстоятельствах суд признает представленные обвинением показания потерпевшей, свидетелей, протоколы следственных действий относимыми и допустимыми доказательствами по делу, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении указанных преступлений.

Признательные показания подсудимого, данные им в суде, суд не связывает с ложностью или самооговором, и у суда нет сомнений в их допустимости и достоверности, поскольку они носят подробный характер, соответствуют показаниям потерпевшей и свидетелей по событиям и способу совершения преступлений, подтверждаются другими имеющимися доказательствами по делу. 

Таким образом, у суда нет никаких сомнений в доказанности вины ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений, а исследованные в судебном заседании доказательства образуют достаточную совокупность, позволяющую дать юридическую оценку действий подсудимого и постановить обвинительный приговор.

Исследованными по делу доказательствами установлено, что завладение денежными средствами потерпевшей Ш.М.С. каждый раз было совершено подсудимым ФИО1 неправомерно, при отсутствии у него какого-либо права на пользование данным имуществом и без согласия собственника.

Действия ФИО1 по завладению денежными средствами Ш.М.С. в каждом случае носили тайный и противоправный характер. О корыстном мотиве действий подсудимого при совершении преступлений свидетельствуют обстоятельства завладения им денежными средствами, находящимися на банковском счете потерпевшей, последующие действия по распоряжению похищенным в своих интересах. Подсудимый действовал осознанно и умышленно. Таким образом, действия ФИО1 верно квалифицированы органом предварительного расследования как тайное хищение чужого имущества.

Суд признает обоснованным вменение по всем преступлениям квалифицирующего признака кражи «совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации)», поскольку предметом данных преступлений являлись денежные средства, находящиеся на банковском счете, открытом в отделении банка на имя потерпевшей.

Суд также признает обоснованным вменение по преступлению, совершенному в ТЦ «Тетрис», квалифицирующего признака кражи «группой лиц по предварительному сговору», учитывая наличие сговора между подсудимым и А, до начала действий, непосредственно направленных на хищение имущества, совместность, согласованность и конкретные действия, направленные на достижение общего результата сговора – хищение имущества.

Вместе с тем, суд исключает из объема предъявленного ФИО1 обвинения указание на намерение умышленно тайно похитить с банковского счета потерпевшей Ш.М.С. денежные средства в сумме 1229 рублей 95 копеек, поскольку покушение на хищение денежных средств в сумме 1229 рублей 95 копеек в инкриминируемый период с 16 часов 49 минут до 17 часов 01 минуты 26 января 2024 года ничем объективно не подтверждено. Как следует из выписок по счету № №, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя Ш.М.С., 26 января 2024 года в период времени с 16 часов 49 минут до 17 часов 01 минуту со счета потерпевшей были списаны денежные средства в сумме 94 руб. 99 коп., 159 руб. 99 коп., 400 руб. 78 коп., 875 руб. 89 коп., 547 руб. 44 коп., 832 руб. 13 коп., 939 руб. 95 коп., 679 руб. 97 коп., 989 руб. 96 коп. и 1209 руб. 95 коп. Сведения о том, что в вышеуказанный период времени была совершена попытка списания денежных средств с банковского счета потерпевшей в сумме 1229 руб. 95 коп., банком не представлены и в материалах дела отсутствуют. При осмотре мобильного телефона потерпевшей было установлено, что согласно входящему смс – уведомлению ПАО «Сбербанк» операция по карте 1642 на сумму 1229 руб. 95 коп. в магазине «Перекресток» была отклонена во избежание мошенничества. Однако, вышеуказанное смс-уведомление не содержит сведения о дате и времени попытки списания денежных средств со счета потерпевшей. 

В соответствии со ст.14 УПК РФ все сомнения толкуются в пользу подсудимого. При указанных обстоятельствах достаточные доказательства покушения на хищение ФИО1 с банковского счета потерпевшей Ш.М.С. денежных средств в сумме 1229 рублей 95 копеек отсуствуют.

Согласно обвинению, хищение денежных средств со счета Ш.М.С. 26 января 2024 года в 17 час. 00 мин. в сумме 989 руб. 96 коп. и в 17 час. 01 мин. в сумме 1209 руб. 95 коп. было совершено ФИО1 и А, путем оплаты покупок в кафе «ФИО2», расположенном в ТРЦ «Тетрис» по адресу: 

<

...>. В ходе судебного заседания установлено, что при указании места вышеуказанных покупок допущена техническая ошибка. Как следует из показаний подсудимого, свидетелей, а также из сведений, представленных ПАО «Сбербанк» вышеуказанные покупки оплачивались картой потерпевшей в магазине «Перекресток», также расположенном в ТРЦ «Тетрис» по адресу: 

<

...>. Вместе с тем, у суда не вызывает сомнений, что действия по хищению денежных средств в сумме 989 руб. 96 коп. и 1209 руб. 95 коп. имели место в магазине «Перекресток», расположенном в доме 11 по улице Маршала Мерецкова в городе Петрозаводске в указанный период времени, в связи с чем считает необходимым внести уточнение в предъявленное ФИО1 обвинение в данной части, что не ухудшает положение подсудимого.

При квалификации действий подсудимого ФИО1 суд учитывает установленные по делу фактические обстоятельства и положения уголовного закона.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

– по преступлению, совершенному в период с 16 часов 14 минут до 16 часов 24 минут 26.01.2024, - по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации);

– по преступлению, совершенному в период с 16 часов 49 минут до 17 часов 01 минуты 26.01.2024, - по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации).

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Каких-либо обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от наказания или уголовной ответственности, при рассмотрении дела не установлено.

При назначении наказания подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого их совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и близких ему лиц.

ФИО1 не судим, 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому за каждое преступление, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причинённого преступлением материального ущерба, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, 

<

данные изъяты>

Других обстоятельств, которые бы давали основания для признания их смягчающими наказание, в судебном заседании не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по делу не имеется.

Решая вопрос о виде наказания подсудимому ФИО1, суд, учитывая общественную опасность действий виновного, обстоятельства совершенных им преступлений, отнесенных к категории тяжких преступлений, данные о его личности, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, материальное и семейное положение, считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа. Не усматривает суд и оснований для назначения ему наказания в виде принудительных работ, полагая, что назначение такого наказания не достигнет целей наказания, в связи с чем, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначает подсудимому ФИО1 наказание за каждое преступление в виде лишения свободы на определенный срок.

При определении размера наказания за совершенные преступления суд учитывает требования, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, его материального положения, смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд не назначает ФИО1 предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Суд не усматривает оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст.64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, не свидетельствующие о меньшей степени их общественной опасности, всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение подсудимого после совершения преступлений, а также данные о его личности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменения категории каждого из совершенных преступлений на менее тяжкую, суд также не усматривает.

В действиях ФИО1 имеется совокупность преступлений, совершенные им преступления относятся к категории тяжких, в связи с чем, при назначении окончательного наказания за совершенные преступления подлежат применению правила ч.3 ст.69 УК РФ. Учитывая данные о личности ФИО1, общественную опасность каждого из совершенных им преступлений, их сходную направленность, суд при сложении наказаний за совершенные преступления, по их совокупности, применяет принцип частичного сложения.

Имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, удовлетворительная характеристика подсудимого, его социализированность дают основания считать, что достичь цели исправления подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества, в связи с чем, наказание ему назначается с применением ст.73 УК РФ, с возложением обязанности и установлением испытательного срока, необходимых для исправления подсудимого, предупреждения совершения им преступлений, обеспечения контроля за его поведением. 

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу мера пресечения подлежит отмене. 

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

– по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (по хищению денежных средств, совершенному 26.01.2024 в период времени с 16 часов 14 минут до 16 часов 24 минут) - в виде лишения свободы на срок 1 (один);

– по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по хищению денежных средств, совершенному 26.01.2024 в период времени с 16 часов 49 минут до 17 часов 01 минуты) - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осужденного ФИО1 на период испытательного срока обязанность: не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления. 

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья Т.В. Петина