Дело № 2-14781/2023

УИД 50RS0031-01-2023-018003-54

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Н.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СЗ «Самолет-Алхимово» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику ООО «СЗ «Самолет-Алхимово», в котором просит взыскать неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 602 003 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В обосновании исковых требований истец указывает на то, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому, ответчик обязуется своими силами и/или с привлечением других лиц в предусмотренный срок построить многоквартирный жилой дом, по строительному адресу: АДРЕС и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать объект долевого строительства: квартиру с условным номером – №, расположенную на 16 этаже, проектной общей приведенной площадью 32,9 кв.м. Срок сдачи объекта долевого строительства определен сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в нарушение условий договора, объект долевого строительства был передан истцу по передаточному акту ДД.ММ.ГГГГ. На досудебную претензию ответчик не отреагировал, неустойку не выплатил, в связи с чем истец обратился в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Самолет-Алхимово» в судебное заседание не явился, представил в суд письменные возражения, содержащие контррасчет заявленных требований, против удовлетворения иска возражал, заявил о явной несоразмерности неустойки, просил суд о ее снижении на основании ст. 333 ГК РФ.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что между что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ответчик обязуется своими силами и/или с привлечением других лиц в предусмотренный срок построить многоквартирный жилой дом, по строительному адресу: АДРЕС, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать объект долевого строительства: квартиру с условным номером – №, расположенную на 16 этаже, проектной общей приведенной площадью 32,9 кв.м.

В соответствии с п. 3.1 Договора стоимость квартиры составила 8 661 914,84 руб.

В соответствии с п. 2.5. договора квартира должна быть передана не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Объект долевого строительства истцу передан по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию. 

Ответа на претензию ответчик не представил.

Истцом рассчитан размер неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 602 003 руб.

Ответчиком в материалы дела представлен контррасчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 295,32 руб.

Разрешая спор, суд руководствуется положениями Федерального закона N 214-ФЗ и исходит из доказанности стороной истца факта нарушения ответчиком срока передачи объектов долевого строительства. Отклоняя доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания неустойки, суд считает, что ответчиком допущено нарушение предусмотренного договором срока передачи истцу объекта долевого строительства, который установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Порядок расчета неустойки предусмотрен ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта (аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24.10.2017 N 41-КГ17-26).

Согласно Указания Банка России от 11.12.2015 г. № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с ДД.ММ.ГГГГг. значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

С учетом изложенного при расчете неустойки суд определяет ставку, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором последний день исполнения ответчиком своих обязательств по передаче истцу объекта долевого строительства: - ДД.ММ.ГГГГ. Ключевая ставка Банка России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 7,5 %. 

Определяя период взыскания неустойки, суд учитывает положения п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 (в редакции Постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ), в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Таким образом, поскольку требования истца по направленной претензии ответчиком не были удовлетворены в досудебном порядке, судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, суд полагает возможным взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Алхимово» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

При определении размера неустойки, суд делает перерасчет в соответствии с действующим законодательством, условиями заключенного между сторонами договора, фактическими обстоятельствами дела и установленным судом надлежащим периодом: 8 661 914,84 х 17 х 2 х 1/300 х 7,5%.

Таким образом, неустойка по договору участия в долевом строительстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 73 626,20 руб.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд учитывает, что заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не может расцениваться как согласие ответчика с фактом нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Принимая во внимание факт нарушения обязательств по договору, обстоятельства, послужившие причиной просрочки и ее длительность, суд полагает, что заявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, с учетом применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о снижении неустойки за несвоевременную передачу квартиры до 50 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст. 1101 компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителей нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, с учетом принципов разумности и справедливости, степени вины ответчика, иных фактических обстоятельств, в размере 20 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа составляет (50 000 руб. + 20 000 руб.) / 2 = 35 000 руб., оснований для снижения которого суд не усматривает.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Одинцовского городского округа Московской области подлежит взысканию госпошлин в размере 1 700 руб., от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Алхимово» (ИНН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки АДРЕС) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 35 000 руб., а всего 105 000 руб.

В остальной части требований ФИО1 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в большем размере – оставить без удовлетворения.

Взыскать ООО «СЗ «Самолет-Алхимово» (ИНН №) в доход бюджета Одинцовского городского округа Московской области государственную пошлину в размере 1 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение (определение) изготовлено 29.03.2024