Дело №12-672/2020

РЕШЕНИЕ

<

...> д. 10 сентября 2020 года 

Судья Московского районного суда г. Казани Залялиева Н.Г., 

при секретаре судебного заседания Мухутдиновой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО ТПК «Восток-ресурс» ФИО1 на постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД РФ по РТ А.А.Р. от 21 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД РФ по РТ А.А.Р. от 21 июля 2020 года ООО ТПК «Восток-ресурс» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к штрафу в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО ТПК «Восток-ресурс» ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения, поскольку автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> был передан арендатору 

<

данные изъяты> по договору аренды транспортного средства без экипажа № от 15 августа 2019 года на неопределенный срок.

В судебное заседание представитель ООО ТПК «Восток-ресурс», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД РФ по РТ, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание также не явился.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В силу примечания к статье 1.5 КоАП РФ указанное положение закона не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Из материалов дела следует, что 15 июля 2020 года в период времени с 15.07.2020 года 19:13:33.400 по 15.07.2020 года 19:17:1217.100 по адресу: 

<

адрес> направление движения – в 

<

адрес>, начало участка фиксации: широта №, долгота №, конец фиксации: широта №, долгота №, то есть на территории Московского района г.Казани, водитель автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего ООО ТПК «Восток-Ресурс», двигался со скоростью 93 км/ч при разрешенной 70 км/ч., тем самым нарушил пункт 10.1 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ. 

Данное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки, видеозаписи - АПК АВТОУРАГАН-ВСМ2, идентификатор – №.

Из представленных в обоснование жалобы копии документов следует, что 15 августа 2019 года между ООО ТПК «Восток-Ресурс» (Арендодатель) и 

<

данные изъяты> (Арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №.

Согласно акту приема-передачи от 15 августа 2019 года транспортное средство - автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, 2019 года выпуска, (VIN) №, передано 15 августа 2019 года.

Из платежного поручения № следует, что ООО «Дружба» ДД.ММ.ГГГГ произвело арендную плату.

Транспортное средство марки 

<

...> принадлежит ООО ТПК «Восток-Ресурс», что заявителем не оспаривается.

Представитель 

<

...> а также водитель, управлявший транспортным средством в момент фиксации нарушения, на рассмотрение жалобы не явились, их явку заявитель не обеспечил, объяснения последние суду не давали. Иных доказательств, безусловно опровергающих вывод должностного лица, вынесшего постановление о назначении административного наказания, о виновности ТПК «Восток-Ресурс» в совершении административного правонарушения, не имеется.

Представленные обществом копии договора аренды транспортного средства без экипажа, заключенного с 

<

...> акта приема-передачи транспортного средства, копии платежного поручения, не могут быть признаны достаточными доказательствами того, что на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме указанное транспортное средство выбыло из владения ООО ТПК «Восток-Ресурс».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, учредителем как ООО ТПК «Восток –Ресурс», так и 

<

...> является К.О.Г.

Договор аренды транспортного средства без экипажа вместе с актом приема-передачи к нему, по которому ООО ТПК «Восток-Ресурс» передало 

<

...> принадлежащий ему вышеуказанный автомобиль, платежное поручение вызывают сомнения в их достоверности в связи с тем, что договор заключен между юридическими лицами, одним из учредителей которых, согласно выпискам из ЕГРЮЛ, является одно и то же лицо, поэтому не позволяют однозначно определить, что в момент совершения административного правонарушения автомобиль находился в пользовании иных лиц и не могут служить основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности.

Все вышеизложенные обстоятельства, оцененными судом в совокупности, указывают о заключении договора между ООО ТПК «Восток-Ресурс» и 

<

...> с целью избежать от административной ответственности за совершенные правонарушения при управлении транспортным средством марки 

<

...> государственный регистрационный знак 

<

...>, принадлежащим ООО ТПК «Восток-Ресурс».

Имеющееся в деле доказательство, а именно, постановление по делу об административном правонарушении от 21 июля 2020 года свидетельствует о нарушении ООО ТПК «Восток-Ресурс» пункта 10.1. Правил. Это обстоятельство подтверждается копией фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК АВТОУРАГАН-ВСМ2, находящегося в исправном состоянии и имеющего специальный сертификат.

Доказательств того, что в момент фиксации правонарушения техническое средство АПК АВТОУРАГАН-ВСМ2 являлось неисправным либо работало не в автоматическом режиме, не имеется. Сведения о сертификации технического средства и его поверке содержатся в постановлении по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд считает, что ООО ТПК «Восток-Ресурс» правомерно привлечено к административной ответственности и ему назначено административное наказание в размере, установленном санкцией части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Убедительных сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из обладания собственника в результате противоправных действий других лиц, суду не представлено.

Других доказательств, бесспорно и полно доказывающих факт отсутствия оснований для привлечения к административной ответственности, обществом не представлено.

Сведений о нарушении при вынесении обжалуемого постановления процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, материалы дела не содержат.

Неустранимых сомнений о виновности ООО ТПК «Восток-Ресурс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, по делу не установлено.

Объективных данных, позволяющих усомниться в достоверности фактов, изложенных в процессуальных документах, не имеется.

Иные доводы жалобы подлежат отклонению, поскольку не влияют на правильность выводов, изложенных в постановлении по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного суд, исходя из принципа презумпции вины ООО ТПК «Восток-Ресурс», не находит оснований для освобождения его от административной ответственности по настоящему делу.

На основании изложенных доказательств суд приходит к выводу, что жалоба заявителя подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку исходя из материалов дела, вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, установлена правильно.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД РФ по РТ А.А.Р. от 21 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО ТПК «Восток-ресурс» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Залялиева Н.Г.