№5-34\2018

66RS0023-01-2018-000418-82

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 29 ноября 2018 г.

Верхотурский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего Ладыгина А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>22, работающего 

<

данные изъяты>», привлекаемого к административной ответственности по ст.12.24 ч. 2 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 08.55 часа, ФИО1, на 

<

адрес> в 

<

адрес>, управляя служебным автомобилем ВАЗ-21140, рег.знак № в нарушение п.3.1 ПДД РФ, не убедился, что ему уступают дорогу на участке с ограниченной видимостью, совершая обгон движущегося впереди транспортного средства, пересек сплошную линию разметки 1.1, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с движущимся навстречу автомобилем Хэнде-Акцент, рег.знак №, под управлением Потерпевший №1, в результате чего ей причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ. 

По данному факту проведено административное расследование и составлен протокол № от 15.11.2018г.

ФИО1 вину в правонарушении признал в полном объеме, просил рассмотреть без его участия.

Потерпевшая извещена надлежащим образом о судебном заседании, в суд не явилась, о причинах не сообщила, об отложении не просила.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшему.

В соответствии с п. 3.1 ПДД РФ водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения.

Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу.

Собранными по делу доказательствами, которые суд оценил на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается вина водителя ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния, поскольку он, двигаясь на служебной машине с включенным проблесковым световым сигналом и звуковым сигналом, не убедился в безопасности своего маневра, допустил выезд на полосу встречного движения через сплошную линию разметки 1.1, где допустил столкновение со встречным транспортным средством, в результате чего потерпевшей водителю был причинен вред здоровью средней тяжести.

В данном дорожно-транспортном происшествии, согласно заключению эксперта, водителю ФИО2 причинены телесные повреждения, которые по признаку продолжительности расстройства здоровья расценены как вред здоровью средней тяжести.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, приложенной к нему схемой места совершения административного правонарушения, осмотрами транспорта, приложенными к осмотру фотографиями, объяснениями потерпевшей и свидетелей, заключением судебно-медицинской экспертизы, и другими материалами дела.

Указанные материалы являются достоверными, не оспорены и не признаны недопустимыми, согласуются между собой, подтверждены материалами.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм при расследовании дела, влекущих признанию протокола недействительным, его отмену, судом не установлено и не усматривается.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации, которые он, тем не менее, нарушил, что следует из материалов дела.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО2 установлено на основании собранных по делу доказательств, в том числе заключением экспертизы, выводы которой не оспариваются.

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 полностью доказанной в нарушении Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает требования ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшей, личность виновного, его отношения к произошедшему, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, положительно характеризующегося по месту работы и жительства, имеющего на иждивении малолетних детей и иные обстоятельства. 

С учетом изложенного, последствий правонарушения для потерпевшей и самого правонарушителя, мнения правонарушителя к событию, занятости и дохода, суд считает возможным применить к правонарушителю наказание в виде штрафа в минимально размере, предусмотренном санкцией статьи, по этим же основаниям, суд считает невозможным применить требование ст.4.1 п. 2.2 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.23.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. 

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

УИН № 18810466180430003434

Наименование платежа – штраф ГИБДД.

Получатель платежа – УФК по Свердловской области (ММО МВД России «Новолялинский»

ИНН получателя платежа – 6647001228

КПП получателя платежа – 664701001

Банк получателя платежа – Уральское ГУ Банка России

КБК 18811630020016000140

БИК – 046577001

р\с – 

<

***>

ОКТМО – 65716000

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней, соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, будет принято решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано, либо опротестовано в течение 10 суток в Свердловский областной суд путём подачи жалобы через Верхотурский районный суд, а правонарушителем в тот же срок со дня вручения копии данного постановления.

Судья А.И.Ладыгин