Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

21 февраля 2019 года г. Тольятти 

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Ткаченко Ж.А., 

с участием представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО2 - ФИО1, действующей на основании доверенности 

<

адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Ходеряна 

<

данные изъяты> на постановление № начальника отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № начальника отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Ресурс» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин. выявлено, что ООО «Ресурс» ФИО2,., в нарушении срока, установленного п. 8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и п. 2 Приложения № к Приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, уведомление о расторжении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с ФИО4. Р, гражданином респ. Армения, направил в УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ директору ООО «Ресурс» ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 35.000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, директор ООО «Ресурс» ФИО2 обратился в суд с жалобой, согласно которой просит изменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в части назначенного наказания, а именно штраф заменить на предупреждение, мотивируя тем, что действительно уведомление о расторжении трудового договора с ФИО4, гражданином респ. Армения, было направлено в УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес>, в нарушении установленного срока. Однако уведомление было направлено с нарушением лишь на 1 один день. 

В судебные заседания лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО2, будучи извещенным надлежащим образом, не явился. Предоставил в суд ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия. Судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствии ФИО2, защита его интересов осуществляет представитель ФИО1, на основании доверенности 

<

адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержала, просила изменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в части назначенного наказания. Просил учесть, что ранее ФИО2 к административной ответственности не привлекался, на иждивении имеет малолетнего ребенка. ООО «Ресурс», директором которого является ФИО2, включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства. 

В судебное заседание представитель отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес>не явился, о слушании жалобы извещался надлежащим образом, причину неявки не сообщил, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал, в связи с чем, судья счел возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Судья, выслушав пояснения представителя ФИО1, исследовав доводы жалобы и представленные материалы административного дела, пришел к следующему решению: 

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно п. 2 Приложения 15 к Приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», которым утвержден, в том числе, Порядок представления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства), - Работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган МВД России на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Срок подачи уведомления исчисляется со следующего дня с даты заключения (расторжения) соответствующего договора.

Частью 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно материалов административного дела: 

На основании приказа директора ООО «Ресурс» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ гражданин респ. Армения ФИО4 принят на работу в производственный отдел на должность каменщика (трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ)

Приказом директора ООО «Ресурс» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с гражданином респ. Армения ФИО4 расторгнут (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Ресурс» ФИО2 направил в УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> уведомление о расторжении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с ФИО4, гражданином респ. Армения, почтовым отправлением.

23.11.20018 г. в отношении директора ООО «Ресурс» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ДД.ММ.ГГГГ директора ООО «Ресурс» ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ. 

Факт совершения административного правонарушения и виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ подтверждена материалами административного дела и не оспаривается самим ФИО2 и его представителем ФИО1

Вывод должностного лица о наличии в действиях директора ООО «Ресурс» ФИО2 состава административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Судья не усматривает оснований для отмены постановления № начальника отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку должностным лицом дело исследовано объективно, нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену постановления не имеется.

Судья, исследовав доводы ФИО2 и его представителем ФИО1 об изменении постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в части изменения административного штрафа на предупреждения, пришел к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, указанным выше законом установлены основания смягчения административной ответственности за правонарушения, совершенные лицами, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства и их работниками.

ООО «Ресурс», директором которого является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ включено в Единый государственный реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, вред здоровью и жизни людей не причинен и угроза причинения такого вреда не возникла, учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, сведений о том, что ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности, не представлено, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, судья считает возможным назначенное наказание в виде административного штрафа заменить на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9, ст. 4.1.1 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО2 - удовлетворить.

Постановление № начальника отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Ресурс» Ходеряна 

<

данные изъяты>, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, - изменить, заменить административного наказания в виде административного штрафа в размере 35.000 рублей предупреждением.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 10 суток со дня получения (вручения) копии решения.

Судья Ткаченко Ж.А.