Дело № 12301760013000253/1-256/2023 г. 

75RS0031-01-2023-001617-87

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ясногорск 21 ноября 2023 года

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Коноваловой И.П.,

при секретаре Р.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Оловяннинского района М.,

подсудимого Б.,

защитника - адвоката В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Б., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, состоящего в гражданском браке, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

Установил:

Б., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял другим механическим средством, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

Б. в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 36 Борзинского судебного района Забайкальского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 49 Оловяннинского судебного района Забайкальского края от 05.10.2022, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния) с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток. Данное решение суда вступило в законную силу 18.10.2022. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ по состоянию на 02.09.2023 Б. является лицом, подвергнутым административному наказанию за вышеуказанное деяние.

2 сентября 2023 года на территории Оловяннинского района Забайкальского края, в том числе на животноводческой стоянке в местности «Падь Улентуй», Б., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, имея умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, достоверно зная о вынесенном в отношении него вышеуказанном судебном решении, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за вышеуказанное деяние, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушений Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (с последующими изменениями и дополнениями) (далее – ПДД РФ) и желая их наступления, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, пренебрегая безопасностью дорожного движения и ранее вынесенным в отношении него вышеуказанным судебным решением от 05.10.2022, подвергая опасности иных лиц, находясь в состоянии опьянения, примерно в 21 час сел за руль трактора «Т-25А» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, завел двигатель данного трактора и осуществлял на нем движение, управляя по федеральной автодороге «А-350» Оловяннинского района Забайкальского края. 

Около 22 часов 15 минут Б., находясь за рулем указанного выше трактора примерно на 262 км федеральной автодороги «А-350» Оловяннинского района Забайкальского края был остановлен начальником ОГИБДД ОМВД России по Оловяннинскому району и отстранен от управления транспортным средством. После чего, начальник ОГИБДД ОМВД России по Оловяннинскому району, действовавший в соответствии с ПДД РФ, ст.27.12 и другими статьями КоАП РФ, который имел достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовал от Б. пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте. Б. согласился и прошел данное освидетельствование, по результатам которого при помощи технического средства алкотектор («Мета» АКПЭ-01М) 2 сентября 2023 года примерно в 23 часов 19 минут установлено, что Б. находится в состоянии опьянения, в том числе, установлен факт употребления этим лицом, вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определен наличием абсолютного этилового спирта в его организме в концентрации - 0,643 мг/л выдыхаемого воздуха.

Подсудимый Б. вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные в ходе дознания, в содеянном раскаивается. 

При допросе в качестве подозреваемого (л.д.61-64) Б. показал, что в августе 2023 года он подрабатывал на животноводческой стоянке, расположенной в местности «Падь Улентуй», недалеко от 

<

адрес>, данная стоянка принадлежит П., хозяйство на стоянке ведет Ш.. С разрешения П. он ездил на принадлежащем ей тракторе марки «Т-25А». Водительского удостоверения у него никогда не было, удостоверение тракториста получал в 1997 году, утратил его в результате пожара. 

5 октября 2022 года он был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, данное наказание он отбыл сразу в ИВС ОМВД России по Оловяннинскому району, решение получил, не обжаловал. 2 сентября 2023 года в вечернее время он находился на указанной животноводческой стоянке, употреблял алкоголь, выпил примерно 100 г водки. Около 21 часа решил на тракторе, которым пользовался с разрешения П., съездить в 

<

адрес>. Понимал, что находится в состоянии опьянения и управлять каким-либо транспортом ему нельзя, но подумал, что не встретит сотрудников ГИБДД по дороге. Заведя двигатель трактора, проехал по стоянке, выехал на федеральную автодорогу «Чита-Забайкальск» и поехал в направлении 

<

адрес>. После 22 часов, приближаясь к 

<

адрес>, увидел, что навстречу двигается автомашина сотрудников ГИБДД. Ему подали сигнал об остановке, он сразу съехал к обочине. К нему подошел сотрудник ГИБДД, представился, продемонстрировал свое удостоверение, попросил у него документы на трактор и водительское удостоверение, он пояснил, что водительского удостоверения не имеет. Затем его сотрудник пригласил его в патрульную автомашину, разъяснил, что все записывается на видео, разъяснил права, пояснил, что у него имеются признаки опьянения, отстранил от управления транспортным средством, предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте - продуть трубку алкотектора. Он согласился, была вскрыта трубка и вставлена в алкотектор, после чего он продул в трубку алкотектора, результат освидетельствования составил 0,643 мг/л, с данным результатом он был согласен, поставил свою подпись на чеке алкотектора и в протоколе освидетельствования, на медицинском освидетельствовании не настаивал. После оформления документов на место приехал Ш., который забрал трактор на стоянку. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого Б. в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, протоколы допроса которых исследованы в порядке ст.281 УПК РФ.

Свидетель П. (л.д.25-26) показала, что у нее в собственности имеется трактор «Т-25А» 1989 года выпуска, который постоянно находится на принадлежащей ей животноводческой стоянке в местности «Падь Улентуй» недалеко от 

<

адрес>. На стоянке иногда работает Б., пару раз он ездил на тракторе на сенокос с ее разрешения. Ей неизвестно ничего о том, имеется ли у него водительское удостоверение или нет. 2 сентября 2023 года в вечернее время ей позвонил ее знакомый Ш., который помогает ей с хозяйством на стоянке и сообщил о том, Б. в состоянии опьянения на ее тракторе поехал в 

<

адрес> и был задержан сотрудниками ГИБДД. 

Свидетель Ш. (л.д.49-50) показал, что в местности «Падь Улентуй» вблизи 

<

адрес> имеется животноводческая стоянка, принадлежащая П.. На данной стоянке они с П. держат совместное хозяйство. В прошлом году на время сенокоса они брали работника Б., этим летом он также попросился подработать на сенокосе. Б. с разрешения П. и с его разрешения пользовался принадлежащим П. трактором «Т-25», который находится на стоянке постоянно. Ему известно о том, что у Б. нет водительского удостоверения и удостоверения тракториста, он его неоднократно предупреждал о том, что ездить он может только по территории животноводческой стоянки при выполнении работ. 

2 сентября 2023 года около 23 часов он находился дома, в это время ему позвонил его знакомый, который сообщил, что трактор «Т-25» со стоянки под управлением Б. остановили на федеральной автодороге сотрудники ГИБДД. Он поехал по федеральной автодороге в сторону 

<

адрес>, на федеральной автодороге увидел указанный выше трактор, также там находились сотрудники ГИБДД на патрульной автомашине, в салоне которой сидел Б., который ему сказал, что он на стоянке употреблял алкоголь, после чего поехал в 

<

адрес>, по дороге его остановили сотрудники ГИБДД. 

Свидетель Ц. (л.д.28-30) показал, что он состоит в должности начальника отделения ГИБДД ОМВД России по Оловяннинскому району. 2 сентября 2023 года он заступил на суточное дежурство ответственным от руководящего состава по ОМВД России по Оловяннинскому району. Около 22 часов находился в 

<

адрес> в связи с тем, что производил проверку военного комиссариата, после чего на патрульной автомашине поехал в 

<

адрес>. По пути следования около 

<

адрес> на 262 км увидел, что навстречу движется трактор «Т-25» без включенного света. В связи с тем, что на территории Забайкальского края проводилось оперативно-профилактическое мероприятие «Стоп-контроль», а также с целью проверки водителя трактора он остановил его. В кабине трактора находился мужчина, он представился, продемонстрировал ему свое удостоверение и попросил предъявить документы на трактор, а также водительское удостоверение. Водитель представился Б., у него при себе был паспорт, документов на трактор, а также водительского удостоверения, удостоверения тракториста у него не было. У Б. имелись признаки опьянения, в связи с чем, он пригласил его в патрульную автомашину. Б. был предупрежден о том, что в автомашине ведется видеозапись, затем ему были разъяснены его права и обязанности, после чего ему было пояснено, что, так как у него имеются признаки алкогольного опьянения, он будет отстранен от управления транспортным средством. Им был составлен соответствующий протокол, ознакомившись с которым Б. оставил свою подпись. Далее Б. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора алкотектор МЕТА, на что он согласился. Далее ему была разъяснена процедура освидетельствования вышеуказанным прибором, распечатана трубка и установлена в указанный прибор, введены установочные данные и после чего Б. сделал выдох в указанную трубку до звукового сигнала. Показания прибора были 0,643 мг/л, тем самым алкогольное опьянение было установлено, с результатом Б. согласился и поставил свою подпись в акте освидетельствования на состояние опьянения, чеке алкотектора, на прохождении медицинского освидетельствования он не настаивал. Б. пояснил, что следовал в 

<

адрес> с сенокоса с животноводческой стоянки, принадлежащей П., которая ведет совместное хозяйство с Ш.. Указанный трактор был передан ФИО1, который предоставил документы на трактор, под сохранную расписку. Проведенной проверкой по базе «ФИС-ГИБДД» было установлено, что водитель Б. 05.10.2022 года врио мирового судьи судебного участка № 49 Оловяннинского судебного района был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренной ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. 

Свидетель П. (л.д.69-70) показала, что она проживает со своим гражданским мужем Б.. О том, что ранее Б. состоял на учете у врача-психиатра, она не знала. За время совместного проживания за помощью к врачу-психиатру он не обращался. Б. ничем не отличается от других людей, живет полноценной жизнью, помогает по хозяйству, добрый, воспитанный, всегда готов прийти на помощь, занимается случайными заработками на стоянках, чтобы содержать семью.

Также вина Б. в совершении преступления подтверждается письменные доказательствами, исследованными судом. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 02.09.2023 года, осмотрен участок федеральной автодороги «А-350» прилегающий к 262 км 

<

адрес>. В ходе проведения осмотра места происшествия ничего не изъято (л.д.10-14).

В ходе выемки 21.09.2023 года в ОМВД России по Оловяннинскому району у начальника ОГИБДД ОМВД России по Оловяннинскому району ст. лейтенанта полиции Ц. изъяты: акт об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес>, протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес>, алкотектор «Мета» АКПЭ-01М, на котором проходил освидетельствование Б., чек алкотектора №, свидетельство о поверке алкотектора, диск с видеозаписью, указанные предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами (л.д.32-39, 47).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 36 Борзинского судебного района Забайкальского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 49 Оловяннинского судебного района Забайкальского края от 05.10.2022, Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д.87-88).

Анализ исследованных в суде доказательств в их совокупности подтвердил вину подсудимого Б. в совершении преступления. Суд принимает данные доказательства, поскольку они достоверны и добыты без нарушения закона. 

Суд квалифицирует действия подсудимого Б. по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление другим механическим средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Судом достоверно на основании представленных доказательств установлен факт управления Б. в состоянии опьянения другим механическим средством - трактором, при обстоятельствах установленных судом. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, их показания стабильны, согласуются как между собой, с показаниями самого подсудимого, а также с совокупностью письменных доказательств. Процедура освидетельствования Б. на состояние опьянения соблюдена, соответствующие документы составлены сотрудниками с соблюдением требований закона. 

В отношении Б. проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта № от 11.10.2023 года, Б. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в период совершения преступления и не страдает в настоящее время. У него выявлены изменения психики, которые выражены не столь значительно и глубоко, не сопровождаются психотическими расстройствами, ослаблением критических и прогностических функций, и потому не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, соответствующий совершению инкриминируемого ему деяния, и не лишают в настоящее время. По своему психическому состоянию Б. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и в судебном заседании, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять реализацию процессуальных прав и обязанностей, в том числе права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.75-80).

Обоснованность заключения и выводов эксперта у суда сомнений не вызывают, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных об его личности, и полностью подтверждаются последовательным поведением подсудимого, как в момент совершения противоправных действий, так и в суде, поэтому суд признает Б. вменяемым и ответственным за свои действия.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личность виновного, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Б. ранее юридически не судим, официально не трудоустроен, имеет случайные заработки, характеризуется со стороны органов местного самоуправления и правоохранительных органов посредственно, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, имеет общее заболевание, проживает с гражданской супругой (л.д.58-60, 83-84, 92, 96-100, 102, 107-108).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим подсудимому Б. наказание, суд относит признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, состояние здоровья (наличие заболеваний). 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, в пределах санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ, так как данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Суд считает невозможным, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, в том числе его материального положения, назначение наказания в виде штрафа.

Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд 

Приговорил:

Признать Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии с ч.1 ст.49 УК РФ, вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, должны быть определены органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. 

Меру процессуального принуждения Б. в виде обязательства о явке - отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: акт об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес>, протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес>, чек алкотектора №, свидетельство о поверке алкотектора, диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела; трактор «Т-25А» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион - передать по принадлежности П..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Оловяннинский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы, либо представления участники уголовного судопроизводства, в том числе и осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции.

Судья И.П. Коновалова