Дело № 2-901/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

8 августа 2019 года г. Зерноград 

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Портновой И.А., 

при секретаре Крат А.О.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ТУ Росимущества в Ростовской области, Администрации Зерноградского городского поселения о включении в состав наследственного имущества, признании права общей долевой собственности, прекращении права общедолевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к территориальному управлению Росимущества в Ростовской области, Администрации Зерноградского городского поселения о включении в состав наследственного имущества, признании права общей долевой собственности, прекращении права общедолевой собственности, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его бабушка – ФИО№1, после смерти которой, осталось наследственное имущество в виде 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру с хозпостройками и сооружениями, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Другим участником общедолевой собственности является третье лицо, мать истца ФИО2, которой принадлежит ? доля в праве на данную квартиру, на основании решения Зерноградского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, еще одним наследником является родной брат истца – ФИО№2, который отказался от причитающейся ему доли в наследстве в пользу истца. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к нотариусу Зерноградского нотариального округа с заявлением о принятии наследства. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Зерноградского нотариального округа в выдаче свидетельства о праве собственности на ? доли в праве общедолевой собственности на указанную квартиру отказано, в связи с тем, что в квартире проведена реконструкция, после проведенной реконструкции право собственности за наследодателем зарегистрировано не было. Право собственности на земельный участок, на котором расположена спорная квартира, зарегистрировано за истцом. На основании вышеизложенного, с учетом представленных в суд уточнений (л.д. 65-71), просил суд: сохранить в существующем виде жилое помещение после произведенной реконструкции – квартиру, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью – 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>; включить в наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО№1 

<

данные изъяты> доли в праве общедолевой собственности на квартиру площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>; признать за ФИО1 право собственности на ? долей в праве общедолевой собственности на квартиру площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью – 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>; прекратить право общедолевой собственности ФИО№1 на ? долей в праве общей долевой собственности на трёхкомнатную квартиру, литеры «Аа», площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования, на основании доводов, изложенных в исковом заявлении и в представленных в суд уточнениях, просил удовлетворить их в полном объеме. Суду пояснил, что после смерти бабушки ФИО№1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, осталось наследственное имущество в виде ? доли в праве общедолевой собственности на квартиру с хозпостройками и сооружениями, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Другим наследником является его родной брат – ФИО№2, который отказался от причитающейся ему доли в наследстве в его пользу. Его матери ФИО2 принадлежит ? доля в праве на данную квартиру, на основании решения Зерноградского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ. Нотариусом Зерноградского нотариального округа в выдаче свидетельства о праве собственности на ? доли в праве общедолевой собственности на указанную квартиру было отказано, в связи с тем, что в квартире была проведена реконструкция, без выданного разрешения. На основании чего ему рекомендовано было обратиться в суд.

Ответчики - представитель Администрации Зерноградского городского поселения и представитель Территориального управления Росимущества в Ростовской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом (л.д. 93, 96). В отсутствие ответчиков дело рассмотрено в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ. 

Третье лицо ФИО2 не возражала против удовлетворения исковых требований с учетом представленных уточнений. 

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 95). Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО№2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, однако почтовую корреспонденцию не получил, возвращена в суд с отметкой сотрудников почты «истек срок хранения» (л.д.94). Дело в отсутствии не явившегося лица рассмотрено в силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив все доказательства в совокупности, суд пришел к следующему.

В силу требований ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется государством.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. ст. 1113 и 1114 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства признается день смерти гражданина.

Лица, которые могут призываться к наследованию, перечислены в ст. 1116 ГК РФ.

Порядок очередности призвания наследников по закону к наследованию предусмотрен ст. ст. 1142-1145, 1148 ГК РФ.

Наследство, в соответствии со ст. 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе права и обязанности.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО№1, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 9).

При жизни ФИО№1 принадлежало ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенную по адресу: 

<

адрес>, согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20).

Решением Зерноградского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 (третье лицо по данному делу) было признано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-38). 

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился к нотариусу Зерноградского нотариального округа о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти бабушки ФИО№1 (л.д.10-11). Согласно поданного заявления наследниками по закону после смерти ФИО№1 являются ее внуки ФИО1 и ФИО№2, отец которых - ФИО3, сын наследодателя умер ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО№2 отказался от причитающейся ему доли наследства ФИО№1 в пользу истца ФИО1 (л.д.12).

Нотариусом Зерноградского нотариального округа было выдано ФИО1 свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из: 1. нежилого здания, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., назначение: нежилое здание: кухня летняя литер: Б – 19,1 кв.м., подвал литер п/Б – 7,5 кв.м., кадастровый №; сарая, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, назначение: нежилое здание, кадастровый №; сарая, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., назначение: нежилое, кадастровый №, находящиеся по адресу: 

<

адрес>; 2.земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства, кадастровый №, расположенного по тому же адресу (л.д. 13).

Право собственности на земельный участок, на котором расположена спорная квартира, по адресу: 

<

адрес>, принадлежит истцу ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-17).

Постановлением нотариуса Зерноградского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в связи с тем, что за наследодателем не зарегистрировано в установленном законом порядке право общей долевой собственности на ? доли реконструированного объекта (л.д. 21-22). Судом установлено, что при жизни ФИО№1 произведена реконструкция спорного жилого дома, вследствие чего была изменена его площадь, которая в настоящее время составляет: общая – 

<

данные изъяты> кв.м., жилая – 

<

данные изъяты> кв.м, что подтверждается техническим паспортом объекта индивидуального жилищного строительства от ДД.ММ.ГГГГ и справкой МУП Зерноградского района «Зерноградское БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-32, 33-34). Поскольку реконструкция жилого дома была произведена без получения предусмотренных законом разрешительных документов, то право собственности на объект недвижимости в реконструированном состоянии не было зарегистрировано.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкция объектов капитального строительства представляет собой изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объеме), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Основываясь на указанной норме, суд признает, что спорный жилой дом представляет собой объект капитального строительства в реконструированном состоянии. Таким образом, в настоящее время, создан новый объект недвижимого имущества, т.е. жилой дом в реконструированном состоянии. 

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обращался в Администрацию Зерноградского городского поселения с заявлением о выдаче уведомления о начале строительства и об окончании строительства (реконструкции) жилого дома, однако ответом от ДД.ММ.ГГГГ № и ему отказано в этом по той причине, что разрешительные документы на строительство (реконструкцию) указанного жилого дома своевременно получены не были, а в настоящее время разрешение не может быть выдано, так как фактически работы по реконструкции уже произведены и в соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ, окончательное решение о несносе самовольной постройки и сохранении ее в существующем виде может быть вынесено только в судебном порядке (л.д. 91-92). 

Согласно техническому заключению специалиста ООО «Южная региональная экспертная компания» № от ДД.ММ.ГГГГ реконструкция жилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям действующих строительных, градостроительных, санитарно-эпидемиологических, пожарно-технических норм и правил (л.д. 72-84).

Таким образом, на основании имеющихся по делу доказательств, суд установил, что реконструкция спорной квартиры произведена в соответствии со строительными нормами и правилами, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, размещение спорного строения не противоречит документации градостроительного зонирования территории Администрации Зерноградского городского поселения, произведена на земельном участке, принадлежащем наследователю, а отсутствие разрешения на реконструкцию квартиры само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Суд считает, что если гражданин, который имел в собственности объекты недвижимости, умер, а по поводу включения этих объектов в наследственную массу возник спор, это не может служить основанием к отказу в удовлетворении требований наследников. 

По смыслу приведенных в настоящем решении норм для включения имущества в состав наследства обязательным условием является наличие правоподтверждающих или правоустанавливающих документов о праве собственности наследодателя.

При этом в соответствии с разъяснениями, данными в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное и установленное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о сохранении в существующем виде жилое помещение квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, включении в наследственную массу ? долей в праве общедолевой собственности на указанную квартиру, признании на неё право собственности за ФИО1 в порядке наследования после смерти ФИО№1 и прекращении права собственности последней на данную квартиру в дореконструированном состоянии.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное и установленное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о признании за ней права общей долевой собственности на ? долей в праве на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ТУ Росимущества в Ростовской области, Администрации Зерноградского городского поселения о включении в состав наследственного имущества, признании права общей долевой собственности, прекращении права общедолевой собственности, удовлетворить.

Сохранить в существующем виде реконструированную квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Включить в наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО№1 ? доли в праве общедолевой собственности на квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право собственности ФИО№1 на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, право общей долевой собственности на ? доли в праве на квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 13.08.2019.