Дело №12-87/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 апреля 2020 года пгт. Ленино

Судья Ленинского районного суда Республики Крым Казацкий Владимир Владимирович, при секретаре Сулеймановой Л.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Ленино (298200, РФ, Республика Крым, Ленинский район, пгт. Ленино, ул. Пушкина 33) жалобу ФИО1 на постановление ст. инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Крым от 23 декабря 2019 года, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

данные изъяты>, гражданка РФ, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, проживающая по адресу: 

<

адрес>

была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением ст. инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Крым от 23 декабря 2019 года ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за то, что 13 декабря 2019 года в 14 часов 26 минут комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД РФ, установленном по адресу: 

<

адрес>, в зоне действия дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» (географические координаты 45°151911СШ, 35°4515211ВД), было зафиксировано, что водитель, управляя транспортными средством «Шевроле Клан» (J200 Chevrolet Lacetti), гос. номер №, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ превысил установленную скорость движения на 51 км/ч, двигаясь со скоростью 111 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч, и именно ФИО1 является собственником (владельцем) вышеуказанного транспортного средства.

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд Республики Крым с жалобой на постановление ст. инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Крым от 23 декабря 2019 года о привлечении ее к административной ответственности по ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ, поскольку на момент совершения правонарушения автомобиль «Шевроле Клан» (J200 Chevrolet Lacetti), гос. номер №, ей не принадлежал, т.к. 23 ноября 2019 года был продан ею ООО «ФИО3 Групп». На основании изложенного просит обжалуемое постановление должностного лица отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, была уведомлена, направила заявление о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, на удовлетворении жалобы настаивает.

Старший инспектор по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Крым капитан полиции ФИО2 в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, возражений на жалобу не представила.

Представитель заинтересованного лица ООО «ФИО3 Групп» в судебное заседание не явился, был уведомлен, причины неявки суду не сообщил.

Неявка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, с учетом имеющихся в деле материалов, не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Данные требования закона при производстве по делу должностным лицом соблюдены не были.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Частью 3 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

Согласно материалов дела, оформленных в соответствии с ч.3 ст. 28.6, ч.6 ст. 29.10 КоАП РФ, постановлением ст. инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Крым от 23.12.2019 года ФИО1, как собственник (владелец) транспортного средства «Шевроле Клан» (J200 Chevrolet Lacetti), гос. номер №, была привлечена к административной ответственности по ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ за то, что 13 декабря 2019 года в 14 часов 26 минут комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД РФ, установленном по адресу: 

<

адрес>, в зоне действия дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» (географические координаты 45°151911СШ, 35°4515211ВД), было зафиксировано, что водитель, управляя транспортными средством «Шевроле Клан» (J200 Chevrolet Lacetti), гос. номер №, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ превысил установленную скорость движения на 51 км/ч, двигаясь со скоростью 111 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч. Данный вывод должностное лицо сделало на основе материалов, зафиксированных комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД РФ «КОРДОН М2» №MD0594, свидетельство о поверке №0107323, поверка действительна до 25.06.2020 года. На имеющихся в материалах дела фотоизображениях, крупным планом зафиксировано транспортное средство «Шевроле Клан» (J200 Chevrolet Lacetti), гос. номер №, без окружающей его в момент фотофиксации обстановки.

Как усматривается из схемы размещения передвижных комплексов автоматической фиксации нарушений ПДД «Кордон-М 2» с 09.12.2019 года по 15.12.2019 года, данный комплекс действительно был размещен на участке 

<

адрес>, при этом комплекс автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД РФ «КОРДОН М2» №MD0594 имеет свидетельство о поверке №0107323, поверка действительна до 25.06.2020 года.

Решением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Крым от 31 декабря 2019 года постановление ст. инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Крым от 23 декабря 2019 года было оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 была оставлена без удовлетворения.

В то же время, как усматривается из Договора №КП067727 купли-продажи автомобиля от 23 ноября 2019 года, ФИО1 (продавец) обязалась передать в собственность ООО «ФИО3 Групп» (покупателя) автомобиль «Шевроле Клан» (J200 Chevrolet Lacetti), гос. номер №, а покупатель обязался принять и оплатить вышеуказанный автомобиль. В соответствии с п. 1.3 Договора право собственности на автомобиль переходит от продавца к покупателю с даты подписания Акта приема-передачи автомобиля. Согласно п. 1.5 Договора покупатель является юридическим лицом, осуществляющим торговлю транспортными средствами, в связи с чем не осуществляет регистрацию транспортного средства на себя в органах ГИБДД. Согласно Акта приема-передачи автомобиля к Договору купли-продажи №КП067727 от 23 ноября 2019 года, ФИО1 (продавец) передала, а ООО «ФИО3 Групп» (покупатель) принял автомобиль «Шевроле Клан» (J200 Chevrolet Lacetti), гос. номер №. Факт продажи 23 ноября 2019 года ФИО1 автомобиля «Шевроле Клан» (J200 Chevrolet Lacetti), гос. номер №, покупателю – ООО «ФИО3 Групп», также подтверждается соответствующей записью об ООО ФИО3 Групп», как о собственнике транспортного средства, в ПТС 39МТ №107912, выданного 11 ноября 2008 года ЗАО «Автотор-Менеджмент». 

03 декабря 2019 года ФИО1 обращалась в ГИБДД с заявлением о прекращении регистрации за ней транспортного средства «Шевроле Клан» (J200 Chevrolet Lacetti), гос. номер №, однако 19 декабря 2019 года в предоставлении данной услуги ей было отказано по техническим причинам на стороне МВД.

В соответствии с п. 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года №20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание исследованные по делу доказательства в их совокупности, и в частности Договор №КП067727 купли-продажи автомобиля от 23 ноября 2019 года, Акт приема-передачи автомобиля к Договору купли-продажи №КП067727 от 23 ноября 2019 года, копию ПТС 39МТ №107912, выданного 11 ноября 2008 года ЗАО «Автотор-Менеджмент», обращение ФИО1 в ГИБДД 03.12.2019 года с заявлением о прекращении регистрации за ней транспортного средства «Шевроле Клан» (J200 Chevrolet Lacetti), которые согласуются друг с другом, судья приходит к убеждению, что на момент совершения правонарушения транспортное средство «Шевроле Клан» (J200 Chevrolet Lacetti), гос. номер №, не находилось в собственности либо пользовании ФИО1, а было во владении иного лица, в связи с чем в действиях ФИО1 отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ.

На основании изложенного судья приходит к убеждению, что постановление ст. инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Крым от 23 декабря 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ и наложении на нее административного взыскания в виде штрафа в размере 1000 рублей подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с отсутствием в ее действиях состава данного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.1, 26.1, ч.1 ст. 29.10, ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ судья – 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление ст. инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Крым от 23 декабря 2019 года – удовлетворить.

Постановление №18810182191223027750 ст. инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Крым от 23 декабря 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ и наложении на нее административного взыскания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава данного административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья В.В.Казацкий