Дело № 12-284/2019

РЕШЕНИЕ

27 ноября 2019 года г. Канск

Судья Канского городского суда Красноярского края Аксютенко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, не работающего, женатого, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский» от 09 октября 2019 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ постановлением инспектора ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский» от 09.10.2019 подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что он 09.10.2019 в 10 часов 32 минуты на 

<

адрес> в нарушение пункта 4.3 ПДД РФ, переходил проезжую часть дороги вне перекрестка в зоне его видимости.

Не согласившись с принятым решением ФИО1 принес жалобу, в которой просит отменить постановление ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский» от 09 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить. В обоснование своих доводов ФИО1 указывает, что согласно п. 1.1 ПДД РФ "Перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. 09.10.2019 дорогу он переходил именно в таком месте, где и имеется разветвление двух проезжих частей.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснив, что время и место, указанное в постановлении инспектором ГИБДД не оспаривает, однако полагает, что имел право переходить дорогу в указанном в постановлении месте, поскольку там имеется разветвление проезжих частей, переходил не по линии обочины или тротуара, так как линии тротуара или обочин не было, в подтверждение доводов предоставил диск с записью фото и видео фиксации места пересечения дороги.

Заслушав заявителя, поддержавшего доводы своей жалобы, исследовав письменные материалы дела, считаю, что жалобу следует оставить без удовлетворения, а обжалуемое постановление не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 4.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (ред. от 04.12.2018) "О Правилах дорожного движения" (далее - ПДД РФ), пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 09.10.2019 в 10 часов 32 минуты на 

<

адрес> в нарушение пункта 4.3 ПДД РФ, ФИО1, будучи пешеходом, переходил проезжую часть дороги вне перекрестка в зоне его видимости, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, протоколом об административном правонарушении от 09.10.2019, в котором ФИО1 указал, что не согласен с нарушением, видеозаписью штатного видеорегистратора, при просмотре которой факт пересечения ФИО1 проезжей части дороги вне перекрестка в зоне его видимости, установлен. При этом очевидно, что дорогу Шуменков пересек не по линии тротуара, и не по линии обочины. Суд не может принять во внимание как доказательство невиновности в совершении административного правонарушения фото и видео фиксацию места совершения административного правонарушения, предоставленного ФИО1 на лазерном диске, поскольку она не опровергает факт совершения им административного правонарушения, а напротив, фиксирует тоже место, что и штатный видеорегистратор ГИБДД, запись с которого исследована в судебном заседании, не предназначенное для перехода проезжей части. ФИО1 в судебном заседании также не оспаривает, что перешел проезжую часть дороги в указанное время и месте, при обстоятельствах изложенных в постановлении, в зоне видимости перекрестка, полагая свои действия правомерными.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

По настоящему делу эти требования закона соблюдены. Доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, дана надлежащая оценка, выводы мотивированы, являются правильными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доказательств, полученных с нарушением закона, не установлено.

Деяние ФИО1 правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, административное наказание виновному назначено в соответствии с законом в виде штрафа.

Таким образом, постановление ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский» от 09 октября 2019 года по делу об административном правонарушении следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский» от 09 октября 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение десяти суток с момента вручения или получения его копии. 

Судья А.Н. Аксютенко