дело № 12-106/2017 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном право нарушении

ЗАТО г.Североморск 01 ноября 2017 года

Судья Североморского районного суда Мурманской области (Мурманская область, ЗАТО 

<

...>) Бойко И.Б., рассмотрев протест заместителя прокурора г.Североморска ФИО1 на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования ЗАТО *** (далее по тексту – КДН и ЗП муниципального образования ЗАТО г.Североморск) № 218 от 10 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

установил:

05 октября 2017 года заместителем председателя КДН и ЗП муниципального образования ЗАТО г.Североморск в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, по факту того, что последний ненадлежащим образом исполнял родительские обязанности по воспитанию, содержанию и обучению своих несовершеннолетних детей: ФИО3, ***, ФИО4, ***, а именно: ***. 

10 октября 2017 года постановлением комиссии КДН и ЗП муниципального образования ЗАТО г.Североморск ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Заместитель прокурора г.Североморска ФИО1, считая, что данное постановление вынесено с нарушением требований законодательства, принес в суд протест, в котором просит постановление отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в административный орган. Обращает внимание на требования ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, в соответствии с которой обстоятельствами, смягчающими административную ответственность признаются, в том числе, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, одновременно указывая, что в ходе рассмотрения дела ФИО2 вину признал, ответив на все поставленные комиссией вопросы, фактически помог в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу. Однако, в нарушение требований ч.1 ст.4.2, ст.26.1, ст.29.10 КоАП РФ в постановлении не нашли своего отражения указанные обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Кроме того, в обоснование протеста приводит норму ч.3.5 ст.4.1 КоАП РФ, которой предусмотрены случаи назначения наказания в виде предупреждения за впервые совершенные административные правонарушения, полагая, при этом, что в нарушение требований ст.1.6, ч.3.5 ст.4.1, ст.24.1 КоАП РФ, при отсутствии у ФИО2 обстоятельств, отягчающих административную ответственность, совершения им впервые инкриминируемого административного правонарушения, комиссия назначила наказание в виде штрафа в максимальном размере, при том, что санкция ч.1 ст.5.35 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения или штрафа в размере от 100 до 500 рублей. 

В судебном заседании заместитель прокурора г.Североморска ФИО1 протест поддержал. 

Представитель административного органа ФИО5 ссылалась на назначение наказания с учетом характера административного правонарушения, данных о личности лица, в отношении которого велось производство по делу. Действительно членами административного органа не выяснялось у ФИО2 отношение к содеянному при признании вины последним, что отражено в протоколе. Дополнительно пояснила, что в протоколе об административном правонарушении неверно указана дата обнаружения правонарушения, а именно: 05 октября 2004 года, тогда как должно быть указано 05 октября 2017 года, что просит считать опиской, которая при вынесении постановления устранена.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть протест прокурора без его участия, ввиду занятости на работе. Вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся в содеянном, указал, что в ходе рассмотрения дела оказал содействие в установлении обстоятельств по делу. 

В силу требований ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами протеста и проверяет дело в полном объеме.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, нахожу постановление № 218 от 10 октября 2017 года подлежащим изменению по следующим основаниям. 

Задачей производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом (ст.24.1 КоАП РФ). 

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административная ответственность по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ наступает за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

Согласно п.п.1,2 ст.63 Семейного кодекса РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители обязаны обеспечить получение детьми общего образования. Родители имеют право выбора образовательной организации, формы получения детьми образования и формы их обучения с учетом мнения детей до получения ими основного общего образования.

Согласно п.1 ст.80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.Пунктом 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

Административным органом верно установлено, что с октября 2016 года ФИО2 ненадлежащем образом исполняет свои родительские обязанности по воспитанию, содержанию и обучению своих несовершеннолетних детей. 

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; объяснением ФИО2 от 05.10.2017; актом обследования жилищно-бытовых условий по адресу: ***; информацией директора ФИО9 о семье ФИО2 №512 от 03.10.2017; заявлением ФИО2 о помещении в социальный приют; заявлением ФИО6 от 02.10.2017; заявлением ФИО7 от 02.10.2017; заявлениями ФИО8 от 04.10.2017; объяснением ФИО8 от 06.10.2017; копией паспорта ФИО2; характеристикой семьи ФИО2 директора ФИО9 от 09.10.2017; характеристикой семьи ФИО2 директора ФИО9.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, административный орган пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ.

Вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для изменения обжалуемого постановления в части назначенного наказания.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция ч.1 ст.5.35 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа в размере от 100 до 500 рублей.

Как верно установлено административным органом ФИО2 ранее к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекался с учетом срока давности привлечения к административной ответственности. Иные отягчающие административную ответственность обстоятельства не установлены. 

Вопреки доводам автора протеста, указавшего на необходимость императивного применения требований ч.3.5 ст. 4.1 Ко АП РФ и возможность назначения наказания только в виде предупреждения, суд исходит из того, что в соответствии с указанной частью статьи административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела 2 настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из конкретных обстоятельств дела – оставление детей без присмотра, длительный период уклонения от выполнения обязанностей родителя по содержанию и воспитанию детей, оставление их с матерью, злоупотребляющей спиртными напитками, родственниками, которые в силу возраста, не могут обеспечить полноценный контроль за поведением несовершеннолетних, и иных обстоятельств, подтвержденных исследованными доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что в связи с совершением ФИО2 административного правонарушения имелась угроза причинения вреда жизни и здоровью несовершеннолетних детей. Таким образом, обязанность назначения наказания только в виде предупреждения, у административного органа отсутствовала. 

Вместе с тем, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении. 

Как следует, из представленного заявления ФИО2 вину в совершении указанного правонарушения он признал в полном объеме и раскаялся в содеянном. ФИО2 сообщил органу уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, период совершения правонарушения, место его совершения, конкретные и подробные обстоятельства способа совершения правонарушения, чем оказал данному органу содействие в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении. 

Таким образом, вопреки утверждению об обратном в постановлении о привлечении лица к ответственности, смягчающие ответственность обстоятельства имелись, в связи с чем, назначенное наказание полежит смягчению, что будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению.

С учетом характера правонарушения и данных о личности лица, в отношении которого велось производство по делу, суд не находит оснований для назначения наказания в виде предупреждения и снижает размер наказания в пределах определенного санкцией статьи вида наказания в виде штрафа. 

Пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных право нарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Протест заместителя прокурора г.Североморска ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования ЗАТО г.Североморск № 218 от 10 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 КоАП РФ в отношении ФИО2 изменить.

Назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в сумме 300 (триста) рублей. В остальной части постановление административного органа оставить без изменения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья И.Б. Бойко