Дело № 2-3303/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2018 года г. Казань

Приволжский районный суд города Казани РТ в составе

председательствующего судьи Чибисовой В.В.,

при секретаре Хакимовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Торговая Компания «Эдельвейс» к ФИО1 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

АО «Торговая Компания «Эдельвейс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работником. В обоснование иска указано, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ работал в АО «ТК «Эдельвейс» в должности директора магазина №, расположенного по адресу: 

<

адрес> городок, 142/1. ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности ЗАО «ТК «Эдельвес», согласно которому основанием для привлечения членов коллектива (бригады) к материальной ответственности является материальный ущерб, причиненный недостачей, подтверждающей инвентаризационной ведомостью и документами внутреннего учета. ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация, в результате которой была обнаружена недостача материальных ценностей. В результате служебного расследования было установлено, что недостача произошла ввиду халатности ответчика при выполнении должностных обязанностей. Размер причиненного ущерба подтверждается актом проверки товаров от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ материальная ответственность распределена между членами коллектива (бригады) магазина «Эдельвейс» № с учетом степени вины каждого члена коллектива (бригады), размера должностного оклада каждого лица и времени, которое он фактически отработал за период инвентаризации, о чем был составлен акт. В соответствии с данным актом ответчик обязан возместить истцу денежную сумму в размере 200 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение о добровольном возмещении ущерба, в соответствии с которым ответчик обязалась вернуть истцу в течение 14 дней вышеуказанную сумму. Указанным соглашением предусмотрено рассмотрение спора в Приволжском районном суде 

<

адрес>. В связи с тем, что до настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены, АО «Торговая Компания «Эдельвейс» просило взыскать с ФИО2 сумму причиненного ущерба в размере 200 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей. 

В судебном заседании представитель истца, исковые требования поддержала в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации. Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами. 

Частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. 

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. 

Учитывая своевременное извещение ответчика и согласие представителя истца на рассмотрение дела в заочном порядке, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Пределы материальной ответственности работника установлены статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации размерами его среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно статье 232 Трудового кодекса Российской Федерации, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами (часть 3 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (статья 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

В статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации перечислены случаи, когда на работника может быть возложена полная материальная ответственность.

На основании статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб (часть 1).

Под прямым действительным ущербом понимается необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2).

В силу статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1).

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть 2).

Согласно части 4 статьи 248 Трудового кодекса Российской Федерации, работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ЗАО «ТК «Эдельвейс» был заключен трудовой договор №Э33/05 в соответствии с которым ФИО2 была принята на должность менеджера по финансовому обеспечению магазина № ЗАО «ТК «Эдельвейс». 

На основании приказа (распоряжения) исполнительного директора ЗАО «Торговая компания «Эдельвейс» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была переведена на должность директора магазина № ЗАО «Торговая Компания «Эдельвейс».

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ТК «Эдельвейс» и членами коллектива продавцов, согласно прилагаемого к договору списку, являющегося неотъемлемой его частью, был заключен типовой договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности, в соответствии с которым коллектив (бригада) принял на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенного имущества и других материальных ценностей, переданных для дальнейшей реализации. 

В соответствии с пунктом 4.1 данного договора, основанием для привлечения коллектива (бригады) к материальной ответсвенности является материальный ущерб, причиненный недостачей, подтвержденной инвентаризационной ведомостью и документами внутреннего учета. 

Согласно приложению к данному договору, руководителем и членом коллектива (бригады) магазина № является ФИО2, о чем имеется ее подпись в указанном приложении. 

Согласно акту проверки товаров от ДД.ММ.ГГГГ, составленному бухгалтером ФИО4 и материально-ответственным лицом ФИО2, при проверке была выявлена недостача товаров на сумму 337 993 рублей. 

Согласно акту, составленному комиссией истца с участием материально ответственных лиц, утвержденному временно исполняющим обязанности генерального директора АО «Торговая компания «Эдельвейс» ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, материальная ответственность ФИО2 составила 200 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Торговая Компания «Эдельвейс» и ФИО2 было заключено соглашение о добровольном возмещении ущерба, согласно которому в связи с причинением работником прямого действительного ущерба имуществу работодателя в форме недостачи вверенных работнику ТМЦ, выявленной в ходе ревизии и произошедшей по вине работника, в связи с неисполнением работником должностных обязанностей и злоупотреблением должностным положением, общей стоимостью 200 000 рублей, работник, признавая свою вину в причинении ущерба работодателю в полном объеме, добровольно обязуется в течение 14 календарных дней с момента заключения соглашения, возместить сумму причиненного ущерба в полном объеме. 

Согласно пункту 4 соглашения, в случае возникновения споров по настоящему соглашению, в том числе неисполнения работником своих обязательств по возмещению ущерба, работодатель имеет право обратиться в судебные органы с исковым заявлением к работнику о взыскании причиненного ущерба в указанной в соглашении сумме. Споры подлежат рассмотрению в Приволжском районном суде 

<

адрес>. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что работодателю причинен ущерб в результате виновных действий работника, с которым заключен договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности, учитывая наличие прямого действительного ущерба, и соглашения о добровольном возмещении ущерба, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании ущерба в размере 200 000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 200 рублей. 

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст.12, 56, 194, 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Торговая Компания «Эдельвейс» к ФИО2 о взыскании материального ущерба удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Торговая Компания «Эдельвейс» сумму ущерба, причиненного работодателю в размере 200 000 рублей, 5 200 рублей в возврат уплаченной государственной пошлины. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Чибисова В.В.