Дело № 12-58/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Железногорск 02 июля 2018 г. 

Судья Железногорского городского суда Красноярского края Черенкова Е.В., при секретаре Тригубенко А.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10 мая 2018 г.,

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск ФИО1, вынесенным 10 мая 2018 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 за отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО2 обратилась в суд с жалобой на определение, просит его изменить, указывая на то, что данным определением она фактически признана виновной в нарушении п.10.1 Правил дорожного движения, просит изменить определение, путем исключения из него вывода о том, что она не справилась с управлением транспортным средством и допустила наезд на столб дорожного освещения. 

ФИО2, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы на определение по делу об административном правонарушении заказной корреспонденцией, направленной по указанному ею в жалобе адресу, в судебное заседание не явилась по неизвестной причине.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, находит доводы жалобы ФИО2 подлежащими удовлетворению.

Как следует из представленных ОГИБДД ОВД г. Железногорска материалов, в которых имеется определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 от 10 мая 2018 г. за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, данное определение содержит указание на то, что она, не справившись с управлением транспортным средством, допустила наезд на препятствие в виде столба дорожного освещения. 

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в абзаце 3 п. 13.1 Постановления Пленума от 24.03.2005 N 5, о том, что в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении и при наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ), - указанное определение подлежит изменению, поскольку вышеназванным процессуальным актом констатировано нарушение ФИО2 п. 10.1 ПДД РФ, то есть фактически предрешен вопрос о виновности лица, в отношении которого оно вынесено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное 10 мая 2018 г. инспектором ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г.Железногорск ФИО1 в отношении ФИО2 изменить, исключить из определения указание о том, что ФИО2, не справившись с управлением транспортным средством, допустила наезд на препятствие в виде столба дорожного освещения, в остальное определение оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда Е.В.Черенкова