дело № 12-134/17

РЕШЕНИЕ

07 ноября 2017 года город Орел

Судья Железнодорожного районного суда г. Орла Руднев А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда г. Орла жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что помех движению пешеходов не создавал. Пункт 14.3 ПДД он не нарушал, так как на перекрестке не была нанесена разделительная полоса проезжих частей разного направления. В связи с чем, просил обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении отменить.

В судебное заседание ФИО1, будучи извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

По результатам изучения доводов жалобы и представленных материалов по делу об административном правонарушении следует прийти к следующему выводу.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ «Пешеходный переход» - участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. 

В соответствии с п. 13.1 ПДД РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Согласно п. 14.3. ПДД РФ на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части (трамвайных путей) данного направления.

Приведенным положениям корреспондирует п. 14.1 Правил дорожного движения, согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного 

движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Как усматривается из материалов дела, 15.08.2017 года в 14 часов 10 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Ниссан», государственный регистрационный знак «№» при движении по ул. Московская г. Орла в районе дома № 44 не выполнил требования пунктов 13.1 и 14.3 Правил дорожного движения, а именно при повороте не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены вышеуказанные обстоятельства. Своей подписью в данном постановлении об административном правонарушении ФИО1 не оспаривал допущенное им правонарушение.

Учитывая изложенное, следует признать обоснованным вывод инспектора ГИБДД о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ и виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Довод ФИО1 о том, что в момент проезда пешеходного перехода он не создавал помех пешеходам, не освобождает его от обязанности уступить им дорогу при переходе пешеходного перехода, следовательно, не влечет отмену обжалуемого постановления.

Приложенный к жалобе снимок панорамы не содержит каких-либо значимых сведений для рассмотрения жалобы и также не подтверждает ее доводы.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены. Действия ФИО1 по ст.12.18 КоАП РФ квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции вышеуказанной статьи КоАП РФ и каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по статье 12.18 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ

Судья А.Н. Руднев