Дело № 2-1570/18 6 июня 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузовкиной Т.В.

при секретаре Васине М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Развитие» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

8 февраля 2017 года ФИО1 заключил с ООО «Развитие» договор возмездного оказания услуг № 017-17, на основании которого ООО «Развитие» обязалось выполнить для ФИО1 работы по организации Интернет-магазина в срок 25 рабочих дней. Во исполнение своих обязательств по договору ФИО1 оплатил ООО «Развитие» стоимость работ в сумме 200 000 руб.

10 октября 2017 года сторонами договора было достигнуто соглашение о его расторжении, при котором ООО «Развитие» обязалось возвратить ФИО1 160 000 руб. в течение 5 банковских дней. Однако данное обязательство исполнено не было, несмотря на полученную претензию.

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Развитие» о взыскании денежных средств в сумме 160 000 руб., неустойки за период с 18.10.2017 года по 08.02.2018 года в сумме 72 960 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 530 руб. и по оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб., ссылаясь на то, что ответчиком не исполнены обязательства по соглашению о расторжении договора, денежные средства не возвращены, что предусматривает финансовую ответственность, в виде неустойки, в размере, предусмотренном соглашением.

Истец в суд не явился, извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Судебная повестка, направленная ответчику заблаговременно, возвратилась в суд без вручения за истечением срока хранения. Учитывая, что суд надлежащим образом исполнил обязанность по уведомлению ответчика о судебном заседании, доказательств, свидетельствующих о неполучении судебной повестки по независящим от ответчика причинам, не представлено, суд на основании ст.165.1 ГК РФ и п.4 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что 10 октября 2017 года стороны пришли к соглашению о расторжении договора возмездного оказания услуг от 08.02.2017 года № 017-17, во исполнение которого ответчик обязался вернуть истцу 160 000 руб. в течение 5 банковских дней и уплатить пени при просрочке возврата денежной суммы в размере 0,4% в день. Данные обстоятельства подтверждаются копией соглашения (л.д.20). Суд принимает данный документ в качестве доказательства, поскольку он не противоречит характеру спорных правоотношений сторон, другим материалам дела не оспаривается ответчиком, не опровергается с помощью других доказательств, в связи с чем, суд применяет при оценке данного документа положения ст.67 ГПК РФ, по смыслу которой копии письменных документов могут приниматься судом в качестве доказательств, если не представлены суду различные по своему содержанию копии одного и того же документа, оригинал которого не представлен суду и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств. 

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств перед истцом по возврату денежных средств, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании задолженности в сумме 160 000 руб., пени за период с 18.10.2017года по 8 февраля 2018 года (дата обращения в суд) в размере 72 960 руб.

Удовлетворяя исковые требования с полном объеме, суд на основании ст.98, 100 ГПК РФ считает подлежащим возмещению истцу за счет ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в суме 5 530 руб. и юридических услуг в размере 10 000 руб., находя данные расходы доказанными, обоснованными и не противоречащими правилам разумности и справедливости. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Развитие» в пользу ФИО1 в погашение задолженности 160 000 руб., пени за период с 18.10.2017года по 08.02.2018 года в размере 72 960 руб., судебные расходы в размере 15 530 руб., а всего – 248 490 (двести сорок восемь тысяч четыреста девяносто) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд. 

Судья –